JUICIO A FUJIMORI: ULTIMAS IMPRESIONES
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Quedan pocas audiencias para que termine el proceso judicial a Alberto Fujimori por violaciones de los derechos humanos. Por tanto, la fecha de la sentencia está cercana y ello hacer que sus detractores y partidarios ya preparen movilizaciones en la calle para ir midiendo fuerzas en torno a lo que será, sin duda, un fallo histórico. Y, por ello, quizás sea momento de dar varias impresiones sobre el proceso en sí.
En primer lugar, creo que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema merece una felicitación por el trabajo realizado hasta el momento. Ha conducido con altura los debates, no ha dejado en ningún momento que el proceso se le vaya de las manos y ha llamado la atención a las partes cuando ha tenido que hacerlo. Ciertamente, el comportamiento de los abogados y del propio acusado - lapsos de sueño, al margen - los ha ayudado mucho en dicha tarea. Sin duda, su trabajo final se verá al momento de sentenciar, pero, hasta el momento, la labor emprendida es digna de elogio, sobre todo, en un Poder Judicial que no precisamente se ha caracterizado por presentar su mejor rostro.
En cuanto a las partes en el proceso, los comentarios son un tanto más matizados. En relación con el Ministerio Público, en términos generales, Avelino Guillén tuvo mejores intervenciones que su jefe, José Antonio Pelaez. Y, en lo que respecta a la acusación en sí, durante el lapso del proceso, han ido corrigiendo algunos defectos y vacíos que fueron señalados por abogados y periodistas. En cuanto a la parte civil, si bien se reconoce el esfuerzo hecho por ellos - sobre todo, por Ronald Gamarra, quien tuvo buenas precisiones técnicas a lo largo del proceso -, queda claro que la confusión de roles entre activistas y abogados puede llevar a ciertos defectos en la defensa y, en términos generales, se requiere una mejor coordinación para llevar adelante casos complejos como éstos.
Del lado de la defensa, César Nakasaki ha cumplido el rol de defender lo indefendible y ha oscilado entre el argumento técnico, la presencia mediática fuerte, la inverosimilitud y la defensa política. En el último tiempo, lo que parecía una defensa ascéptica y meramente profesional terminó convirtiéndose casí en la vocería pagada del ex dictador. De este modo, Carlos Raffo terminó desplazado en su rol de escudero de los intereses del acusado.
Veamos el rol de la prensa. Hace algunos días, Augusto Álvarez Rodrich hizo un buen análisis de este punto:
Pasemos revista al kiosko. En la prensa escrita, es cierto que Fujimori recibe críticas de un sector de diarios (con La República como el más importante). Pero hay otro grupo, integrado por lo menos por tres periódicos de ámbito nacional, en los que la actitud hacia el procesado es muy cordial y hasta de hincha como, sin duda, es el caso de La Razón, que es un vocero del fujimorismo y, también, del aprofujimorismo.
En el ámbito radial, no se puede sostener que el fujimorismo reciba pocas oportunidades. Por el contrario, para el tamaño de la representación política, tengo la sensación de que su presencia en las radios noticiosas está sobredimensionada.
A su vez, el tratamiento al fujimorismo en los noticieros diarios de televisión es, en general, bastante neutral, mientras que en los pocos programas que incluyen opinión –un género en extinción, cada vez más escaso en la televisión nacional–, sí hay una opinión crítica hacia Fujimori, pero ese es su derecho, ¿o ya no va a ser así?
Yo creo que a los medios de comunicación no se les puede criticar que tengan una opinión favorable o desfavorable a Fujimori (aunque a mi me parezca que ser fujimorista está en un límite cercano a un severo problema de salud mental). Lo que si es criticable es que los medios no hayan puesto, sobre la mesa, un análisis mayor del caso. Y lo digo especialmente en el caso de TV Perú y Radio Nacional, que debieron pasar el juicio. Los únicos espacios fueron los de Canal N - que ha pasado todo el proceso completo -, Panamericana - que pasó parte del juicio - y los programas televisivo y radial de Rosa María Palacios, una de las pocas periodistas que ha buscado tener las versiones de todas las partes y analizar el proceso en serio.
Finalmente, en cuanto a los temas de fondo, tengo las siguientes impresiones. En cuanto a los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer, me queda claro que los mismos ocurrieron. Lo que deberá analizar la Sala es si existió la agravante de peligro de la vida. ¿Y por qué ello es importante? Porque Fujimori está siendo procesado bajo la norma que estaba vigente en 1992, en la que el secuestro simple - demostradísimo - sólo está penado con una pena de 2 a 4 años. Si se demuestra la agravante, la pena por los secuestros está entre 10 a 20 años.
Y en cuanto a los casos Barrios Altos y La Cantuta, se han podido probar varias premisas claras que desembocan en la responsabilidad del ex dictador: Fujimori aprobó una estrategia clandestina de lucha contra la subversión, que originó el surgimiento de un aparato de poder paralelo organizado alrededor del SIN y con el apoyo de los altos mandos militares. Esta estrategia tuvo como cabeza a Fujimori, como ente coordinador al SIN de Montesinos y como ejecutor al Destacamento Colina. La decisión inicial, la ejecución de los actos y el encubrimiento desembocan en la consideración de Fujimori como autor mediato.
No soy partidario de los pronósticos, pero me atrevo a dar uno: 25 años de prisión. Posiblemente, en segunda instancia, lo rebajen a 20 años. Lo importante es que se respete el fallo y, sobre todo, que se haga justicia. Los ojos del mundo estarán atentos a la decisión que se tome en pocas semanas.
MAS SOBRE EL TEMA
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos: Anuncian Gran Marcha Ciudadana por la Justicia
Entradas (RSS)
11 Marzo 2009 a las 1:14 pm
Godoy como siempre parcializado en el caso fujimori. Dice se “ha podido probar varias premisas claras que desembocan en la responsabilidad del ex dictador: Fujimori aprobó una estrategia clandestina.”, Me gustaria que godoy hiciera un listado de esas premisas. Y los mas importante de todo es saber si esas premisas han sido probadas feasientemente o han sido obtenidas en base a conjeturas malintencionadas ? (o sea sin pruebas). Viendo todo el juicio solo se encuentra que el fiscal, en este particular, ha narrado una novela sin pruebas basado solo en inferencias carprichosas, conjeturas, extrapolaciones, imaginacion, y mal gusto. Mas sentido tiene la novela de Jara…que por lo menos es mas entretenida.
11 Marzo 2009 a las 3:11 pm
…feasientemente…
(Siguen errores que desmerecen el argumento que no existe en ese comment)
¡Vaya!
11 Marzo 2009 a las 3:35 pm
Sera de Fea, se siente y esta en la mente.
11 Marzo 2009 a las 3:50 pm
Independientemente de los errores gramaticales, creo que los comentaristas deberian usar argumentos relacionados al post para desmerecer y/o criticar a otro comentario.
11 Marzo 2009 a las 4:46 pm
No vieron la entrevista que Hildebrant le hizo a la madre del niño asesinado en Barrios Altos? Pichilingue, Rivas y otros fueron identificados claramente. La conneccion entre Rivas y Monstesinos alguien la podria poner en duda? Y la intima, casi homosexual relacion de Montesinos y Fujimori que nacio a raiz de que el primero le hizo creer la segundo de un gran complot para su asesinato, alguien aqui la puede poner en duda? Saben sumar?
Godoy, espero que tu pronostico de 25 años quede corto y que Dios nos libre que su hija con desordenes alimenticios salga elejida presidenta que seguro lo indulta. Si eso sucede ya mas les valdria a los peruanos nacionalizarse Ecuatorios, Bolivianos, Chilenos o lo que sea pero seria ya lo ultimo sinceramente.
11 Marzo 2009 a las 5:02 pm
?Cuales son las pruebas y cual es su valor?
11 Marzo 2009 a las 5:52 pm
[…] y sus últimas impresiones de Fujimori alberto fujimori, marcha, cantuta, barrios altos, […]
11 Marzo 2009 a las 5:55 pm
Ladran los perros…
NARF!
11 Marzo 2009 a las 6:08 pm
Bajo el argumento de juan garcia, no es necesario probar nada. Solo es necesario decir como fujimori era intimo de montesinos entonces el daba las ordenes a montesinos para matar. Lo ironico es que no esta probado que montesino transmitia la ordenes de asesinatos pues el niega todo y ni hablar de martin rivas que peor aun niega la existencia del grupo asesino.
11 Marzo 2009 a las 10:29 pm
[…] Ave Crítica Bajada a bases TV Bruto Desde el Tercer Piso Menos Canas […]
11 Marzo 2009 a las 10:39 pm
Creo deberian ser mas criticos con los fiscales, a mi parecer cumplieron una muy mala labor.
12 Marzo 2009 a las 5:06 am
Si Ruan pero si a eso sumas, que los condecoro y luego los indulto. Despues los 15 millones de “indemnizacion” que le dio a Montesinos antes que este escapara a Venezuela, mas todo el tiempo que vivian en el SIN juntos, mas la ejecucion extrajudicial de los terrositas capturados en la embajada de Japon, mas los secuestros de los periodistas y torturas de uno de ellos, mas lo de Leonor Larosa, etc, etc, etc.
Facilmente concluyes una linea de actuacion coherente para este tipo.
Ahora si esperas videito esperas en vano por que se existian muchos mas pero muchos fueron distruidos por el mismo Fuji y hay otros que al gobierno no le conviene que salgan.
Casi nadie ha caido en la cuenta que si a Montesinos le gustaba tanto grabar videos tambien lo hacia con audios, acaso no fue el quien creo la escuela? Y onde etan? Aqui no ha salido pero ni siquiera el 10% de la corrupcion de ese gobierno.
Y para muestra que Fuji si tenia mando y comando, cuando lo de la Guerra con Ecuador fue el mismo el que ordeno cese unilateral de fuego despues de una ofensiva aun en contra de los mandos militares.
Volviendo al tema de la rata mayor, ahora si eso no te basta, entonces dime: que se merece por el SOLO HECHO de haber renunciado por fax desde el extranjero?
12 Marzo 2009 a las 8:59 am
No se preocupen felizmente hay pruebas que ellos mismos hicieron, memos de felicitación , boletas y demás del Grupo colina.
12 Marzo 2009 a las 10:36 am
Bueno la palabra adecuada seria que fujimori los felicito y no al grupo colina (que no existia en esa epoca) si no a un grupo de 10 personas de los cuales 4 formarian meses despues el grupo colina. El indulto fue para muchos militares incluidos los colinas. Entonces ese argumento no sirve a menos que se pruebe que fue en forma intencional. Si no otra vez estamos extrapolando. Los demas argumentos que das serian validos si todos esos hechos hubiese pasado antes o durante los anhos 91-92. Usar actos posteriores no necesariamente se explica por los casos de colina. Creo que hay que entender la diferencia entre interpolacion y extrapolacion. A mi parecer fujimori buscaba que montesinos salga del pais en el 2000 por cuestiones de corrupcion y no necesariamente de matanza que es lo que tu atribuyes.
Mi opinion es que fujimori si sabia de que colina existia y que el pudiendo detener a ese grupo asesino, pues era presidente y lo podia hacer, no hizo nada y se hizo de las vista gorda. Hay que recordar que el necesitaba de los militares para el autogolpe y para governar despues. Osea yo creo que los fiscales debieron haberlo acusado de encubrimiento o algun delito acorde con este comportamiento. Sin embargo acusarlo de ser el creador, de que daba las ordenes, de que daba luz verde, es una exageracion producto del odio politico. La critica deberia ir contra los fiscales. Ellos debieron haber hecho una denuncia tecnica y no politica.
12 Marzo 2009 a las 12:45 pm
25 añitos para tremendo asesino?? Me parece poca cosa en proporcion a lo que hizo. Recuerden que no se lo esta juzgando por lo de El Santa (Ancash, Chimbote) ni por lo de los asesinatos ocurridos en el Norte Chico. De los que se conocen públicamente.
Esperemos que sea condenado y que pase sus ultimos años de vida en una CARCEL DE VERDAD, junto a su siames Montesinos y a su carnal Guzmán.
Dios y la Patria lo demandan y el Pueblo lo exije.
RPB
12 Marzo 2009 a las 3:20 pm
Hola Ruan, puede que tengas alguna razon desde el analisis que haces pero creo que lo mas importante, al menos para mi, es que de tu analisis igual lo consideras un delincuente, un criminal. El proceso ya es otra cosa.
Lo que me hace alucinar es que haya gente que lo crea inocente de tanta barbaridad cometida y lo del fax ya bueno, eso fue literalmente cagarse en todos nosotros los peruanos.
12 Marzo 2009 a las 5:13 pm
Pero de risa, CUANDO ENTRA MONTESINOS A DECLARAR EN EL PRESENTE JUICIO, LE VE A FUJIMORI, Y LE METE UNOS GUINOS DE OJO COMO SI FUERAN PAREJA (ES DECIR MARICONES) PUES RATACHINO LE DEVUELVE LA SONRISITA Y LE GUINA ESOS OJIIIIIIIIITOS CHINIIIIIITOOOOS.
Otra perlita: se acuerdan EN EPOCA DEL GOBIERNO FUJIRATISTA FUJI-Y VLADI SALIERON VESTIDOS IGUALITOS A DECLARAR EN TV SOBRE LAS VENTAS DE FUSILES A LAS FARC (y despues se supo que vlady era el negociante).
sOLO 2 EJEM, PARA NO CANSAR A LA AUDIENCIA. Como no van a ser estas joyitas, carne de presidio!!!!!
15 Marzo 2009 a las 8:31 am
EL crudo testimonio de Magaly Solier acerca de los asesinatos, y los años de violencia en el que sufrieron miles de familias peruanas, sintieron po rmuchos años, en especial del Partido Aprista y su nefasto primer gobierno, el abandono total del Estado Peruano.
Muchos inocentes cayeron en el combate de lalucha armada.
Hoy Magaly Solier, tiene una voz contundente que los ciegos de los que hablamos en el post anterior no quieren ver; ¿Por qué la Comisión de la Verdad no llegó en esos momentos de muerte?”. Tuvo que pasar el gobierno de ALberto Fujimori para que con toda drasticidad se revierta el periodo de muerte y asesinato que hoy nadie quiere reoconocer.
Se detienen ante Tarata. La Cantuta o Barrios Altos.
No se detienen ante los miles de desaparecidos sobre los que hasta ahora nadie ha dicho nada…el emblema al CIUDADANO CAIDO, al anónimo…a esos que conocimos y de los qu eno se sabe nada.
La valentía de la Comisión de la Verdad solo se sintió una vez pacificado el país.
Ellos que no vinieron en el clima de lucha, son los que critican a los jueces sin rostro y muchas medidas más que por emergencia se tuvieron que tomar.
No soy fujimorista, nunca lo seríamos pero es hora que lo digamos todos…y asi lo sienten los miles de ayacuchanos, los de huamanga, aquellos que lloran cuando Martina Portocarrero canta “Siempre serás maíz, maíz”, ESTO DE LO QUE HABLA LA COMISION DE LA VERDAD, ESAS MUERTES ESA VIOLENCIA LO PARO FUJIMORI, UNA VIOLENCIA CASI GENERALIZADA QUE NO PUDO PARAR ALAN GARCIA Y QUE DEJÓ CALDO DE CULTIVO PERFECTO PARA ELLO.
Hoy ya nadie se acuerda.
EL Museo de la Memoria que tanto se defiende seguro que no querrá poner esto. Vimos muertos en las calles de Huanta yde Huamanga, los que se levantaban como ganado y un chorro de agua labava la sangre del CIUDADANO CAIDO.
Muertes a veces a manos del Estado que ciego disparaban a todo lo que parecían amenazar la vida; muertos muchos mas a manos de la politica horrenda de Abimael Guzman a los que los Organismo Internacionales de Derechos Humanos reclamaban debido proceso, y el no aplicarse la pena de muerta. ¡Qué cojudez!.
Estas son las voces de los huantinos que asi lo sienten pero que de miedo se refugiaran en su quechua, esconderán su mirada, no dirán nada, por que no sabe quien es amigo y quien no de entre los foráneos, esos que solo hoy MAGALY SOLIER puede decir la Verdad como es:
¿Para que salir a la Comisión de la Verdad, para que te inscribas, para que te paguen…esa es una humillacion?.
Entre las polleras muchas huantinas, yhuamanguinas habran querido que Magaly se calle…el miedo de la Teta Asustada podrá más.
Disculpandome con nuestra compatriota CLaudia Llosa, lo mejor de la “Teta Asustada” no es la pelicula misma; sino que una Ayacuchana como Magaly Solier ha conocido el mundo, a vencido el miedo, y puede decir a voz en cuello sin las mesquindades de todos una verdad que nadie quiere ver. LA COMISION DE LA VERDAD ES UNA HUMILLACION.
No saben ni quieren recoger el momento en que los ayacuchanos vieron venir los tiempos de paz. Vieron como se instauraba el estado de derecho. COmo la Universidad de Huamanga volvía la Cátedra dejando la violencia. ¿No sabes cuándo?…con el gobierno de Fujimori…lo pondrá el Museo de la Memoria o es algo que quieren olvidar.