Desde el Tercer Piso

Tiempo de crisis económica. Si bien aquí aún no ha tocado - felizmente - en la magnitud norteamericana, ya se sienten algunos signos de desaceleración económica que, esperemos, se puedan controlar a fin que la cosa no se desbaranque.

Por ello, viene siendo necesario alertar a la gente cuando se vienen barbaridades, sobre todo, dados los antecedentes de quien nos gobierna.

Para comenzar, recordemos un informe didáctico de Perú.21 de hace unos meses, en el que explicaba la madre del cordero de la crisis económica en Estados Unidos:

Los bancos te daban plata a manos llenas para que compraras tu casa. Como era previsible, ante la demanda, el precio de las viviendas empezó a subir, lo que llevó a muchos a la especulación: uno se endeudaba para comprar una casa, esperaba que subiera el precio, la vendía, con ese dinero pagaba la deuda y se endeudaba de nuevo para comprar otra y así… El fenómeno es conocido como ‘burbuja inmobiliaria’ e hizo ricos a muchos.

Una de las formas de crédito que se dio en esta época fueron las hipotecas subprime, que consistían en prestarle dinero a una persona con un mal historial crediticio. Resultaba rentable para las financieras porque, luego de unos primeros años de intereses bajos, estos subían y eran muy altos. No había preocupaciones. Se creía que los precios de las viviendas seguirían creciendo.

Sin embargo, como suele ocurrir, la fiesta duró poco. A partir de 2004, la FED empezó a subir la tasa de interés como una medida para frenar la inflación. Obtener créditos ya no fue tan fácil, la demanda de viviendas cayó y, con ella, los precios y, entonces, ¡plin!, la burbuja se desvaneció. Sufrieron los especuladores, quienes ni siquiera poniendo como garantía sus propiedades podían honrar sus deudas. Sufrieron, por supuesto, los deudores de las subprime. Y pronto sufrieron todos.

Entre 2005 y 2006, la explosión de la burbuja se fue tumbando no solo a las financieras –que no podían cobrar sus créditos hipotecarios y a las que les era cada vez más difícil obtener sus propios préstamos– sino, también, a las inmobiliarias y a las empresas constructoras. El 2006 terminó con medio centenar de financieras en bancarrota y con un millón 200 mil embargos.

Bueno, el gobierno de Alan García no aprende la lección. Hace una semana, Carlos Bruce nos advirtió de lo que se viene (vía Correo):

Sin embargo, la última propuesta de la ministra de Vivienda no sólo es un claro ejemplo de populismo, sino una muestra fehaciente de que a este gobierno no le importa gobernar con seriedad sino para las encuestas con miras al 2011.

La ministra ha anunciado que la cuota inicial de los créditos hipotecarios para las viviendas de carácter social, que están en el marco del programa Techo Propio, se reducirá de 10% a 1%. Esto es, en pocas palabras, una barbaridad. Una iniciativa sin ningún fundamento técnico. Una persona que no puede juntar un 10% de cuota inicial, probablemente no va a poder pagar el crédito de S/.40,000. Este programa tiene una filosofía en la cual inculcamos el ahorro de la gente en la cuota inicial. Por eso, bajar a una décima parte la exigencia del ahorro, es un despropósito. Por otro lado, al bajar la cuota inicial se incrementa la cuota mensual y por tanto aumenta la posibilidad de incrementar la morosidad.

Si los prestatarios no cumplen con sus pagos, esos fondos se pierden. No se puede garantizar la sostenibilidad del sistema si no se pagan las deudas. Fue precisamente a través de las hipotecas subprime o “hipotecas basura” en los EE.UU. que se empezó relajando las condiciones para los más pobres, eliminando la cuota inicial, y ya todos sabemos cómo acabó todo esto. La crisis hipotecaria subprime en EE.UU. se produjo por la combinación de la bajada de los precios en el mercado inmobiliario y la existencia de segmentos de población muy endeudados que no pagaron sus deudas por falta de ingresos por trabajo y por una subida rápida de los tipos de interés.

Es decir, si aplicamos la propuesta García - Vilchez, el resultado es el siguiente: rebajas el crédito, accede gente con pocas posibilidades de pagar, ya no estamos en bonanza y comienza a subir la morosidad, se encarece más el crédito, la clase media se hunde de lo lindo. Digamos, 1988, con otros métodos, pero con similar sentido de la estupidez. ¿Alguien dijo que Alan había madurado en lo económico?

Pero claro, Alan apuesta al 2016, a la amnesia, pero no al futuro de todos los peruanos. Esperemos que este anuncio no llegue a ejecutarse.

Esta entrada fue escrita el Lunes, 23 de Marzo de 2009 a las 6:32 pm y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.