Comentarios en: CARTA A CESAR NAKASAKI

Por: José

José — Thu, 08 Apr 2010 00:49:25 +0000

En realidad el culpar a una persona por sus acciones a estas alturas cundo todo esta consumado es absurdo la historia nos a demostrado que al final los jucios son solo una pantalla ya que todo se maneja politicamente. lo que tenemos que apreder es a saber elejir nuestros gobernates para no tener que dar una mala imagen de nuestro pais.

Por: Edwin Timaná Villegas

Edwin Timaná Villegas — Wed, 30 Dec 2009 18:22:45 +0000

El Doctor Cesar Nakasaki desde mi perspectiva es uno de los mejores abogados penalistas de nuestra historia jurídica, pero también es de ver que el caso al que mas empeño le ha puesto es un caso en donde las pruebas hablan por sí solas, determinar mediante argumentos jurídicos (tal como lo ha venido haciendo desde la primera audiencia) loables no son tan necesarios para establecer la inocencia de su defendido. Respecto al caso en si, es imnegable que como presidente realizo gestiones buenas que permitieron al pais salir de cierto estado, pero es de verse tambien que realizo actos que no son propios a un estado social y democrático de derecho. Al Doctor Cesar Nakasaki: Preparese no solo para la segunda instancia, porque estoy seguro que sus esfuerzos no solo se observaran en nuestro territorio, y no me equivoco al mencionar que lo veremos pronto en instancias internacionales.

Por: Nidal

Nidal — Sun, 05 Apr 2009 21:32:35 +0000

No tengo filiación política alguna y menos soy enemigo del señor Fujimori, sin embargo considero que los argumentos del señor Godoy son muy consistentes y se condicen con la verdad material.

Por: Felix Gamboa

Felix Gamboa — Tue, 17 Mar 2009 02:07:38 +0000

Lo curioso de estos comentaristas del blog, es que de los enemigos de Fujimori, ninguno sustenta sus puntos de vista, al igual que la fiscalía y la parte civil, simplemente son adjetivizadores in sustanciales.
Todo lo contrario, la mayoría de los que opinamos a favor de la absolución, expresamos con lujo de detalles el porqué de cada una de nuestras ideas y donde radica la incoherencia de los acusadores en el campo jurídico, la precepción política de los hechos y la óptica mediática, porque en la praxis es un juicio multi perceptivo, lo que no quiere decir que los miembros del tribunal actúen así, ellos sólo pueden evaluar los hechos jurídicamente y abstenerse totalmente de lo político y lo mediático. Entonces no solo deben comentar que parece que estoy en el Correo o la Razón, deben refutar con argumentos sólidos mis afirmaciones, no lo hacen porque no los tienen, al igual que los acusadores, y el iniciador del blog José Alejandro Godoy, así de simples son las cosas.

Por: Marisol

Marisol — Tue, 03 Mar 2009 03:23:56 +0000

Felix Gamboa debe trabajar en correo o en la razon, pero da igual Nakasaki es buen abogado, pero no me gusto que le faltrara el respeto a los jueces … los m,agistrados en pindinga … dijo, o tambien sacan fotos del Fiscal Guillen … y este pechito… el tema es su defendido y no el, creo que tanto trabajo le ha hecho perder la brujula, pero el es una cosa y otra la de olvidar lo que ocurrio, nadie niega lo que hicieron los terroristas, pero Fujimori utilizo el terror, no solo creo el grupo colina si no que los felicito, los premio, les dio dinero…. o creen que no sabia nada,,, noooo el conocia todo y ahora s ehace el tonto quedaria mejor decir si lo hice pero creo que era necesario, … asi queda no como tonto, si no como un cinico que quiere pasar como tonto, cualquier madre reclamaria por la vida de su hijo, creo que es culpable y lo condenaran.

Por: Ana

Ana — Thu, 26 Feb 2009 02:03:13 +0000

Gracias por la acotacion, generalizar y exagerar es tremendamente empobrecedor y absurdo.

Por: Ana

Ana — Thu, 26 Feb 2009 01:30:37 +0000

Fujimori no tuvo reparos en disolver el congreso y pisotear la constitucion para implementar una politica antisubversiva donde tuvieran lugar los famosos jueces sin rostro. Hay que recordar que antes de los 90s, los jueces en las zonas donde la subversion campeaba, estaban muy lejos de la heroicidad. En zonas rojas, los jueces cuidaban su integridad, no faltaron quienes liberaban senderistas y vendian informacion sobre sus delatores, que luego eran ejecutados. Fujimori subestimo las instituciones, prescindio de ellas para hacer frente a la subversion. Pero por incredible que parezca las mayores violaciones de derechos humanos fueron cometidas antes de los 90s, durante regimenes que no pisotearon la institucionalidad democratica. Por ejemplo en la comunidad ayacuchana de Putis fueron masacrados mas de ciento veinte campesinos y eso ocurrio en 1984, otras comunidades sufrieron masacres durante el primer gobierno aprista, pero todo eso ocurrio lejos de Lima.
Por que la memoria del sector ilustrado del pais parece indulgente en ese tema con los otros ex mandatarios?. Por que respetaron las instituciones?. Es probable. La concentracion de poder del regimen Fujimorista no encontraba limites, tampoco el malestar de los ninguneados. Fujimori aposto por los grandes capitales y por los peruanos que no dimensionan el valor de las instituciones, por cierto, no son ellos quienes lo juzgan.

Por: el caviar

el caviar — Mon, 23 Feb 2009 15:49:20 +0000

Conclusión de los sofismas de Gamboa: En el Perú no paso nada, el chino evitó que el comunismo terrorista llegara al poder. Los muertos no fueron tales, sino contingencias del accionar militar. Como no son reales, ¿para qué las reparaciones a sus deudos, que son más actores manipulados? Al Chino hay que hacerle un monumento y promoverlo al nobel de la paz. A Montesinos hay que soltarlo por haver una revolucionaria transformación en el SIN (le dio “rostro social”). Ahora es momento de acabar con los rezagos de ese comunismo asesino y con todas las organizaciones pro DD.HH. que financian la matanza del pueblo peruano. También hay que acabar con esos medios de conunicación que son voceros o tontos útiles del terror. Es una guerra y todo vale. Y que el Chino maravilloso vuelva a postular el 2011.

Por: Felix Gamboa

Felix Gamboa — Sun, 22 Feb 2009 22:29:29 +0000

La cosa es diametralmente opuesta, Nakazaki recién está en la introducción ya vendrá la parte técnica de su defensa, sin embargo al común entender de los mortales, es evidente que los acusadores no han sido capaces de nada en los cientos de horas hombre perdidos en su participación; sin embargo lo que ha salido a luz es una componenda delictiva que explico líneas abajo; pero empiezo afirmando que resulta infantil pensar que los “acusadores” están en el juicio jurídico, todo lo contrario están en el juicio mediático, en el político, pero de ninguna manera en el legal; dijeron que las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta corresponden al fuero común, increíble, veamos porque: un militar (o varios), haciendo uso de las armas que le dio el estado, la munición, vehículos, combustible, radios, etc, en uso de las potestades que le da el pertenecer a las fuerzas armadas (de no ser así no estaría siendo transportado en vehículo militar) argumentado por ellos mismos (los acusadores), mata gente civil; entonces constituye delito privado y debe ir al fuero común, según ellos, ¿Qué les parece? (al mismo individuo por el mismo delito el fuero común le pone 8 años, el privativo militar le pone 20). No señores, esto es un delito que compete al fuero militar. Esto no admite discusión. Otra cosa es que el Coronel, Comandante o Cap. o cualquier militar que fuere, se pone su terno, toma su arma particular, sus balas que compró en el Jockey Plaza, se embarca en su vehículo particular, se dirige a la casa de Juan Pérez y lo mata; eso compete al fuero común, porque ninguno de los medios, ni la investidura, competen a su “función”. Por ello esta afirmación es descabellada, las matanzas de Barrios Altos y Cantuta, deben ser sancionadas por el fuero privativo militar, como así fue.
Otro de sus argumentos aberrantes es: que Fujimori, defendía al Capitán Martin Rivas, y salió a la prensa, radio y TV a defenderlo, colocando los hechos dentro de un contexto minúsculo y tergiversado, observado solo por ellos; pues bien, lo real es lo siguiente, que vieron todos los peruanos y los terrícolas, por ello todos los estados del mundo aplaudieron la exitosa “acción político estratégica” de Fujimori para derrotar al terrorismo: en Colombia se leían pintas en las calles (1992), ¡QUE VENGA FUJIMORI! (tras 50 años hasta ahora, 2009, no pueden resolver su problema subversivo, lo que ellos llaman Guerrilla), en España preguntaban (1993) ¿Cómo ES EL CHINO FUJIMORI?, (60 años y continúan, el 2009, conviviendo con el terror del ETA y otros movimientos), en Inglaterra comentaban (1993) ¡QUE VALIENTE ESE CHINITO! (el IRA y otros grupos siguen matando gringos hasta el 2008), por tanto, Fujimori defendía “el éxito de su política y su estrategia”, mas no a individuos; por otro lado, lo real es que la guerra se da en todos los campos y el sicológico es uno de ellos y es el que mejor maneja la subversión (puesto que, el “terrorismo”, en todo tipo de guerra, es una de las técnicas para doblegar la voluntad de lucha del adversario, por ello el manual de operaciones especiales de inteligencia -copia de los gringos- dice que también el “terrorismo” es una operación especial de inteligencia), tal como se ha escuchado en el juicio oral; EN CONSECUENCIA, EL QUE LAS ORGANIZACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS, ASÍ COMO LAS CORTES INTERNACIONALES (COMPROBADO QUE FUERON Y SIGUEN SIENDO EL BRAZO LEGAL DEL TERRORISMO EN EL PERÚ Y EL MUNDO), SE PRONUNCIEN, DECRETEN O EXIJAN, ALGO EN CONTRA DEL RÉGIMEN DE FUJIMORI Y EN CONTRA DEL ESTADO EN AQUELLOS MOMENTOS (1990-1993), NO HACE SINO CORROBORAR QUE A QUIENES REFIERAN COMO SUPUESTOS AGRAVIADOS ESTOS ORGANISMOS, ERAN MILITANTES DE LOS GRUPOS ALZADOS EN ARMAS; ESTO NO SOLO OCURRÍA AQUÍ, SINO EN MUCHAS PARTES DEL MUNDO. Por ello el jefe de estado, rechazaba pública, abiertamente y enérgicamente, todo reclamo, denuncia, sugerencia, etc., que provenga de estas organizaciones (nacionales o internacionales) y que vaya contra el estado, las fuerzas del orden, o personalmente contra los líderes militares o civiles, que representen al estado en su lucha contra el terror (desde cuando el estado o el Presidente tiene que hacer lo que dicen estas organizaciones, ¿habrase visto tal atrevimiento?); NO LO HACÍA PORQUE DEFENDÍA AL CAP. MARTIN RIVAS, HERMOZA O MONTESINOS, SINO PORQUE DEFENDÍA UNA POLÍTICA Y ESTRATEGIA EXITOSA Y LAS ACUSACIONES PROVENÍAN DE ESTOS ORGANISMOS PROMOTORES Y PROTECTORES DE LOS GRUPOS ALZADOS EN ARMAS EN TODO EL MUNDO; ESTO (QUE FUJIMORI DEFENDÍA O ENCUBRÍA A MARTIN RIVAS) ESTÁ SOLAMENTE EN LA IMAGINACIÓN DE LOS AUTORES DE LA ACUSACIÓN, PUES COMO LEYERA EN OTRO COMENTARIO, PERTENECEN A LOS GRUPOS DELICTIVOS GENERADOS PARA FINES DE ESTE PROCESO, los “DELINCUENTES POLÍTICOS” (DDPP) autores del texto, increíble pero cierto, del “allanamiento” del Perú ante la Corte Internacional, cosa inaudita, el estado se auto inculpa de practicar “una sistemática violación de los derechos humanos”, luego expresan que “se dio una ley de amnistía para encubrir a los autores”, es decir, insólito, funcionarios del estado auto inculpan al estado, cuando debieron rechazar tal acusación y contratar un estudio de abogados; esto sería válido, sólo y solo sí, una corte del Perú se hubiera pronunciado condenando por violaciones a los derechos humanos, cosa que hasta ese momento (el del allanamiento) no había ocurrido; o pertenecen a los “DELINCUENTES NO GUBERNAMENTALES” (DDNNGG), aquellos que utilizando la buena voluntad e inocencia de los países donantes de capital en beneficio de los países del tercer mundo, para el apoyo a los grupos humanos de escasos recursos en sus luchas sociales, los estafan, y malversan su capital, ahí está el caso de APRODEH (representante legal del MRTA, grupo narco terrorista peruano) y otros, que apoyaron y solventaron la muerte y destrucción en el Perú durante 20 años, y hoy solventan la defensa legal de estos malhechores; así como también, SON AUTORES DIRECTOS O INDIRECTOS DEL TEXTO DENOMINADO INFORME DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD Y RECONCILIACIÓN, HECHO QUE NO TIENE LA MAS MÍNIMA RELACIÓN CON EL TITULO QUE LE COLOCARON, PUES POR UN LADO ES EL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN MÁS FALAZ, ANTI TÉCNICO Y VERGONZOSO PRODUCIDO POR UN GRUPO HUMANO PERUANO, supuestamente capacitado para tal efecto; Y POR OTRO, ABIERTAMENTE PARCIALIZADO, pues cuando el juez le pregunto a uno de los autores (Iván Degregori) si habían consultado las cifras oficiales, de victimas, de actos terroristas, de daños, de muertos, etc, del Comando Conjunto o del propio estado, alegremente dijo que ¡NO!; OTRA MUESTRA, EL JEFE DE ESTOS SEÑORES, SALOMÓN LERNER, AL SER CITADO POR EL TRIBUNAL, VIAJÓ AL JAPÓN, SE NEGÓ A PRESENTARSE Y EL TRIBUNAL SE HIZO DE LA VISTA GORDA, ¿CÓMPLICE?, podría ser, lo sabremos en la sentencia; asimismo cuando lo interrogan a Degregori, sobre cuál es el sustento de la conclusión en la que afirman que “en el Perú hubo una sistemática violación a los derechos humanos” (no olviden esto amigos lectores), contestó: “porque Fujimori se paseo en el penal luego de la muerte de los amotinados por las fuerzas del orden, como consecuencia del levantamiento armado y porque se paseo delante de los terroristas muertos en la residencia del embajador de Japón, luego del rescate de los rehenes”, ¿HABRASE VISTO TAL BARBARIDAD?, Y ESTO (LA “SISTEMÁTICA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS”), AMIGOS LECTORES, FUE TOMADA POR LA CORTE INTERAMERICANA COMO ARGUMENTO PARA EMITIR SENTENCIA, HACIENDO REFERENCIA EN PIÉ DE PÁGINA A LA COMISIÓN DE LA VERDAD, ES DECIR DOS ORGANISMOS COLUDIDOS CONTRA EL PERÚ; LA COSA NO QUEDA AHÍ, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, SE SUMA A LA COLUSIÓN Y SE PRONUNCIA EN REITERADAS OCASIONES AFIRMANDO LO MISMO “SISTEMÁTICA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS” AGREGANDO QUE “SE DIO UNA LEY DE AMNISTÍA PARA PROTEGER A LOS AUTORES” (TAL COMO LO DIJO LA COMISIÓN DE LA VERDAD), motivando su pronunciamiento en que la Corte Interamericana, así se ha pronunciado y haciendo copia textual de su motivación; de la misma manera, como es natural en esta época, algunos tribunales en el Perú (prevaricadores), toman estas sentencias como “palabra de Dios” y las aplican, con solo esa mención, para motivar una condena o un pronunciamiento, sin investigar nada, increíble pero cierto; EN CONCLUSIÓN, LOS “DELINCUENTES POLÍTICOS” RECTORES MÁXIMOS DE ESTA PATRAÑA ENGENDRAN EL “ALLANAMIENTO” DEL PERÚ ANTE LA CORTE INTERAMERICANA, CREAN EL “ORGANISMO GENERADO” LA “COMISIÓN DE LA VERDAD” PARA QUE REPITA EN SU CONCLUSIÓN, EL TEXTO DEL ALLANAMIENTO “EN EL PERÚ HUBO UNA SISTEMÁTICA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SE DIO UNA LEY DE AMNISTÍA PARA PROTEGER A LOS VIOLADORES”; COMO LA “CORTE INTERAMERICANA”, NO PODÍA REPETIR EL TEXTO DEL ALLANAMIENTO, ESPERA EL PRONUNCIAMIENTO DE LA “COMISIÓN DE LA VERDAD” Y UNA VEZ RECIBIDO, REPITIERON EL TEXTO EN LA SENTENCIA CON NOTA DE PIE DE PÁGINA; LUEGO EL “TRIBUNAL CONSTITUCIONAL” DICE QUE LA “CORTE”, ASÍ SE HA PRONUNCIADO Y ESE ES SU MOTIVACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO; EN LAS OTRAS INSTANCIAS SE AFIRMA QUE EL “TRIBUNAL” ASÍ HA SENTENCIADO, EN RESUMEN “COMISIÓN DE LA VERDAD” ES EL ORIGEN Y FIN DE LAS CONDENAS EN EL PERÚ, ¿QUÉ LES PARECE? SENDERO LUMINOSO ES “REAL” NO ES “VIRTUAL”; LOS ACUSADORES REPITIERON HASTA LA SACIEDAD ESTOS HECHOS PARA QUE ESTE TRIBUNAL SE SOMETA A LO MISMO, pero el pueblo sabe que todo ha sido preparado “ex profeso” al más puro estilo del terrorismo, me explico: Sendero Luminoso usaba la técnica de los “organismos generados”, que era la creación de organizaciones ad hoc, una vez que entraba a un asentamiento humano, pueblo, barrio, etc., con el objeto de someter a la autoridad formal, dominarla y mantenerla bajo control, a ella y al grupo humano, ejemplo: “socorro popular” y otros asociaciones de defensa de sus “derechos” (del pueblo); la creación de la “Comisión de la Verdad” obedece a esta misma metodología y técnica, someter y controlar a un pueblo (el Perú) y la organización formal del estado, y lo vienen logrando, lo que refleja la pertenencia ideológica y pragmática de los autores; esta comisión nace en el 2001, dos de los comisionados han sido subalternos de Abimael Guzman Reynoso, el autodenominado Presidente Gonzalo y jefe del grupo terrorista Sendero Luminoso: Degregori, cuando fue docente – su subordinado como el mismo lo declaró en el juicio oral- en la Universidad San Cristóbal de Huamanga en Ayacucho y Tapia militante de Sendero Luminoso según una publicación periodística, que fue comentada en este mismo portal; en consecuencia no nos cabe duda que la “Comisión de la Verdad y Reconciliación” es un “organismo generado” por el Partido Comunista del Perú, por el Sendero Luminoso de José Carlos Mariátegui (PCP-SL), liderado por Abimael Guzmán; los hechos así lo evidencian; nadie en su sano juicio, afirma que “porque Fujimori se pasea frente a terroristas muertos, existe en el Perú una sistemática violación a los derechos humanos y se da una ley de amnistía para proteger a los violadores”, esto no tiene sentido, creen que el pueblo sigue siendo ignorante y puede ser manipulado a su antojo. OTRA BÁRBARA AFIRMACIÓN, ES QUE PONEN EN EL MISMO NIVEL (EN SUS CONCLUSIONES), A LOS SANGUINARIOS ASESINOS DE SENDERO LUMINOSO Y A LAS FUERZAS DEL ORDEN, DICIENDO QUE AMBOS SON “IGUALMENTE” RESPONSABLES. Otra técnica hecha pública en el juicio por un militar en su testimonial, todas la cifras las multiplican por 4, que si fueron 8 muertos, Guzmán le decía a sus huestes fueron 32 muertos, así es como esta Comisión arriba a cifra que nadie la conocía: 70 mil muertos, cifra que ningún organismo del estado emitió, sino ellos la crearon. OTRO MILITAR, DESENMASCARA A UNO DE LOS TESTIGOS (DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD) EN OTRO JUICIO DONDE ESTUVO PRESENTE UN MAGISTRADO DE LA SALA QUE JUZGA A FUJIMORI, que no lo dejaba mentir (afirmó), en esa circunstancia, describe que EL TESTIGO (de la comisión de la verdad) DECLARA QUE ÉL HABLÓ CON EL GENERAL –LO DESCRIBE BLANCO Y ALTO- MIENTRAS EL SEÑOR ERA BAJO Y MORENO, TAL COMO SE LE OBSERVÓ EN LA TV, FALSEDADES COMO ESTAS HAN GENERADO INDEMNIZACIONES MILLONARIAS PARA MILES DE DEUDOS DE LOS TERRORISTAS, ESTE ES EL “ORGANISMO GENERADO” POR SENDERO LUMINOSO (PCP-SL) DENOMINADO LA “COMISIÓN DE LA VERDAD”.
Otro argumento esgrimido reiterativamente, fue la norma que FACULTA EL USO DE DECLARACIONES EN EL PROCESO INVESTIGATORIO, ES DECIR EN LA POLICÍA, EN EL CONGRESO, EN LA ETAPA PREVIA Y DEJAR DE LADO LAS DEL JUICIO ORAL, COMO MOTIVACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA; esto es autoría de los denominados “DELINCUENTES JURÍDICOS” (DDJJ), que según un comentario del portal, son aquellos que vienen modificando a diestra y siniestra la legislación nacional para consumar su persecución política, pero cuando debieron hacerlo, en la década del 80 para derrotar al terrorismo, no lo hicieron por falta de coraje, porque los fujimoristas no matan y los terroristas sì; esto se llama “engendrar un proceso prevaricador”, naturalmente no actuaron solos, lo hicieron protegidos y bajo las ordenes del “organismo generado” denominado “Comisión de la Verdad”, jurídicamente desactivado, o para expresarnos en su leguaje (de los acusadores) “virtualmente” desaparecida, pero “realmente” vigente; OTRA HERRAMIENTA UTILIZADA POR LOS ACUSADORES REITERATIVAMENTE Y HASTA EL CANSANCIO, FUERON LAS PUBLICACIONES DE LA PRENSA Y LAS DENUNCIAS HECHAS PÚBLICAS POR MILITARES Y POLÍTICOS AMBICIOSOS Y DESCALIFICADOS POR SUS PROPIAS INSTITUCIONES HASTA ESTOS DÍAS, esto no tiene sustento ni valor alguno, ahí están hoy cobijados bajo las ONG`s internacionales las mismas que representan legalmente a los terroristas (ONG`s) y financiaron las matanzas de miles de peruanos, mientras las fuerzas del orden del Perú los desprecian; en este tema tuvieron especial participación los “delincuentes mediáticos” (DDMM) quienes, - como leí en el comentario -, en nombre propio o de la empresa editora, hicieron y SIGUEN HACIENDO APOLOGÍA DEL TERRORISMO, HOY APELANDO A LA PIEDAD, PARA CON LOS DEUDOS DE LAS SUPUESTAS VÍCTIMAS, ASÍ COMO TERGIVERSANDO LOS HECHOS PARA MANIPULAR LA OPINIÓN PÚBLICA, FALSEANDO ENTREVISTAS CON LOS AUTORES DE LAS MATANZAS, OFRECIENDO COIMAS, EN DINERO O EN REDUCCIÓN DE LAS PENAS, PARA QUE ACUSEN A FUJIMORI EN SUS TESTIMONIOS, COMO FUE DENUNCIADO EN EL JUICIO ORAL REITERADAMENTE POR VARIOS TESTIGOS (SOSA SAAVEDRA Y OTROS); HAN TENIDO LA DESFACHATEZ DE PRETENDER QUE ESTAS ENTREVISTAS O PUBLICACIONES SEAN CONSIDERADAS PRUEBAS. CUANDO, LO QUE REALMENTE PRUEBAN ESTOS ACTOS, ES LA COMPONENDA URDIDA POST 2001 PARA “CREAR Y FRAGUAR PRUEBAS” QUE PUEDAN SER USADAS EN ESTE JUICIO, PORQUE REALES NO EXISTEN, sobre esto bien valdría que el tribunal se pronuncie en su sentencia, pues los testigos han mencionado nombres de personajes, ahí presentes en el tribunal entre los acusadores, que han participado en estos actos delincuenciales. ES MÁS HAN PRESENTADO VIDEOS, QUE LA EMPRESA PRODUCTORA DE TV LO HABÍA ELABORADO EX PROFESO PARA ESTE JUICIO Y ASÍ LO DECÍA EN LA INTRODUCCIÓN, PARA ELLO RECURRIERON A SUS ARCHIVOS, RECORTANDO DECLARACIONES, SACANDO DE CONTEXTO EXPRESIONES, ETC., TODO UN PROCEDER MAFIOSO consecuente con sus orígenes y el calificativo que se han ganado. En contraparte, respecto a la defensa no ha habido un solo pronunciamiento que levante sospecha de algo deshonesto, todo lo contrario, la hombría de militares y civiles, que se han pronunciado honestamente, por la verdad, y ella era naturalmente favorable a Fujimori.
OTRO ARGUMENTO HA SIDO LA ANALOGÍA, enumerando cantidades de casos de sentencias en otros países, de pronunciamientos de cortes internacionales y “organizaciones” internacionales de derechos humanos, concluyendo que así como allá, aquí también se debe condenar; esto no puede funcionar, el razonamiento es muy simple, pero completo e integral: PRIMERO, por el enemigo, porque este terrorismo fue calificado por organismos internacionales especializados en el estudio de grupos terroristas, como “atípico”, es decir singular, diferente, especial, no común, por ello requería un tratamiento “atípico”, esto lo dijeron militares en la década del 80 y fueron dados de baja, porque afirmaron que para ganarle a este tipo de subversión no se requerían balas, sino acciones en los campos no militares, el social, el económico, el sicológico, etc.; SEGUNDO, porque el enemigo fue calificado como “el más letal del mundo”, en otras palabras era “exterminador”, o estas con nosotros o estás muerto, ese era el mensaje y el humilde ciudadano tenía que someterse, por ende la solución era identificar a quienes detentaban ese poder de sometimiento; TERCERO, por la situación, la leyes vigentes favorecían a los terroristas, eran liberados en 48 horas de investigación (entre otras), legislación que fue modificada y ampliada; CUARTO los argumentos para ejecutar la impregnación sicológica resultaban validos, el estado había abandonado al pueblo en los lugares más apartados del país y donde no ocurría esto, quienes ejercían la autoridad en nombre de él, eran corruptos (situación que fue cambiada); QUINTO, el estado había cedido espacio geográfico y sicosocial al terrorismo, facilitando su progreso importándole poco o nada a los gobernantes el futuro, estaban muy ocupados llenando sus arcas; SEXTO, POR LA RESPUESTA SOCIAL, SE PRIORIZO LA ATENCIÓN DEL ESTADO PARA CON LA POBLACIÓN, A FIN DE NEUTRALIZAR LOS ERRORES; SÉTIMO LA RESPUESTA ECONÓMICA, SE ENTREGO DINERO AL SIN PARA OBRAS EN APOYO DEL PUEBLO, PORQUE INTELIGENCIA SABIA QUIEN REQUERÍA O DEMANDABA ESTO, NO LOS SOLDADOS NI POLICÍAS; OCTAVO, LA RESPUESTA LEGAL, SE FORMULARON LEYES ANTITERRORISTAS, neutralizadas el año 91 por la componenda de “delincuentes políticos, jurídicos, mediáticos y no gubernamentales”, en el parlamento (directa o indirectamente), que actuaban en provecho del terrorismo, como hoy en este juicio; NOVENO, LA RESPUESTA INTEGRAL, LAS DIRECTIVAS DE GOBIERNO EMITIDAS POR FUJIMORI Y LAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, CONTENÍAN NORMATIVIDAD PARA EJECUTAR UNA ESTRATEGIA INTEGRAL, ES DECIR EN TODOS LOS CAMPOS DE ACTIVIDAD, INCLUIDO EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS; DÉCIMO, LA RESPUESTA CREATIVA, AL INGENIO TERRORISTA (FABRICACIÓN ARTESANAL DE POTENTES EXPLOSIVOS COLOCADOS EN COCHES BOMBA, burros bomba, niños bomba) para causar destrucción, PARA NEUTRALIZAR ESTO SE DICTARON NORMAS PARA ADQUIRIR, MANIPULAR, ADMINISTRAR Y ALMACENAR LOS INSUMOS PARA LA FABRICACIÓN ARTESANAL DE ESTE MATERIAL EXPLOSIVO QUE NORMALMENTE ERA UTILIZADO PARA LA AGRICULTURA Y MINERÍA (ESTO JAMÁS LO IBA A HACER LA PARTIDOCRACIA O LOS POLÍTICOS TRADICIONALES), pues nos lo probaron con la pasividad que mantuvieron durante diez años sembrando destrucción y muerte, siendo en la praxis, los mejores aliados del terrorismo, como hoy lo son en este juicio, nada ha cambiado para ellos, siguen luchando por sus mismo ideales; EN CONSECUENCIA “ANALOGÍA” CON OTRO PAÍS DEL MUNDO DONDE HA HABIDO CONDENAS, NO EXISTE NI ADMITE LA MAS MÍNIMA SIMILITUD, TODO LO CONTRARIO, ESTE ES UN ARGUMENTO EFECTIVO PARA HACER VER AL TRIBUNAL QUE AQUÍ, LAS COSAS FUERON MUY DIFERENTES, EJEMPLO: HUBO MÁS DE 20 MIL APRESADOS Y ENTREGADOS A LA JUSTICIA POR LAS FUERZAS DEL ORDEN (PROBADO CON DOCUMENTOS), MAS DE 10 ARREPENTIDOS QUE DEPUSIERON LAS ARMAS, TODOS LOS LIDERES FUERON APRESADOS Y JUZGADOS IMPARCIALMENTE (MAS TARDE EN UNA PAYASADA MAS LOS VOLVIERON A JUZGAR); EN NINGÚN PAÍS DE LOS MENCIONADOS, OCURRIÓ ESTO, NI NADA PARECIDO. El sustento de los “secuestros” no merece comentario alguno, pues la participación de la policía, la dama representante de la fiscalía, el médico legista, actos reconocidos en el juicio oral por los agraviados, incluido el ex Premier Del Castillo, dejan en el ridículo el texto de la acusación. Nadie secuestra con fiscal o con médico legista. Hasta para formular acusación son torpes.
POR TANTO, NADA DE LO EXPUESTO POR LOS ACUSADORES RESULTA VÀLIDO COMO ARGUMENTO MOTIVADOR DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA; todo lo contrario, se ha hecho gala de reiterativas afirmaciones hasta la saciedad, del mismo concepto con diferentes palabras, el mismo seudo argumento de fondo en diferentes coyunturas y lo más ridículo, forzando una inferencia, que evidentemente pasara a las aulas de derecho como un ejemplo de lo que “no se debe hacer”; asimismo, razonamientos que ni siquiera alcanzan la categoría de falacia, porque son una torpe inferencia in coherente, como aquella que termina en el estribillo “…que no fue otro que Vladimiro Montesinos”. Todo esto para los que tenemos un cierto conocimiento del tema y el nivel cultural adecuado para opinar con fundamento, nos resulta risible, por ende el juicio terminò tal como empezó con “pruebas inciarias” que no fueron corroboradas. Una lástima para quienes vivieron felices en el caos, allá por la década perdida 80-90 y que son los únicos que están en contra de Fujimori, pues el Perú les importa un comino, lo único que les interesa es llenarse los bolsillos y Fujimori en la política es un peligro.

Por: OSCAR P.

OSCAR P. — Thu, 19 Feb 2009 21:08:34 +0000

Los abogados los fiscales los medio de comunicacion dice ese nakasaki traidor .. no sabe . mira como patina. esta perdido.. no termino el juicio y ellos dicen ya perdio.. 35 años ese japones.. autor mediatico.. y le salen las lagrimas , peritos falsos de todos los paises…..pobresitos con sus narradores de cuentos creen que estamos en el colegio… jara y compañia… yo soy lo maximo.. el no sabe populismo convence alos jueces… etc .. etc..La parte civil solamente critica y no dice el como yel porque que dicen las ciencias del derecho articul prerogativas y no dicen nada son la excusa de la parte que nosabe y la irresponsabilidad de su conciencia perdida . El derecho es toda una ciencia un proceso que se va paso apaso y no de arranque decir el es culpable en este juicio podemos apreciar que abogados son bueno y que malos se nota a simple vista que hasta para hablar lo dicen sin oropiedad y es que el derecho es el unico camino y si no nadie creera en la justicia aprende antes que te quedes sin chamba. El peru no son los ricos sino somos todos.

Por: OSCAR P.

OSCAR P. — Thu, 19 Feb 2009 20:42:33 +0000

Sabemos que todos los jueces del peru son tan mediocres que no le llegan ni a las uñas de los pies a c. nakasaki. si llegaron hasta donde estan es por que siempre vendieron su alma al diabloy por que hicieron de la corrupcion su medio de vida y por que a lo legal de juicio no saben nada. Tu me das y yo te doy, me proteges y yo te protejo o me debes un favor ,dame que yo te puse en ese puesto R. web imfame.Pobres que todo lo que comen son con plata prohibida. En el fondo a estos jueces levendieron el carton en la de lima y la catolica . donde si auno de ellos le dices ¿ es 2+2 nunca te responderan. por que estos aprendieron la leccion al reves. Y la verdad del juicio en el fondo no es lo que hizo sino lo que podria pasar si por su puesto el es absuelto. los ricos y empleados perderian su TETA ASUSTADA por que fujimori no gobierna para los ricos sino para todos.Y al sistema economico se le mueve el piso y C. NAKASAKI es lo maximo y todos los cachimbos no pagan nada por esta catedra. De todas maneras el proximo presidente lo absolvera y sera su hija .

Por: güero

güero — Thu, 19 Feb 2009 16:16:35 +0000

Godoy, los comentaristas piden hasta tu huella digital, pruebas de que seas tú el autor de la carta y una cucharada de imparcialidad frente a un tema que es recontra dudoso y que podría estar llevando a la cárcel al presidente más ingenuo, pusilánime y bienintencionado que hayamos tenido.

Esto no hace más que refrendar lo obvio: El mensaje es contundente. Qué hace tras la pantalla que no va a darle una manito a nuestros jueces?

Por: Riquez

Riquez — Thu, 19 Feb 2009 02:25:10 +0000

Estimado Godoy:

Al final de las cartas, se pone el nombre del remitente.
¿Esto no les enseñan en la Católica?
¿O simplemente siente vergüenza por lo que escribes y prefieres no firmar?

Afectuosamente,

Ríquez

Por: LUIS CARLOS

LUIS CARLOS — Wed, 18 Feb 2009 21:46:37 +0000

IMPECABLE CARTA AL ABOGADO DE LA CORRUPCION …. ME INHIBE DE MAYORES COMENTARIOS YA ESTA TODO DICHO ALLI.

Por: Ana María

Ana María — Wed, 18 Feb 2009 17:48:47 +0000

http://fujimoriontrial.org/

Por: Carlos

Carlos — Wed, 18 Feb 2009 16:34:07 +0000

“Además los testimonios que lo hunden son los de Julio Salazar Monroe y Nicola de Bari Hermoza, ya que aceptan que como generales, recibían çordenes directas y estaban subordinados ante Fuji:”
Ana maria,
Que dos generales hayan dicho que recibian ordenes (si es que dijeron eso) de fujimori que prueba ??. Eso prueba que fujimori ordeno la matanza ?? que dio luz verde para la matanza ?? Que creo el grupo colina ?. Una cosas bien diferente seria si ambos admitieran que recibieron ordenes para ejecutar una guerra sucia. Si el fiscal quiere condenar a fujimori tiene que mostrar las pruebas de su cuento. El ha narrado un fabula coherente pero basado solo en indicios. Entonces basado en esos mismos indicios se podrian crear muchas versiones diferentes (para todos los gustos) del cuento. Creo que el libro de jara basado en algunos hechos reales y mezcaldo con bastante imaginacion dan una idea clara de lo que se puede crear solo con indicios..
pda. Godoy por que no pones un post con las pruebas consideradas contundentes e irrefutables que demuestren la culpabilidad de fujimori.

Por: Ana

Ana — Wed, 18 Feb 2009 16:07:34 +0000

La sentencia de Fujimori estaba anunciada como las profesias, con fervor y fanatismo tal vez por eso se refugio en Japon todo el tiempo que pudo. La justicia usaria la misma vara para medir los delitos de otros? Me pregunto que pena pediria el fiscal Jose Pelaez Bardales para Alan Garcia por violaciones a los derechos humanos?, si esos delitos no prescriben como dicen los defensores de los derechos humanos.
La politica antisubversiva del primer quinquenio Aprista en Ayacucho fue despiadada y feroz, la sangre derramada en ese regimen fue muchisimo mayor que la derramada en toda la decada fujimorista.
El primer gobierno de Alan Garcia se mostro permisivo con Victor Polay y otros prisioneros del MRTA, pero aplico en Ayacucho la politica antisubversiva mas sanguinaria que tuvo lugar en la historia del Peru. La
Los casos de la Cantuta y Barrios Altos, son casos emblematicos porque ocurrieron en Lima y precisamente por eso conmueven mas. Asi conmovio el atentado de Sendero Luminoso en Tarata, incluso a quienes preferian creer que a Sendero solo se le adjudicaba la autoria de los atentados.
Y en cuanto al tremendo desastre economico que propicio el primer gobierno de Alan Garcia solo puede ser olvidado por los beneficiarios de ese regimen que al parecer democratizo de algun modo la corrupcion (Agustin Mantilla tenia un poder limitado a diferencia de Vladimiro Montesinos). El aprismo no dejo el poder en un solo lobo feroz, corruptor de caperucitas, nadie filmo los actos de corrupcion, por tanto no fue herida nuestra sensibilidad. Los vladi videos son impactantes, los crimenes en Lima tambien, pero las coimas no filmadas y las horrendas masacres en las comunidades ayacuchanas acaso hay que seguirlas dejando en el olvido?. Lo que no ocurrio en Lima fue el horror que no queriamos ver. Toledo y Alan Garcia no han cambiado el rumbo del manejo economico que el fujimorismo implemento para sacarlo del abismo en que quedo con el primer gobierno aprista.

Por: Vino el Circo « El Dedo Ilustrado

Vino el Circo « El Dedo Ilustrado — Wed, 18 Feb 2009 16:00:28 +0000

[…] qué debe hacerlo? Lo explica Godoy. En tanto, yo dejo un ejemplito sobre su alegato y su relación con el acusado. No, no es él, pero […]

Por: Frank

Frank — Wed, 18 Feb 2009 15:40:10 +0000

Nakasaki alega el juicio mediático contra su patrocinado. Nakasaki sostiene que la mayoría de los diarios están en contra de Fujimori. Yo le digo a Nakasaki, que desconoce los temas de “infuencia mediática” y “estudios de recepción”, que no se preocupe. O Por lo menos que tenga esperanza ya que el hecho de que los medios tomen una postura en contra de Fujimori, eso no quiere decir que la Opinión pública haga lo mismo.
Generalmente los periodistas (comunicadores) se introducen tanto en su trabajo investigativo que olvidan la escencia de su profesión. La escencia de la profesión la encuentran en los cursos de Teoría de la Comunicación y si quieren ser más especializados para eso está la comunicología.
Nakasaki desonoce esto porque piensa que los estudios de Recepción se basan en la noción causa-efecto (aguja hipodérmica, agenda setting, etc). Una teoría errática que apareció con Lasswell en los años 20. Tal vez muchos periodistas tampoco se acuerdan. Un poco más de lectura para entender estas complejidades comunicacionales.

Para mayor información está este blog.
http://habladeveritas.blogspot.com/

Saludos

Por: Ana María

Ana María — Wed, 18 Feb 2009 13:41:11 +0000

Sólo en el caso de Magaly fue que NAkasaki no tuvo un desempeño??, por qué no se recuerda el caso de Salazar Monroe, donde consiguió una pena nunca antes vista para un general de las Fuerzas Armadas. Además los testimonios que lo hunden son los de Julio Salazar Monroe y Nicola de Bari Hermoza, ya que aceptan que como generales, recibían çordenes directas y estaban subordinados ante Fuji:

http://fujimoriontrial.org/?p=364

http://fujimoriontrial.org/?p=395

Ana María