“Ya Violadas, estense tranquilas, ya tienen su pelicula y premiada encima”

Y ahi quedo todo… miren desde Nov 2010 alguien se acuerda hoty ABRIL 2011 de esta Pelicula?
Lo dicho… CONSUMISMO y mas CONSUMISMO!!
(lo que no quita que EL DOMINIO DE CAMARAS DE PROTAGONISTA Y DIRECTORA TIENEN ALGUN VALOR PERSE DENTRO DE UNA SOCIEDAD CONSUMISTA)
Pero lo peor es que GENTE DE SECTORES SOCIALES ALTOS A/B dicen… “encima que NOS ocupamos de ellos, reclaman”

Ji ji ji…

Falso de falsedades. Un trailer es una avance publicitario y subjetivo de imágenes, no de la trama de la película. Yo he visto muchísimos trailers y fíjate que por lo menos el 70% de ellos no tenían nada que ver con la película, por lo que me he llevado muchísimos fiascos. Y nunca pedí que me devuelvan mi plata. Ese es el riesgo. Y critico tanto a los que le revientan cuetes sin haberla visto como a los que dicen que es una “caviarada” … sin haberla visto. ¿Qué entiendes por lo “estrictamente cinematográfico? Los festivales de cine serios privilegian lo cinematográfico y el mensaje implícito (político, ideológico, religioso) del director, pues estos existen. ¿O nunca has visto, por ejemplo, alguna película de Eisenstein, Passolini o Godard? ¿O qué, no tienen derecho a hacerlo? ¿Te crees que estás en la “cacería de brujas” del Comité de Actividades Antinorteamericanas en EE.UU.? MIra, que Nido de Ratas de Elia Kazan, es una película magistral, pero se le acusó de tener un transfondo ideológico al justificar “el derecho a delatar”, tal como él lo hizo en el CAA. Pa, tu diario.

Y en tu cita de Caretas, no leo que en ningún momento acuse al festival de caviar. Solo dice que “para algunos (como tú), es un festival caviar”. Revisaré el texto completo, pues, no me dejo llevar por algunos datos para “saber” lo que dice de forma completa.

La sinópsis y el trailer te dan datos sobre la película, con ellos sabes a qué atenerte cuando ves el film.

Sin embargo, le doy a este film el beneficio de la duda y habrá que verla en los cines, eso sí, si se trata de un bodrio: que me devuelvan mi entrada.

Igualmente, quiero expresar mi protesta, pues la revista Caretas en su número 2066 sostiene lo siguiente:

“Sopla en la Berlinale, además, una impronta por los marginados y los abusos de derechos humanos. Para algunos es un festival ONG o caviar. Además de los Osos, Berlín entrega el premio Teddy para los filmes de temática gay.”

“…Otros Osos son menos comprendidos. Por ellos se acusa a Berlín de festival ONG o caviar”

El primero que denunció que este festival privilegia lo ideológico frente a lo estríctamente cinematográfico fue este servidor, ganándome por esto los odios de la caviarada local.

A ver, ¿ahora quién acusa a “Caretas” de fujimontesinista?

Yo particularmente soy admirador del cine de Tarkovsky, en especial, la que para mi gusto es la mejor película contemporánea (porque a mí no me convencen esos clichés de “cine comunista” ni nada por estilo) y se llama El Stalker (La zona). Nunca vi nada igual desde Fellini y yo diría que más. Por supuesto que fue demasiado para todos, incluso para los cinéfilos. Como verá, ese es el cine que aprecio y el que busco. Me alegra su optimismo en medio de la crisis e incluso que usted crea en el cine Latinoamericano, que creo que aún le falta madurar para encontrar su identidad y su propia mitogenia.

Gracias amigo El Caviar. Como siempre sus opiniones alturadas, con conocimiento y de las cuales se puede aprender. Tomaré en cuenta sus consejos y su visión del mundo, porque por ahí se descubren tesoros entre la decadencia (si no, no hubiera existido Séneca en la peor era de Roma). Este es el ideal de un intercambio de opiniones en estos posts que muchas veces caen en epítetos y falacias de todo calibre.

Hasta la próxima.

Gracias nuevamente por darse la molestia de leer mis textos y además de responderlos con altura, lo cual ya de por sí merece mis más sinceras felicitaciones (a diferencia de la mayoría de los que escriben en estos blogs, de quienes no merece la pena ocuparse).

Como le dije la vez pasada, nunca he pensado ser dueño de la verdad porque si no, no escribiría aquí sino fundaría un partido político para llegar al poder. Cuando uno expone sus ideas a la vista de todos lo menos que puede esperarse es todo tipo de reacciones; y si eso a uno no le agrada, pues sería mejor que se quedar callado.

Yendo al tema, es obvio que tenemos puntos de vista distintos en cuanto al cine. Tal vez yo soy un poco extremista y solo quiero contemplar lo mejor de lo mejor como lo único válido, el gran cine de autor, y por eso es que creo que el arte occidental en general, comparado con lo que se hacía en los 60, ha caído en una profunda decadencia.

Esto quizá ya usted lo ha leído (pues demuestra tener amplia cultura) y le consta que, en materia plástica, no han vuelto a aparecer Picassos ni Dalís desde que se murieron. En el terreno de la música, pues dudo que se diga que existe alguien a la altura de Stravinsky después de su muerte. Y en materia de cine, que es lo que a usted le gusta, no me negará que con la muerte de Kurosawa finalizó la gran era del cine y hoy solo queda la escuela, el clasicismo y la industria. El cine de autor norteamericano tipo Eastwood no escapa a la mitogenia clásica griega y estadounidense (las leyes que planteó Aristóteles para definir la trama, más la banalización de la temática sintetizada en una simple relación de pareja).

Ha habido en la historia por supuesto grandes temas de pareja, como la Ilíada, pero esa no era la historia, sino la guerra entre helenos y teucros. Los norteamericanos, debido a su gran clase media (tipo Pedro Picapiedra) no les ha quedado más remedio que hacer el cine que ella entienda, y ya usted sabe qué entiende la clase media gringa (con sus gaseosas y sus pop-corn). La mitogenia es aquello que tiene la mente del espectador y que conforma su mundo, la manera cómo se describe el bien y el mal. Y el cine de EEUU adolece de una mitogenia infantilista maniquea.

Que hay excepciones las hay: Griffith, Welles, Keaton y varios más que no viene al caso mencionar porque no estamos en clase de cine. Pero las películas de estos autores no reflejan esa mitogenia del modo de vida americano (por eso suscitaron muchas críticas e incomprensiones y pasaron a ser íconos de vitrina para que no sigan molestando). Pues finalmente lo que predomina en una realidad no son las excepciones sino la regla, y la regla en Estados Unidos es Hollywood, con todos sus matices, virtudes y defectos (Allen y otros no es el reflejo del cine estadounidense; no son la regla).

Como ve, hace más de treinta años que, en el mundo occidental, no aparece un artista de proporciones en ningún tipo de arte (en la literatura menos; después de Cien años de soledad no existe un libro que se encuentre a su altura, en todos los idiomas. Con él se llegó a una cúspide de la cual todavía nadie sabe cómo bajar para volver a subir).

Existe hoy, amigo Caviar, una profunda decadencia cultural en Occidente que recién se muestra en la tremenda crisis económica que ya empezó y que va a traer más cola de la que los que le creemos a Alan pensamos. Las crisis no son casualidades. Vea usted en el plano filosófico quiénes son los que más suenan: Habermas, Vátimo, Foucault y una serie de norteamericanos más de talla menor. ¿Alguien los conoce? ¿Están a la altura siquiera de Huxley o de Ortega? ¿Tienen acaso alguna influencia en el rumbo de los acontecimientos? Más hacen Petras y Chomsky con sus pensamientos que todos esos filósofos juntos. ¿Se ha preguntado por qué?

Esto se llama decadencia, decadencia de una sociedad, de una civilización, de un sistema occidental de vida que ha colapsado. Y con él han colapsado y colapsarán aún más todos sus valores. Porque así es la decadencia. Estamos entrando a una etapa de la historia donde los no occidentales y los que renuncien a Occidente empezarán a buscar nuevos modelos, nuevos sistemas y sociedades más justas y menos asesinas del ser humano y del planeta. Entonces por ahí va la cosa, no por el lado del prestigio de un concurso de películas.

Estimado caviar: mi materia gris no la estoy dedicando a criticar una obra que no he visto ni sé si veré. De lo que me ocupo es de una crisis integral que no se quiere entender, y se insiste en considerar a Occidente, en plena decadencia, como un aval de arte y de calidad. ¿Cómo alguien que ya no sabe qué opinar sobre el bien y el mal puede decir que algo es bueno o no? ¿No ve usted las reacciones ante lo de Irak, ante lo de Gaza, por parte de las sociedades europeas y norteamericanas. Y no me tiene que decir que tal cantidad de gente salió a protestar pues es obvio que lo sé. Estoy hablando de sociedades, de sistemas, no de grupos intelectuales ni ecologistas. En las elecciones europeas hace mucho que gana la extrema derecha (como en Italia, el baluarte del comunismo europeo, y en Francia, la flor de Rosa de Luxemburgo) así que ese es el camino por donde transita la envejecida, podrida y ya caduca humanidad de Europa.

Ellos han perdido la brújula, amigo Caviar; hace mucho que su pensamiento, su filosofía, su sentido del arte desapareció para quedar solo la sociedad de mercado. ¿Y ellos son los que nos van a decir a nosotros qué es lo bueno y lo malo? A eso voy, amigo. A que nosotros tenemos que aprender a tomar conciencia de lo que está pasando en el mundo y no andar creyendo cosas que ya no son. En el transcurso de este año es probable que usted vea situaciones que jamás imaginó y su preocupación por el cine es posible que disminuya al máximo. Porque un arte es solo un reflejo de un mundo, de una era, de una forma de ver al ser humano. Si esa forma es decadente, criminal, difícilmente producirá un arte auténtico. ¿No le pasó eso a la Roma Imperial? ¿Qué arte importante recuerda usted de aquella era? ¿Qué obras considera usted significativas en los setenta años de comunismo en la ex URSS?

Como decía Mariátegui: no podemos seguir haciendo calcos ni copias; necesitamos creaciones heroicas para peruanizar al Perú. Y ni Hollywood, ni Cannes, ni Berlín ni San Sebastián son parámetros de nada más que de lo que alguna vez fue pero ya no será más. Ellos son un parámetro de la caída, de la inopia, de la fuga del paraíso.

Por último, amigo Caviar, si la película susodicha vale, lo será por lo que ella es, por sus propios méritos, no porque los digan los gringuitos sabios y cultos (pero también destructores de pueblos y civilizaciones, empezando por los alemanes). No se suba usted al carrito triunfal de un Alan que está tan desfasado como cuando “el gigante de América” Leguía lo estaba antes de caer y morir por la crisis del 29. Dejemos de lamerles los zapatos a los europeos y a los norteamericanos porque, hoy más que nunca, ellos no saben a dónde van ni qué hacer con la humanidad. Menos pueden decirnos qué es lo que está bien y qué está mal (incluso en materia de cine, amigo).

Habría mucho más que responderle pero sería demasiado así que prefiero dejarlo ahí. Nuevamente, gracias por su gentileza y, si alguna de mis palabras le ayuda a ser más feliz, entonces me alegraré de ello, porque creo que usted se lo merece. Lo demás, arrójelo donde quiera.

De lo que sí se puede hablar con cierta propiedad es el impacto que la temática y la trascendencia de esta producción (porque al margen de preferencias personales esta película ha trascendido el destino habitual de otros films locales). Pienso que ha movilizado racismos y clasismos, que ha facilitado la emergencia de chaunivismos y apelaciones ciegas a la autoridad (cómo carajos alaban una película que no han visto solamente porque ha ganado un premio, por más prestigioso que éste sea?). No considero negativo esto, sin embargo, puesto que también refleja lo necesitados que estamos los peruanos (o los limeños?) de cierta identidad, de triunfos, de reconocimiento, de cohesión, no sé.

A mí me gustó Madeinusa, no consideré que hubiese ridiculizado a lo andino como por ahí escuché en muchos comentarios. Claro, es mi visión mestiza y limeña, cargada de cierta reticencia a lo que llamo lo “blanco” también, pero es una visión igualmente válida. Me muero de ganas de ver La Teta Asustada, pero más ansias tengo de que se estrene y pasen unas semanas para no tener que seguir leyendo a tanto aventurado crítico sin insumo que lo respalde.

Cholos van y cholos y en el camino nunca se entienden.

Creo que este premio lo que expresa antes que nada es la diversidad de nuestro País. Muchos han apostado por un antipituquismo (la chola pituca que habla en inglés), otros por un racismo asolapado (aquellos que no les parece que la chola hable en su lengua).

Pero nadie parece percatarse que tanto la chola Llosa como la chola Solier son eso cholas y que no importa si la teta de Llosa es más blanca o con más plata que la teta cobriza y de menos dinero de Solier.

El punto es que ambas son tetas que son la expresión de lo femenino y a la vez son expresión de un país que comienza a encontrarse.

Este Perú recien está encontrandose y está comprendiendo lentamente que no vale la pena desaparecer al otro por ser blanco o de aislar al otro por ser trigueño. Es esta diversidad este verdadero encuentro entre peruanos los que hacen que podamos ser TRIUNFADORES como lo han demostrado estas dos chicas.

El hecho de poner el nombre del Perú en el primer plano mundial me parece un triunfo sin precedentes en el cine nacional.

Es bueno tratar estos temas, pues expresan la necesidad ineludible de hablar del tema racial, étnico y cultural de exhorcizar nuestros demonios, de hacernos una catarsis social de toda la basura que llevamos en la cabeza y poder mirar hacia el futuro JUNTOS.

Comprenderemos algún día que somos seres humanos y que somos TODOS cholos peruanos antes que quechuas, antes que aymaras, antes que pitucos, antes que awajuns, antes que huambisas, antes que huancas, antes que norteños??.

La trama de la película y el trailer ya están colgados en la web desde hace tiempo y eso te permite tener una idea aproximada de qué trata la película.

Creo que el debate sobre esta película se está sobreideologizando, algunos quieren proyectar en esta película sus propias frustraciones políticas e ideológicas.

La película es una obra de arte que debe valorarse por sí misma, no por las intenciones de la directora, por las críticas o por lo premios que reciba.

Hay que esperar a verla para formarse una opinión completa