Desde el Tercer Piso

Miercoles… chevere la interviw..

Agarrate.. Utero.tv

Buena entrevista sobre un tema siempre pendiente de definición. Las fuerzas políticas de izquiera, sin duda, están fragmentadas y su potencial electoral es practicamente inexistente. Santiago Pedraglio hace bien en diferenciar a Ollanta Humala de la línea política de la “izquiera democrática”, aunque -hay que decirlo- ésta ya no tenga cabida en el debate nacional. Por lo demás, gran preparación de Godoy en las preguntas.

Pdta.: Sería aconsajable poner más atención en la calidad técnica -tanto de las tomas cuanto de la edición-: ya que resulta muy “casera”.

evalenz

Muy distorsionado Luis Enrique:
1. Todos los proyectos politicos latinoamericanos desde el siglo XIX tuvieron alguna influencia ideologica externa, sean de izquierda o de derecha. La pregunta, mas bien, seria por que buena parte de la izquierda fue tan ideologica, tan poco “pragmatica”.
2. Todas las izquierdas del mundo han tenido miembros prominentes de clases pudientes. En el Peru estas clases son “blancas”, nada original.
3. La mitad de la dirigencia de izquierda de los 70-80s que todavia hace politica debe haber apoyado a Humala, y todavia merodea por ahi.
4. Parece que asumes que Humala es “de adentro” porque es ‘mas cholito’.
5. El gran lider de la izquierda fue barrantes, bastante pigmentado. me caia muy bien, pero parece no fue nunca muy creyente de formar partido y era bastante dinosaurio de credo.
6. El “sistema de las ONGs” no es viejo, mas bien nuevo, y crece con la decepcion politica, DDHH y mujeres, y los nuevos vientos intelectuales de “la sociedad civil”.

?

Pero si la izquierda ahorita esta que parasita de Humala, de hecho ellos dicen que los que hicieron ganar a Alan fue una conspiracion neoliberal etc

Interesante la entrevista realizada a Santiago Pedraglio, aunque ésta, como señala el propio entrevistado, se circunscribe básicamente a una experiencia personal, con una visión inevitablemente sesgada, que además abarca relativamente pocos años.

¿Debemos referirnos a la izquierda o a las izquierdas? Me parece que lo segundo. Jose Carlos Mariategui, Jorge Basadre en su etapa de madurez política, según propia definición, Luis de la Puente Uceda, Lobatón, Juan Pablo Chang, Javier Heraud, Alberto Flores Galindo, Apolinario Rojas, Carlos Alberto Seguín, Pablo Macera, Javier Diez Canseco, Susana Villarán, Alberto Moreno, Horacio Zevallos, Pedro Huillca, Gustavo Espinoza, Hugo Blanco, Anibal Quijano, Delfina Paredes, Yehude Simon, Enrique Bernales, Nelsón Manrique, entre muchos otros, fueron o son hombres y mujeres de izquierda, políticos algunos, intelectuales otros.

Tal vez algunos de mi generación se sorprendan al leer el nombre de Carlos Alberto Seguín. Tuve la oportunidad, el honor para ser más preciso, de conversar con él a raiz de una invitación que le cursara para dictar una conferencia en San Marcos. Como anecdota les cuento que al retorno de la misma, en la avenida Venezuela, estuvimos a punto de sufrir un grave accidente, evitado únicamente por la pericia como conductor del Dr. Seguín. Bueno, en aquella oportunidad, respondiendome una pregunta, me expresó sus convicciones socialistas, distante sí de la experiencia que en esos momentos se vivía en buena parte del mundo.

También fueron de izquierda quienes optaron por la lucha armada y derivaron rapidamente en organizaciones reconocidas internacionalmente como terroristas. Sostiene Quijano, refiriendose a Guzman: “su caracterización sobre la sociedad peruana no tiene sustento ni empírico, ni teórico, ni histórico, es decir no tiene que ver con nada” (Que Hacer, 125, página 13, entrevista de Carlos Ivan De Gregori y Carlos Reyna). Lo mismo afirma Merino Bartet, aunque probablemente la comparación no guste a Quijano.

¿El partido aprista es de izquierda? orginalmente sí, pero luego, más alla de conocidas oscilaciones, traiciones inclusive, derivó en un partido formalmente ubicado como de centro izquierda, aunque su gobierno reciente puede ser calificado como de derecha a secas, ocupando un espacio que reclaman para sí, con todo derecho, organizaciones como el Partido Popular Cristiano, por mencionar al segundo partido político más importante del país, por sus fundamentos doctrinarios y programáticos. ¿Es posible imaginar en el futuro acuerdos sobre temas puntuales entre la izquierda y el apra? ¿vale la pena explorar esa posibilidad? Difícil respuesta. En todo caso, en esta etapa bien valdría la pena retomar el debate ideológico y programatico desarrollado entre Haya y Mariategui (recomiendo a este respecto la lectura del ensayo de Cesar Germaná “La Polémica Haya de la Torre Mariateguí”, escrito en el año 1977). Es tal vez éste el escollo más difícil considerando la confusión teórica existente desde hace ya más de veinte años, hasta la actualidad (*) así como el encono existente entre unos y otros, que bloquea toda posibilidad de serena reflexión. Naturalmente dicha polémica, de producirse, tendría que incorporar los extraordinarios avances producidos por las ciencias sociales. A decir verdad creo que esa polémica no se producirá, por lo menos en el período inmediato.

(*) Al respecto, me parece pertinente transcribir las reflexiones de Quijano, contenidas en la entrevista anteriormente mencionada:

“Los noventa ya son tiempos de derrota. Creo que es la primera vez despues del siglo quince en que no hay horizonte. No lo hubo durante los noventa…¿qué horizonte podía haber? el socialismo había terminado y para mucha gente las distintas ideologías de solo unos años antes parecían de cien años atrás. Eso produjo no solamente una desmoralización muy grande, y una desocupación política muy grande, sino que impuso cambios en el patrón de memoria, acompañados de crisis muy notables de identidad política y de identidad social…entonces el único horizonte que queda es el del neoliberalismo, el “pensamiento único” (Ramonet, Le Monde Diplomatique)…La inteligencia en todo el mundo lo resiente, aunque en el Perú de manera extrema, por lo que hizo la izquierda en los ochenta. La deserción teórica, intelectual, después de los ochenta, está detras del eclipse total del ejercicio intelectual serio en el Perú, en los años noventa”. Quijano desarrolla esta reflexión en el año 2000, por eso se refiere a los noventa. Considero que en lo fundamental mantiene plena vigencia, por lo que me refiero a los últimos veinte años, nada menos. Es hora de salir del desconcierto ¿no les parece?

Interesante entrevista, pero creo que lo que la hace interesante es por lo que calla y no tanto por lo que dice.
Pedraglio afirma que “SL fue la única fuerza política de izquierda que no participó en las elecciones de 1978 ni en las de 1980″, pero no dice que en los 70s TODAS las fuerzas políticas de izquierda hacían llamados por la lucha armada y abominaban de la democracia “burquesa”.
Por eso lo sorpresivo no fue que una fuerza de izquierda como Sendero Luminoso inicie una “lucha armada” para “tomar el poder”, lo sorpresivo fue que más fuerzas políticas no se hayan sumado a esta aventura.
A esto se le suma la posición esquizofrénica que adoptaron a partir de 1978 en adelante: participar en elecciones, abominar verbalmente de la “democracia burguesa”y no deslindar del terrorismo de “sendero luminoso”.
Esa sitial de “segunda fuerza política” que lograron en los 80s responde en gran medida a la personalidad y al liderazgo de Alfonso Barrantes Lingán, una vez que los apetitos personales por el poder destruyeran a la IU, la izquierda cayó en el abismo del que le cuesta salir: ese apocalipsis electoral que sufrieron en las elecciones del 2006 y que ocasiona que por primera vez desde 1978, el Congreso no tenga una representación política de izquierda.
Es muy bueno el deslinde que hace el entrevistado y aclara a aquellos que -en el afan de salir de perdedores- quieren subirse al coche del humalismo y lo califican de “izquierda” (tal vez para no sentirse tan mal por ese 0.5% de votación que obtuvieron).
Finalmente, dudo mucho que la izquierda levante cabeza, pues como lo menciona el entrevistado, necesitan tener una identidad política propia y esto le costaría muchísimo esfuerzo a la izquierda actual, por eso a ellos, a los izquierdistas les resulta mucho más cómodo -y rentable- hacer política ya no desde partidos sino desde sus oenegés derechohumanistas.

Otra de las ausencias en la entrevista, pero que sí es comentada por “hombredeacero” es que junto con la ausencia de un deslinde del terrorismo senderista y emerretista por parte de la izquierda peruana, se suma la total ausencia de deslinde (o aunque sea una crítica) respecto al experimento comunista ocurrido en la ex-URSS y en los países que eran conocidos como “el bloque socialista”, ya ni hablar de la “devoción” que muchos izquierdistas sintieron y sienten por la Fidel Castro y su dictadura.
La izquierda peruana no ha asumido criticamente el desastre de estas experiencias históricas y todavía -bajo un conveniente camuflage democrático y derechohumanista- se ocultan nostálgicos de Stalin, Lenín, Mao, Fidel Castro,Che Guevara, Enver Hoxha y Kim Il Sung.
A esta total ausencia de sentido crítico, se suma -algo ya comentado por Pedraglio en la entrevista- la total carencia de una identidad, los izquierdistas no saben quien son o quien quieren ser: o seguir las experiencias democráticas y respetuosas de los derechos y libertades de España, Francia, Chile y Brasil o ser como Fidel Castro, Chávez o Evo Morales.
Esto en lo político, en lo económico la izquierda peruana no sale del viejo esquema estatista, colectivista e intervencionista que ya nos llevó al desastre en la década de los 80s. Los izquierdistas son absolutamente incapaces de entender el libre mercado y la globalización de la economía (cada vez que converso con alguno de ellos, parece que se limitasen a la repetición -más o menos autista- de consignas y de frases de cliché).
Lo ideal sería que luego de una profunda autocrítica, construyan una identidad política democrática con expreso rechazo a la violencia y al totalitarismo además de conciliar al mercado con la intervención y regulación estatal eso sería lo ideal; pero me temo que la izquierda peruana ya no tiene la energía ni la inteligencia necesarias para asumir ese reto y que han optado por la peor salida posible: colgarse de la billetera y del proyecto totalitario del chavismo.
Total, después de no sacar ni el 1% en las elecciones pasadas, pero ya no podrían estar, ¿o sí?.
Por todo esto, la izquierda peruana lejos de ser una opción, sigue siendo una amenaza para la libertad, la democracia y la prosperidad de los peruanos.

Alfredo, lo hace usted mucho mejor cuando expone con serenidad sus ideas sin necesidad de claudicar por ello de sus convicciones y principios. Siga usted por ese camino, no caricaturice a las personas o a las ideas que exponen. Así tambien usted contribuirá a forjar una cultura de tolerencia.

Estimado José Carlos:

Gracias por prestar atención a mis puntos de vista particulares y por los aportes que usted me da. Sería muy raro que yo tuviese toda la verdad. Incluso me conformaría con tener siquiera una pequeña parte de ella. Pero para corresponder a su gentil gesto, quisiera retrucarle de esta manera:

1. Efectivamente, “todos los proyectos políticos del siglo XIX tuvieron alguna influencia ideológica externa…” A eso es a lo que me refería: provienen de otras realidades y contextos que poco tuvieron y tienen que ver con el proceso histórico nuestro. Se impusieron y crearon una “historia paralela” de la cual aún no nos podemos desembarazar.

2. Ciertamente que en el Perú las clases pudientes son “blancas”, y no es nada original puesto que así ha venido siendo desde hace cinco siglos y parece que, por ahora, lo seguirá siendo. ¿Es esto intrascendente? En mi opinión, es algo medular, porque significa lo mismo que ocurrió en las naciones africanas cuando existía el “apartheid”; se trataba de negarle al “otro” su existencia. Es ese falso igualitarismo o “no racismo” que siempre predican los propios “blancos”: “yo no soy racista”, dicen; “en el Perú somos de muchas razas y no hay racismo”, repiten. Pero intente usted, estimado José Carlos, ingresar a unos de los 24 clubes de Asia. ¿No conoce usted los reglamentos de ingreso? Quizá no. Si pudiese leerlos usted creería que estamos en Sudáfrica antes de Mandela. ¿Exagero? Lamentablemente no. Vea usted. Todos los miembros prominentes de la empresa e industria peruana, más todos los más altos funcionarios del gobierno veranean allí, unos al lado de los otros. ¿No ha estado usted alguna vez para que escuche sus conversaciones privadas? Debería. Así tendría una verdadera imagen de quiénes realmente son los que gobiernan el Perú de hoy, y qué es lo que piensan de los que no son como ellos: blancos. Vea señor José Carlos, no se trata solamente del color de la piel. El ser blanco es solo el requisito para que usted ingrese a una “logia” exclusiva donde todos velarán por todos y se protegerán mutuamente, como en todas las logias. Es como si usted ingresara al Opus Dei o al Sodalitium (donde solo ingresan los que ellos llaman, y no porque usted lo desee). Este racismo peruano ha venido funcionando muy bien durante cinco siglos y así quieren que siga. ¿Me entiende? Por eso le digo que la “inteligencia” (sea de derecha o de izquierda) en nuestro país está reservada para los que pertenecen a ese club; solo de allí pueden salir los mejores pensadores, escritores, políticos, profesionales, deportistas, etc. Es cuestión de “clase”. E insisto: los únicos que niegan siempre que en el Perú existe el racismo son ellos. Lo digo porque es lo que he vivido desde que era niño, en aquel viejo San Isidro feudal de los años 60.

3. Lamentablemente, señor José Carlos, lo que usted dice no es cierto. Conozco a muchos de los dirigentes de izquierda y todos, sin excepción, durante las elecciones, estuvieron contra Humala (y ferozmente). ¿Absurdo? De ninguna manera. Humala no es izquierdista y tal vez ni siquiera sepa qué es eso. El calificativo entre las izquierdas peruanas es de “outsider”, un oportunista en política con notorias poses de fascista-militar, la clase de persona con quien más ha luchado la izquierda durante 80 años. ¿Iban a apoyar a ese que representa al más clásico enemigo de sus ideas? Jamás. Y no solo eso. No se olvide usted, amigo, que todo izquierdista en un mesías salvador de la patria; por eso nunca aceptan a otro que trate de hacer ese papel. Y la última: los izquierdistas de los 60 más representativos han sido y son los de la “Católica” (según ellos dicen), y “ningún cholo de universidad estatal les puede arrebatar el privilegio de tener la razón y de conducir el país”. Yo particularmente no pienso así; pero eso es lo que ellos piensan (aunque a usted tal vez no se lo van a decir, desde sus cómodas sillas de sus ONGs).

4. Como le dije con respecto al racismo peruano, el color de la piel es un requisito para “entrar” pero no para “ser”. El ser blanco o cholo no determina el pensamiento de nadie. Vea usted a Toledo. Su pensamiento es totalmente la de un norteamericano, con nacionalidad y todo (por no lo sabía, tiene desde hace mucho tiempo la nacionalidad norteamericana, secreto bien guardado que muchos lo sabemos perfectamente). Ni Humala ni nadie es de “adentro” por su piel; lo son por lo que pretenden hacer. Si Humala hablase como Toledo le aseguro que veranearía en Asia, igual que cuando él parrandeaba en los pubs miraflorinos y nos contaba sus “hazañas”. Era el cholo superado, el buen cholo, el cholo servil, que daba risa verlo entre tanta gente blanca hablando inglés, mientras lo aplaudíamos al bailar como quien aplaude a su mono. Ese es el buen cholo. Pero Humala no se deja tratar como nuestro pelele. No nos hace reír con sus borracheras ni nos mira con respeto. Es un insolente, un malcriado y, como decimos por acá, un “igualado”. Y todo se le puede aguantar a un cholo menos ser un igualado, creerse un igual a nosotros. Por eso Humala es un enemigo; no por ser cholo SINO POR SER EL CHOLO QUE NO QUEREMOS QUE SEA. Recuerde esta deliciosa frase: “Incas sí, cholos no”, muy popular por estos días en Asia y en el Ministerio de la Producción. Nos gusta esa gente pero disfrazada de payasos, con poncho y chullo, para la foto turística; pero esos disfrazados de empresarios de Gamarra… esos no.

5. Alfonso Barrantes fue “el gran líder” de la izquierda justamente por no serlo. Él fue el intermediario, el neutral, el punto de encuentro de todos los izquierdistas; en suma, el Paniagua. Un líder sin liderazgo, solo para llegar al Congreso a través de su imagen, un utilizado. Nunca mandó a nadie, nunca fue reconocido como “jefe” de ninguna facción política. Fue más bien el líder que la derecha peruana quería que fuera: el simpático, el dócil, el tranquilo, el tratable, el no violento, etc. El Susana Villarán de la época (izquierda responsable). Eso no es ser líder. Líderes son Haya de la Torre, Alan García, Hugo Chávez, Castro, Perón, etc. Verdaderos mandamases de sus partidos. ¿A quién mandaba el señor Barrantes, dígame usted, señor José Carlos? ¿Y qué herencia legó a su movimiento? ¿En qué quedó la izquierda después de él? ¿Puede ser un líder importante en la historia aquel que dejó tras de sí la destrucción total de su posición?

6. Las ONGs, como usted intuyo que sabe, señor José Carlos, son organizaciones creadas PRIMERO EN EL EXTRANJERO que después buscan, en los países del tercer mundo, a quienes van a administrar el dinero que van a enviar. ¿O no es así? Cualquiera que tiene una ONG se lo puede decir si usted no lo sabe. Nadie manda dinero a solicitud del “beneficiado”; el envío se genera en quien lo envía. ¿Me dejo entender? Lamentablemente mucha gente que no conoce ni tiene vínculos con la política piensa que es al revés, que ellos “elevan” una solicitud y después “les cae” el dinero. Completamente errado. Y para que vea que no le hablo sin conocimiento de causa le paso un dato que poca gente sabe: por cada dólar que usted presupuesta para trabajar en su ONG, el remitente le da a usted dos. Es decir, si usted por ejemplo necesita para ayudar a los niños pobres o las mujeres campesinas del Perú un millón de dólares, el organismo emisor le envía tres. ¿Estoy divariando? No. Vea usted. Un millón es para esos pobres. El otro millón es para sus oficinas y sus 4×4 para llevar ese millón a esos pobres. Y el tercer millón, agárrese, es para usted. Si, para usted. Porque en este mundo nadie hace caridad por nada, y eso lo entienden muy bien allá en Europa y EEUU. Por eso tener una ONG que recibe dinero (no hablo de las que tienen ese nombre pero no lo reciben) en un excelente negocio personal. Ahora puede usted indagar entre los que conozca y preguntarles si esto es verdad. Le aseguro que le van a decir que no, que es una tontería, una estupidez (nunca lo van a reconocer, pues tendrían que darle a usted trabajo y eso les causaría un problema). Con esta lógica, amigo José Carlos, ¿cree usted realmente en las ONGs, en sus sinceridad, autenticidad y compromiso? ¿Serán ellas las que arriesguen su “negocio” por apoyar a causas violentistas y revolucionarias? Le puedo asegurar que no; y hasta incluso éstas van a hacer todo lo posible para que eso no ocurra.

Disculpe usted, amigo José Carlos, la extensión de mis respuestas a sus gentiles observaciones pero necesitaba ser más explícito en mis ejemplos y no quedar ante usted como veleidoso o simple “vago de Internet”. Es verdad que muchos de los que escribimos en estos blogs quizá somos desempleados y que no tenemos nada importante que hacer que perder nuestro tiempo en ello; pero también en toda oscuridad hay luces, y creo que este espacio es cada vez más necesario como lugar de debate, de intercambio público de ideas de manera alturada e inteligente.
En verdad, sí tengo mucho que hacer, pero para mí es más importante tener claridad de ideas antes que sobrellevar una rutina de trabajo, que no va a desaparecer por los minutos que le dedico a contarle estas cosas que son producto de mi experiencia de vida.
Como le dije al comienzo, no creo tener la razón pues se trata solo de mi opinión, pero si de algo sirve para que otros saquen sus propias conclusiones, en buena hora.
Muchas gracias por su atención, señor José Carlos, y nuevamente disculpe la extensión de mis comentarios.
Y gracias también al señor Ocram que lo permite.
Que tenga usted un excelente día.

Se menciona recurrentemente a Ollanta Humala. A continuación algunas pistas para comprender qué representa. Nótese antes que no se habla principalmente del Partido Nacionalista Peruano, sino de su líder ¿caudillismo inconsciente de quienes se refieren a este importante político peruano?. (1) Hace muchos años apareció en la televisión una familia muy simpática: papá, mamá y, si recuerdo bien, cuatro o cinco hijos. En algún momento el papá dice “entre ellos está el futuro presidente del Perú”. Interesante, realmente interesante que los padres se dediquen por entero a formar a sus hijos, provocando en ellos aspiraciones políticas. Eso tambien lo hacen padres de apellidos ilustres, cuyos ancestros alguna vez gobernaron el Perú (para bien o para mal, escoja usted) ¿de qué familia estamos hablando? de la familia Humala Tasso, nada menos (Ulises, Ollanta, Antauro, Imac Sumac, y otra de las hijas cuyo nombre no recuerdo en estos momentos). (2) Existe un proyecto político que involucra a la familia en pleno. El líder del referido proyecto político es el Dr. Isac Humala. Cuenta con el entusiasta apoyo de una dama realmente excepcional, su Sra. esposa. Me parece que ambos se sienten herederos de la nobleza Inca de lo cual, por cierto, con todo derecho, se sienten orgullosos. (3) No es posible conocer el “pensamiento Antauro”, ni el pensamiento “Ollanta” si antes no se conoce lo que piensan los padres, en particular Don Isaac. Esto no quiere decir que, sobre todo Ollanta, no haya incorporando nuevas ideas (en realidad no tan nuevas, parte de ellas son prestadas de la izquierda), pero la ideas matrices son las mismas, aunque sus más cercanos colaboradores no lo sepan o no se quieran dar por enterados. (4) Aclaro que no se trata de un proyecto político inmutable, éste ha ido variando en las últimas décadas en función a los cambios ocurridos en la escena nacional y mundial. Pero las ideas matrices, insisto, no han variado en escencia durante todo este tiempo. (5) ¿Cuáles son las ideas matrices? Remitamonos a expresiones de los propios protagonistas: “republiqueta criolla”, “democracia fraudulenta”, “los cobrizos son los verdaderos dueños del Perú”, “izquierdistas criollos y teoréticos” “economía autarquica” “un joven un soldado” “las mujeres deben dedicarse a la crianza de los hijos y a las labores domésticas” y muchas, muchas otras que se encuentran en los periodicos “Ollanta”, “Antauro”, o en los libros de Antauro. Recomiendo la lectura de todas estas publicaciones, se encuentran en la Biblioteca Nacional. Profundizar en las ideas matrices resulta crucial para entener qué representa Ollanta y qué rol juega dentro del proyecto político liderado por su señor padre. Naturalmente resulta crucial conocer las propias declaraciones de Don Isac y de su sra esposa. Descartemos aquellas que evidencian una conducta homofóbica, sin duda censurables, pero asumamos que éstas fueron formuladas al calor de la campaña electoral pasada. Siempre con el mismo propósito habría que preguntarle a Don Isaac que piensa realmente sobre Hitler y Mussolini. (6) ¿Es importante estudiar -desapasionadamente- la participación de la familia Humala en el proceso político peruano reciente? Por supuesto, es imprescindible. La tarea queda planteada, creo que todos los ciudadanos peruanos debemos asumirla con la mayor seriedad.

Revisemos a continuación, rápidamente, la participación del Partido Nacionalista Peruano y de Ollanta Humala en el proceso político reciente. (7) Sin duda el Partido Nacionalista Peruano (a través de la UPP) y su lider alcanzaron un gran éxito en las últimas elecciones generales (nada menos que 3′758,258 votos, según nos recuerda la revista Caretas en su último número, obteniendo el primer lugar dentro de un total de veinte candidatos). (8) El éxito alcanzado no habría sido posible sin el trabajo realizado por Antauro Humala durante, por lo menos, los cuatro años previos, tiempo durante el cual Antauro se dedicó a recorrer el país y a difundir sus ideas. Eso lo sabe muy bien Ollanta Humala, más aún, me atrevería a asegurar que lo agradece, aunque no lo declare en público por la necesidad que tiene, habida cuenta del juego político dentro del cual está inmerso, de distanciarse de su hermano. Seguramente que una de las mayores prioridades de Ollanta, y de toda su familia por cierto, es la liberación de su hermano. (9) Naturalmente no todo se lo debe a su hermano. Tambien tendría que agradecer a los miles de peruanos que, de buena fe, en algún momento adhirieron o adhieren aún a su proyecto político. Tendría que agradecer tambien el apoyo inteligente, crítico, no incondicional, políticamente hablando, de Cesar Hildebrandt. Creo que, en otro plano, aunque sorprenda a muchos, Carlos Tafur, entre muchos otros, tambien aportó lo suyo, ayudó a “levantarlo”, electoralmente hablando. (10) En el plano táctico Ollanta se acercó a la izquierda peruana. A la postre, no en ese momento, su juego resultó evidente: capitalizar para sí la imágen que, más allá de justificadas críticas, proyecta la izquierda ante el pueblo peruano. Es falso de toda falsedad que toda la izquierda le salió al frente a Ollanta Humala durante la campaña electoral. Caso aparte es el de la Sra Susana Villarán, extraordinaria líder política, quien sí cuestionó politicamente a Ollanta Humala, sufriendo por ello una agresión en Huaycan ante la indiferencia del referido político. Sin duda alguna Ollanta engañó a la izquierda peruana o por lo menos a un sector importante de ésta, la utilizó en la primera etapa de su campaña y obtuvo buenos réditos por ello. (11) Hace aproximadamente cinco o seis años ofreció una entrevista en Francia a una periodista peruana española. Se trata de una entrevista extraordinariamente reveladora de su pensamiento y de cómo este entronca con el proyecto político de la familia Humala. Debo precisar, sin embargo, que no puedo afirmar enfáticamente sobre la verosimilud de dicha entrevista. Esa tarea le corresponde a los periodistas o al propio Ollanta Humala.

Ollanta Humala mantiene el doble juego frente a la izquierda peruana, dificultando con ello que este importante sector de la política nacional (al lado del apra, del socialcristianismo que representa el PPC, entre otras opciones políticas) adquiera la identidad que con toda razón reclama Santiago Pedraglio.

El Perú nos pertenece a todos sin excepción, tanto a aquellos cuyos ancestros hecharon raíces en estas tierras desde hace miles de años, como a aquellos que forman parte de la primera generación de peruanos. A unos y otros se nos debe reclamar lo mismo: luchar por construir una verdadera nación, por superar las groseras desigualdades e inequidades, por hacer del Perú un espacio de convivencia en democracia, por reconocernos en el otro, independientemente de sus razgos físicos o de su cultura. Lo políticos, no solo ellos, tienen primera responsabilidad en este tarea. Cuando se cuestiona su actuación, más allá de simpatías o antipatías, se piensa en el Perú, en la promesa de la vida peruana de la que nos habla Jorge Basadre.

Estimado Luis Enrique,
Tratando de entendernos:
1. La globalizacion empieza con Colon, y que mal que empezo. De ahi para adelante, es poco acertado hablar de ser “autentico” en el sentido de “independiente al Norte”. Por lo demas, no me parece relevante si quien popularizo la idea de la justicia social fue europeo, africano o asiatico. Buscar un proyecto nacional no se opone a buscar conocer, prestarse y disfrutar de lo que pasa fuera de las fronteras. Tampoco creo en las biblias y en los mesias politicos.
2. Claro que es muy trascendente la exclusion etnico/social en el Peru. Mi critica es a estigmatizar a los “blancos de la Catolica”
3. Tapia y Murrugarra no existen porque no son “blancos de la Catolica”? JDC no trato hasta el ultimo de formar alianza con Humala? Los “barrantistas de base” que usaron el Frejol como simbolo y se fueron por otro camino q no llego a ninguna parte tampoco existen; no estuvieron en coqueteos con el clan Humala? Humala no postulo gracias a UPP, que esta llena de izquierdistas, viejos y nuevos?
Lo que pasa es que la ojeriza, la atencion mediatica, es contra los “blancos de la Catolica”, que es un estereotipo sobre un grupo bastante mas diverso que los abogados de la CVR. La izquierda, por su parte, es mucho mas amplia y heterogenea que La Rotonda de Letras.
4. No se que responder. Pero por si acaso, yo soy indio si, inca no.
5. Usted quiere lideres o patrones mesianicos en los partidos politicos? No entiendo, se contradice con 1. Haya de la Torre, Chavez, Castro y Peron han sido grandes problemas, no soluciones. Alan Garcia?!
6. Lo siento pero es falso. Esta estereotipando. Cosas que con mucha seguridad ocurren en varias ONGs las aplica a toda la comunidad. Las ONGs que trabajan en Majaz lo hacen por plata? Eso cree la ultra-derecha, sin duda. Algo parecido dijo Hugo Chavez contra Human Rights Watch. Existen ONGs en todo el mundo y no son un invento de George Soros, como cree parte de la derecha anti-Evo en Bolivia.

En resumen, y con mucho respeto, creo que usted, como muchos comentaristas, tiene un problema con la gente “blanca de la Catolica”, sobre las que crea una mitologia que poco ayuda a entendernos y menos a aportar. Pareciera una nueva version de las clasicos “problemas de blancos”. Haber estudiado en la Catolica me volvio en blanco-caviar?! Ese es el sentido comun que ha impuesto con exito la ultra-derecha peruana en toda la sociedad politica.

Estimado el caviar:
Gracias nuevamente por sus respuestas y para ir delimitando puntos de encuentro creo que coincidimos en algo que usted escribe: “Y si la izquierda no tiene su apoyo como en los 80, es porque aún privilegia la ideología sobre los intereses concretos del pueblo”. Creo que esa fue la principal causa del fracaso y que tal vez sirva a las nuevas generaciones a tomarse la molestia de pensar por sí mismos y a generar sus propias ideas, filosofías e ideologías más idóneas con nuestro suelo. Porque, como pasa en el agro, no toda semilla crece en todo terreno, y, en materia de Ciencias Sociales, no existen “leyes universales” como en la Física (donde, dicho sea de paso, tampoco existen).
Muchas gracias por este enriquecedor diálogo y lo espero en la “próxima confrontación”.

La izquierda electoral peruana de los 80 es consecuencia del velasquismo frustrado por el gobierno de bermudez, sus espacios sindicales y sus movimientos sociales crecieron con el velasquismo posteriormente se fueron forjando en ese proceso la izquierda radical llamada de nueva izquierda cuya tendencia que se oriento a la participacion electoral entre ellos esta el entrevistado. Las corrientes armadas vienen de dos grandes tendencias que se originan a principios de los 60 en el Perú (caso maoistas, prosovietos, guevaristas) las mismas que siendo SL y otra MRTA nunca consideraron ala izquierda Unida de barrantes su aliado estrategico aunque hubo algun interes del MRTA ser el brazo militar de la izquierda unida pero eso esta en la hipotesis mas que en la realidad. La via militarista siguio su camino y la via electoral de la izquierda democratica no pudo llegar a mas del techo electoral por dos razones nunca se llegaron a entender en la necsidad de ser un partido unitario sino que les era mas prospero mantenerse divididos y en parcelas la segunda nunca pasaron del techo electoral municipal por las mismas discrepancias de sus conivencias electorales y un tercer factor la mala gestion en los municipios.este conjunto de izquierdas en el Peru se hacian llamar y se hacen todavia llamar marxistas en sus diversos variantes, leninistas, mariateguistas, maoistas etc..
La izquierda unida se acabo cuando el propio barrantes no le dio batalla electoral a Alan garcia, su origen aprista su individualismo alentado por los propios grupos que componian la izquierda unida hizo de ella una connivencia con el Apra de las estatizaciones ese fue su gran error nunca se debio cerrar en primera vuelta sino fortalecer el proyecto de la izquierda unida como segunda fuerza politica con espacio propio. Finalmente cuando se llego a finales de los 80 la izquierda unida cosecho su hundimiento y su marginalidad, paralelamente la izquierda militar hiba perdiendo espacio en el escenario politico para dar paso igualmente a fujimori que fue tendenciosamente apoyado por el Apra y la izquierda unida para derrotar en segunda vuelta a Vargas Llosa. una decada despues acabado el plan contrainsurgete de fujimori-montesinos (aunque no hay que olvidar que un cierto sector de la izquierda unida cogobernaron de amanuences de fujimori), Toledo no represento ni a los cuatro suyos sino a la reorientacion de la protesta social por la via del proyecto liberal anglosajon, la que luego continua con Alan Garcia una alianza muy tradicional en el Apra como fue en el pasado Apro-odriismo y hoy encabezando la alianza con los partidos de la derecha y su plana de burocratas liberales. Es en este escenario que surge el nacionalismo de Humala que es una suerte de canalización politica de sentimientos de protesta social popular que sin ser de izquierda liberal ni de izquierda marxista, promueve un proyecto economico de intervencionismo del estado dentro de la economia de mercado renegociando todo los contratos contraidos, la que necesariamente le lleve a dotar de una nueva constitucion politica, con una probabilidad de contribuir sin decirlo a crear un Bipartidismo politico en el Perú. Humala es la version del aluvion electoral de un proyecto de partido que esta lleno de palabras revolucionarias pero que es un conjunto de reformas sociales cuando llegue al gobierno e intente ser presidente, en suma es el centro-izquierda nacionalista populista(la suma de todas las ideologias de la protesta social) eso siempre y cuando realmente se construya como un verdadero partido politico, sino sera un ave de paso. La izquierda democratica socialista existe seguramente en las individualidades y en colectivos pero no como organización que tenga proyecto para aglutinar todas las fuerzas y llegar a gobernar al perú, no tenemos un Allende ni un Lula pero por lo menos un militar como Humala que viene a ser el brazo izquierdo del nacionalismo en el Perú. Don santiago que ahora tiene mas canas es tambien responsable de esta izquierda marxista democratica que desaparecio como opcion de poder en el Perú.
Hasta pronto

[…] encontré esta entrevista que José Alejandro Godoy, blogger de Desdeeltercerpiso.com sobre una entrevista que él le hace a Santiago Pedraglio, ex militante de izquierda. Concuerdo con algunas cosas (los valores comunes de las alianzas  por […]

ermanos qeridos la ediologia de laderecha parami astacuando esas cosas qe nos mientan la verda porqe no quiere qe salga al ayre de la isquierda abeses los peruanos no qeremos canbio los peruanos pensamos en ser esclavos de los gringos yo ya quiroser libre como chile comoeuropa como otros paises qeremos aprender a trabajar para nosotro no ser esclvos de nadie los peruanos de bemos pensar en ser grande como otros paises si alguien quiere esa esclavitud qe se muera por cojudo esqe ya tenemos qe pensar en prospero no los enpresarios noma los pobres tanbien qe sean como los grandes