La dama de la foto se llama Ingrid Soraya Suárez Velarde y es la protagonista de uno de los mayores papelones de este gobierno.
Como sabrán, esta señora fue elegida por el Congreso de la República como Contralora General de la República, uno de los puestos más importantes del aparato estatal, sobre todo, en lo que respecta a la lucha contra la corrupción y al buen manejo del presupuesto público. Y de hecho, si a primera vista revisabas su CV, digamos que Suárez reunía los requisitos profesionales para estar en el cargo. De hecho, esto fue lo que vio la Comisión Webb, instalada ad hoc por Yehude Simon para presentar una terna a Alan, quien, a su vez, presentaría un nombre al Congreso para su ratificación.
Pero se iniciaron desde muy temprano los cuestionamientos. Se supo que Suárez Velarde era la candidata presentada por Renovación, el partido - es un decir - de Rafael Rey y que había trabajado en el Ministerio de la Producción durante su gestión. Y como Rey se había convertido en el escudero de Alan, digamos que se cuestionaba a cualquier personaje presentado por el grupo político del ex Ministro.
Posteriormente, tanto La República como La Primera dieron cuenta de un detalle aparecido en algunos documentos suscritos por la Contralora: la sigla Ing., que como sabemos, denota Ingeniera. Se desató el debate sobre si Suarez tenía o no título en el exterior que no había sido revalidado en el Perú y Rafael Rey, en gazapo 7.9, dijo que las siglas Ing. significaban “Ingrid“. Hasta allí, todos esperábamos una explicación desde España.
Pero entre el sábado y ayer las cosas se le complicaron a la Contralora designada. Mercedes Cabanillas señaló que la señora Suárez no era Ingeniera universitaria, sino técnica. Ello hizo que se suspendiera su nombramiento. Y ayer, Yonhy Lescano presentó ayer en Prensa Libre un documento oficial enviado por la Escuela Técnica de Gijón, en el que se señala que la señora Suarez no fue alumna de dicha institución. Incluso se señaló que el movimiento migratorio de las fechas en los que supuestamente estaba estudiando no coincide con su llegada y salida de España.
Creo que a estas alturas, tantas dudas sobre la probidad de la Contralora hacen que la señora, si tiene algo de decencia, deba presentar las explicaciones del caso y, acto seguido, su renuncia.
Ok. ¿Y que hacemos con la Contraloría? Se supone que si se presentó una terna al Presidente, los otros dos integrantes de la terna debieran ser postulados ante el Congreso, para su elección. Pero alguien se quiere colar por los palos. Informa Perú.21:
¿Una carta bajo la manga? Mientras la opinión pública se encuentra inmersa en lo que pueda pasar hoy en la Comisión Permanente con la aún no designada contralora Ingrid Soraya Suárez Velarde frente a la posibilidad de que este nombramiento quede sin efecto, un nombre conocido ha sido colocado sobre el tapete y podría formar parte de las negociaciones con la oposición: el de la ex contralora Luz Áurea Sáenz.
(…)
Perú.21 dialogó ayer con la ex contralora, quien reveló que hace unos días solicitó, formalmente, al presidente del Congreso, Javier Velásquez Quesquén, que someta su pedido de reincorporación a consideración de la Comisión Permanente. Agregó que no es necesario que el presidente Alan García proponga su postulación.
Para ello, justifica su pedido en una sentencia del Tribunal Constitucional, del 6 de diciembre de 2002, que entonces declaró improcedente su demanda de restitución porque el cargo ya estaba cubierto (Genaro Matute había sido designado en 2001). Agregó que dicha sentencia reconoce el daño a su persona, pero que, en ese momento, resultaba irreparable.
“Ahora, el cargo está vacante y, habiendo un daño que no ha sido reparado, hay un principio de derecho que me asiste. De la misma manera como se ha procedido con restituir a magistrados y a trabajadores que fueron injustamente destituidos por el golpe del 5 de abril, me corresponde completar los dos años y cuatro meses que le quedaban a mi gestión”, enfatizó.
A Sáenz se le ha visto por el Congreso en las últimas semanas, mientras era evaluada por la comisión especial que presidió Richard Webb. Según explicó, entregó a todos los miembros de la Comisión Permanente copia de la sentencia del Tribunal Constitucional, pero manifestó que no se le hizo caso.
Como recordaremos, la señora Luz Aurea Saenz no fiscalizó nada durante su gestión y, como informamos en su oportunidad en este blog, cuando fue decana del Colegio de Abogados de Lima, intentó modificar de modo irregular los Estatutos para conseguir su reelección. Es decir, dadas las actuales circunstancias, sería cambiar mocos por babas. (Y no hay que olvidar que fue candidata aprista al Congreso en el 2001).
Y aunque los apristas están negando en todos los idiomas tener algo que ver con la movida de Saenz, lo cierto es que, dado el pasado y el presente de este gobierno, no estarían muy descontentos con que ella ocupe dicho cargo. Total, si ahora pretenden penalizar a los periodistas por denunciar la corrupción, que mejor que una amiga cercana para taparles las andadas. Disciplina, compañeros.
Entradas (RSS)
27 Enero 2009 a las 12:26 pm
Realmente causa gracia….risa. Para tapar tanto hueco se necesita de mucha pala.
Estamos asi porque nos lo merecemos. Suframos peruanos, suframos.
27 Enero 2009 a las 12:48 pm
“El cargo de Contralor de la República será nombrado a propuesta de la oposición”. El grupo Renovación es oposición pe, asi como lo fue en el gobierno del Chinito asesino.
27 Enero 2009 a las 2:30 pm
en el autogolpe de Fujimori, volaron a los del tribunal constitucional y a varios jueces
todos ellos fueron repuestos, y desde ese punto de vista, legalmente le correspondería a la Sáenz
ahora, que fiscalice o no, es un tema ético, que lamentablemente no figura en las leyes
27 Enero 2009 a las 5:31 pm
Intentando entender el cargo de Contralor de la Republica termino preguntandome si realmente un cargo de este tipo a cumplido su rol en los ultimos 20 anios (ya ya, en los ultimos 8 anios).
Nos queda esperar ver de que otra manera la bufalada arremete para sustentar a otra persona (ciego, sorda, muda y robotizado) para el cargo de Contralor (que a este punto ya daria verguenza ocuparlo)
Espero que se haga algo mas de punche desde el “Congreso” y la opinion publica para que no se salgan con la suya (descarados)
Y conlo que a Alan respecta, su promesa de nombrar un Contralor independiente, ya todos conocemos de sus mentiras.
Saludos
27 Enero 2009 a las 6:42 pm
Una persona de valía, intachable en todo el sentido de la palabra, ¿dejaría que su reputación se vea manchada con una sola duda sobre sus calidades profesionales o morales?. No habría y si no hace rato, hubiera renunciado a la sola propuesta.
Sin embargo la señora o señorita Suárez, continua, segura de contar con el aval del Rafael Rey Rey, socio-político del APRA, que seguro sabe mucho de los negociados y se siente seguro del respaldo aprista para su protegida. Por que además, la “nueva” controladora tendría el ex profeso fin de precisamente no “controlar” al gobierno del amiguísimo de su protector. Lo mismo que Matute con Toledo, Aurea Saenz con Alan, Higaona con Fujimori.
El sistema de control, es adorno, para cubrir las apariencias de los diversos gobiernos que saquean el estado. Algunos casos que investigo la contraloría y que no hubo ningún denunciado.
Hubieron pruebas de sobrevaloración de obras en la construcción de la Obra Chavimochic del primer gobierno de Alan.
Privatización del aeropuerto Jorge Chávez, donde sobre valoraron obras, por una empresa formada de apuro para hacerse del aeropuerto.
Los negociados de sedapal y la interoceánica de la época de Toledo, públicamente denunciados.
¿Investigo que las obras de Olmos (parte de represa Limón y culminación de túnel) concursado por un monto ascendente a 110 millones dólares, termino firmándose el contrato de concesión con un solo postor por alrededor de 180, millones de dólares (63% mas del costo inicial)?
El sr. Webb, cuya empresa consultora MALAGA & WEBB, tiene contratos de servicios con muchos organismos estatales, entre ellos el gobierno regional de Lambayeque, tiene mucho que explicar.
Este señor por obra y gracia del medico veterinario Yehude, se convirtió en el “buscador” de contralor general de republica para precisamente controle, vigile o investigue según sea el caso los contratos firmados por el estado (ejecutivo, regiones, municipios, etc) y su empresa. QUE MORAL, QUE VIVA LA CORRUPCION
Ahora nos viene ha decir que no interesa que la señora o señorita, no interesa que no sea ingeniera, es decir no importa que sea farsante, lo importante es que sea controladora.
Mención aparte, merece el COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU, que hace rato, hubiera denunciado a esta farsante por hacerse pasar como ingeniera sin serlo. No ocurre eso por que los directivos desde las juntas directivas de capítulos hasta los dirigentes de los colegios departamentales y nacionales, con honrosísimas y rarísimas excepciones, se callan en 7 idiomas, cuando se trata de defender el fuero profesional, son unos convenidos. Que diferencia con el Colegio Medico, que defiende sus fueron.
27 Enero 2009 a las 10:41 pm
que esperaban es el mismo webb del banco latino, así lo resume la investigación del congreso sobre este episodio vergonzoso donde participo el antes mencionado “en todo el proceso de salva taje e intento de reestructuración del Banco Latino, se han utilizado US$ 402 millones, de los cuales US$ 342 millones provinieron del Estado y US$ 59 millones del Fondo de Seguro de Depósitos.
De los recursos que el Estado asignó a este proceso de salva taje, a la fecha se
han recuperado menos de US$ 15 millones.
Los US$ 402 millones utilizados para salvar al banco se aplicaron en un plazo
de dos años. De haber contado con un adecuado diagnóstico de la situación
del banco, antes de decidir su salva taje, se podrían haber utilizado los
recursos de manera más eficiente y en un sólo paquete. En cambio, al aplicar
los recursos de a pocos, éstos se fueron diluyendo en las pérdidas del banco,
sin lograr resolver la situación de insolvencia.
Otras medidas, como permitir que permanezcan en el nuevo directorio a
directores responsables de la situación de insolvencia del banco, dificultó la
posibilidad de sanear el banco y lograr su reestructuración, así como tomar las
medidas legales pertinentes contra los responsables de la quiebra” Si quieren mas pruebas del papel de Richard acá esta la nota de caretas que dicho sea de paso es muy amiga del susodicho http://www.caretas.com.pe/1999/1558/picasso/picasso.htm. se acuerdan en la época del chino rata no se de donde saca que es intachable ese fue un gran negociado que le costo decenas de millones al estado y los picasso , bien gracias, pero mejor es la explicación de san rey el ing. es de Ingrid se paso el payaso este gobierno es patético en toda la extensión de la palabra empezando por el Zeus del rimac sino se lleva el palacio de gobierno es porque todavía no ha encontrado las llantas para moverlo o lo venderá como collique o el ministerio de educación.
28 Enero 2009 a las 2:54 am
[…] como a río revuelto ganancia de apristas, parece que Luz Aurea Saenz “vuelve”, que como bien recuerda José Alejandro Godoy en el artículo enlazado, ella no fiscalizó […]
29 Enero 2009 a las 12:13 pm
Es lógico la enorme campaña contra Soraya, y esta viene principalmente alimentada del mismo gobierno. Si no recordemos el supuesto conflicto de intereses que se decía entre el señor Florentino, Soraya y la empresa Amerinco, esta información la manejaban dos personas, el vice ministro de pesca y la ministra Conterno, esa información salió de ellos. Finalmente quedo de lado porque la misma contraloria señala que no había irregularidades. Después también salió del mismo PRODUCE los documentos en los que Soraya firmaba como ingeniera, efectivamente esta información también era manejada por los mismos funcionarios. Despues se determina que Soraya no ejerció la ingeniería para la elaboración de sus informes. Sin embargo no se dice lo mismo de sus acusadores, por un lado Lescano firma como Doctor sin serlo y Reymundo que cuestiona a Soraya no tener sus datos actualizados en Sunat, èl mismo figura COMO NO HABIDO.
Ahora el cónsul de Peru en España -el mismo gobierno- señala que Soraya no estudio ingenieria y Meche Cabanillas “confirma” dicha información, sin embargo nadie dice que esa información a salido de una universidad donde Soraya jamás estudio. EN FIN.
¿PORQUE ESTA CAMPAÑA?
SORAYA A ELABORADO SENDOS INFORMES DONDE HA DESCUBIERTO UNA GRAN MAFIA EN EL SECTOR DE PESCA QUE INVOLUCRA A LOS PRINCIPALES FUNCIONARIOS DE ESTE SECTOR, ENTRE ELLOS QUE DESDE EL AÑO 2004 HASTA LA FECHA LOS EMPRESARIOS PESQUEROS NO HAN PAGADO P0R DERECHO DE PESCA UN APROX. DE 25 MILLONES DE SOLES. ESTE INFORME A SIDO PUESTO DE LADO POR LA MINISTRA CONTERNO.CABE SEÑALAR QUE UNA EMPRESA DONDE EL HERMANO DEL VICE MINISTRO DE PESCA ES DIRECTIVO TAMBIEN FIGURA EN ESTE INFORME.
OTRA DENUNCIA ESTA REFERIDA AL PROGRAMA CONSUMA PESCADO, DONDE SE HA se ha estado vendiendo las conservas a precio promoción en nombre de PRODUCE, dinero que no ha sido entregado al Ministerio. La cantidad de niños a los que se consignan como beneficiados en los informes presentados por los responsables de las áreas, siempre son 2,000 o 3,000 y las compras se ajustan a esa cantidad de niños.
Sin embargo, en los informes presentados por la persona que ha sido enviada por Contabilidad, ha podido ver que de los 2,000 o 3,000 solo se presentan 700 niños. La población de la zona informada por INEI, se contradice con la información de los niños beneficiados con la campaña.
o En la rendición de cuenta del representante de VICE MINISTERIO PESCA a cargo de la referida campaña, adjunta como sustento un acta de entrega de panes, jugos, globos y otros productos utilizados, a supuestas autoridades pero que corresponden a otros distritos de la zona distintos a los contemplados en el respectivo requerimiento de fondos, desconociéndose el destino final de dichos productos.
Varios comprobantes de pago (facturas y boletas de venta) presentados como sustento de las rendiciones de cuenta, cuyos establecimientos se encuentran en condición de baja por la SUNAT.
HAY MUCHO PERO MUCHO MAS. ESTA ES LA VERDAD, POR ESO SE LA TIENE JURADA A SORAYA.
EL CENTINELA
29 Enero 2009 a las 4:14 pm
Lo que escribe Eduardo de la sra. Suárez está lleno de contradicciones. Raúl Wiener escribió en La Primera un artículo más coherente. Se sabe que la candidata del gobierno era Mayen Ugarte, que es íntima de Zavala, Conterno y Cheesman, todas metidas en la consultora Governa (habría que ver cuántos contratos tiene ésta con el estado y qué tiene que ver Richard Webb en ese ámbito), y también le hiceron chilla por su colegiatura de abogado. Por eso al final impusieron a Soraya, a quien nadie le hizo algaradas, pero ella solita se disparó con tanta mentira. ¿Para qué Rey la defendió con un argumento tan infantil? ¿Acaso para que investigue lo que dice Eduardo? Pero si él era ministro entonces!!!. Es decir, impongo a mi amiga para que me investigue y a los de mi calaña!!! No se que tanto tenga que ver Contraloría con ese caso que denuncia Eduardo. Y lo de la mafia pesquera, vamos, vamos, no seamos ingenuos que eso viene desde antes, desde la ley de cuotas pesqueras donde estuvo metido Rey y la gente de Apoyo Consultores. ¿Y Soraya iba a investigar todo eso? ¿Iba a echar a su pata Rey y la consultora con estrechos vínculos con al menos un par de empresas pesqueras? ja, ja.
Denuncias como esas hay por montones y la Contraloría nunca ha dicho nada (desde Collique hasta la venta del terreno del Ministerio de Educación). ¿Ud. señor Eduardo cree que eso que denuncia iba a ser prioridad de Soraya? Nancy. La cuestión sería que alguien de la prensa analice esto. Quizás usted Sra. Rosa María Palacios, quizás para reivindicarse con su hinchada (yo, uno de ellos).
29 Enero 2009 a las 4:18 pm
Solo un comentario acerca de Governa. Veo su plantilla de nombres y no están Verónica Zavala, Elena Conterno ni Roxanne Cheessmann. Si lo está Mayen Ugarte. Zavala si fue parte de esta consultora en el gobierno de Toledo.
Sus clientes, ver aqui: http://www.governa.com.pe/los_clientes.html
29 Enero 2009 a las 6:27 pm
Cierto lo que dices Godoy con Zavala y Ugarte, en ese caso habría que observar el artículo de Wiener. Pero tambiñen habría que ver si Conterno no es una EX-trabajadora de Governa. Pero lo que si creo es cierto es que todas ellas son de un círculo muy reducido de tecnócratas que se posicionan muy bien en el estado, deciden, actúan en temas bastante complicados y que no son de dominio público.
31 Enero 2009 a las 10:49 pm
Algo extemporaneo pero creo que amerita una interrogante sobre el papel de la Comisión Webb en este embrollo. Donde se origina el papelón?????. La comisión eligió entre “n” candidaturas a una terna. Acaso respecto de esa terna no debió haber una mínima indagación. La selección les fue encargada a ellos, y el producto del “riguroso” filtro debió ser contrastado, por lo menos en lo que respecta a los títulos que acreditaban el nivel de académico cada candidato. El grueso error tuvo consencuencias y todos las conocemos. Cierto es que hay otros dos seleccionados, pero, dada la calidad del trabajo realizado, cada uno deberá ser evaluado sobre la base de la duda razonable. La misma duda puede plantearse sobre la posibilidad de que algún candidato apto pueda haber sido descartado en el filtro inicial, òsea……
2 Febrero 2009 a las 4:32 pm
Cierto, aquí están pasando piola Webb, Blondet y Garatea. Pero eso de las falsificaciones de títulos y postgrados en preocupante. Cuántos en el sector público estarán en esa condición, cuántos habrán entrado con carnet o sin ningún tipo de experiencia en la gestión pública. Me pasan el talán que algo similar pasa en la facultad de Humanidades de la Villarreal. El actual decano, Germán Peralta, viejo aprista y carnal de Alan, no tendría el título de doctor que le da potestad para ejercer el cargo, sólo sería licenciado. Y hace lo que le da la gana. Habrá que averiguar. Ta de moda.
3 Abril 2009 a las 12:43 am
[…] ingeniera. Escándalo, todos se echaron la pelota de la culpa y todo a fojas cero. Y mientras, la apristona Luz Aurea Saenz quería entrar por la ventana a la Contraloría. No la […]