Varias preguntas que merecerían ser respondidas:
1. Veo la lista de chuponeados difundida por la prensa, considerados como agraviados del delito de interceptación de las comunicaciones en opinión del Ministerio Público. Y no solo están los implicados en el Petrogate: están los miembros de todo un Estudio de Abogados, directivos de una empresa de cemento de capital portugués, pero también el actual Ministro de Defensa, su antecesor y actual encargado de nuestra demanda de limites martímos con Chile y un ex ministro de Economía metido a pre-candidato presidencial. ¿Para quién chuponeaba Business Track? ¿Hay solo móviles empresariales o industriales? ¿Qué se buscaba con ello?
2. En entrevista con Paola Ugaz, y a pesar de su patinazo para pedir una acusación constitucional contra García, Ollanta Humala dice algo bastante cierto:
El principal responsable es Alan García Pérez, porque él equivocadamente se pone en la función de vendedor de los activos de la nación y obviamente si manda cartas me imagino que le ha enviado una o dos cartas a (empresario dominicano) Fortunato Canaan; entonces los remitentes van a buscar al remitente de la carta (se refiere a las cartas que envía el presidente a los empresarios de diversos países).
Pues creo que aquí hay un tema por debatir. Creo que buena parte de nosotros está de acuerdo con la inversión privada como motor de la economía, pero, ¿en qué condiciones debe venir? ¿Debe el Presidente dejar de ser autoridad que representa a todos los peruanos para ser casi promotor de un road show? Una cosa es buscar inversiones y otra cosa equivocar el papel que le corresponde al papel de un jefe de Estado. ¿O es que elegimos a un gerente de empresa privada?
3. El Poder Ejecutivo acaba de presentar un proyecto de Ley para elevar las penas a los chuponeadores. Hasta allí, podríamos debatir sobre si elevar las penas o no disuadirá a los delincuentes. Pero ya se presentan dos problemas. Para comenzar, y revelando las “coherencias” en el gobierno, Ántero Flores - Araoz ha cuestionado el proyecto presentado por Alan y Yehude. Digo, ¿no hubo consulta en el Consejo de Ministros para presentar esta iniciativa?
Pero aún peor, de contrabando, el proyecto introduce sanciones a quienes difundan esta información. Es decir, los periodistas no podrían difundir este tipo de conversaciones, aún cuando revelen actos de corrupción. El Consejo de la Prensa Peruana ya viene estudiando el tema, pero, de entrada, considera que es un posible atentado contra la libertad de expresión. Y no deja de ser coincidente que este proyecto entre a discusión luego que el Presidente manifestara que no le gustaba que fueran a la prensa a difundir casos de corrupción. ¿Amedrentamiento a la prensa?
4. La pregunta con la que termino el punto anterior también debería aplicarse al caso de Rosa María Palacios, difamada por el diario montesinista La Razón. Hoy Palacios reapareció en su programa de Radio Capital y señaló que denunciará por difamación al periódico de los Wolfenson y que, además, vendría siendo objeto de un seguimiento contra ella y su familia. Todo indica que alguien no soporta ni siquiera las críticas moderadas y sustentadas con documentos o las denuncias por corrupcion. Repito, ¿quién quiere amedrentar periodistas? ¿Quién será la próxima víctima de la moledora de carne que parece activarse? ¿Por qué se repiten los términos difamatorios de 1999 y 2000?
5. Finalmente, ¿alguien se acuerda de los dos informes del Congreso de la República que demostraban el faenón de Quimper, Canaán y León Alegría? (ver aquí y aquí) ¿Alguien recuerda que en los mismos se demostró que si hay elementos para investigar la comisión de delitos y no sólo escándalos, como algunas “inocentes” pretenden alegar para continuar con su carrera política? ¿Están investigando las conexiones mexicanas y el faenón en San Marcos? ¿O es que estamos esperando que regresen los cuestionados ministros que tuvieron que renunciar?
Momento de preguntas, en un tiempo en que parece que los ciudadanos no tenemos muchas certezas.
Entradas (RSS)
26 Enero 2009 a las 1:40 pm
Me pregUnto por qUé no pUeden jUgar jUgar jUntos Ñol y Neyra.
26 Enero 2009 a las 3:21 pm
la labor del presidente (sea Toledo, Alan, el chino, etc) debe ser en cierto modo y con maneras y transparencia total la de un gerente privado buscando inversion extranjera. unicamente en ese punto discrepo con esta entrada del blog. el objetivo (o el fondo) es el correcto, la forma es la que debe cuidarse unicamente.
26 Enero 2009 a las 4:08 pm
¡Cuidarse! ¿de que?, que no los graven. Ingenuidad desbordante.
¿Que se cuiden los ministros cuando se reunen con los empresarios? .- Por ejemplo que vayan solos a esas citas sin funcionarios, que no se dejen gravar.
26 Enero 2009 a las 4:22 pm
1.- para quien chuponeaban?, simple, para la otra banda o cártel de lobbistas corruptos, muchos de los cuales son funcionarios del actual gobierno.
2.- Humala (jaja el burro hablando de orejas!!!), es uno de los principales responsables de este deshueve nacional. Tenia todos los elementos politicos para hacer una oposición responsable (importante fuerza en el Congreso, apoyo de un gran sector de peruanos etc) y evitar que la corrupción haga de las suyas en nuestro país.
3 y 4.- Antero ademas de desleal y traidor(al PPC) por intereses personales, es un imbécil.
Y en Relación a la Libertad de Expresión y tu amiguita RMP, por favor no vengas a decir que es una victima, nada mas lejos de la verdad. Ella, es parte de ese cenaculo o camarilla lobbista y como no tiene fibra para enfrentarse a su “competencia”, una vez mas pretende aprovecharse de la ignorancia popular, jugando al papel de victima y utilizando la libertad de expresión como caballito de batalla.
Libertad de expresión que ha utilizado para desprestigiar al TC, a raíz de la reposición del trabajador de Chorrillos, recuerdo lo que dijo: horrrorrrrrrrrr, se ha sentado un precedente, ahora puede ir a trabajar borracho…..es eso libertad de expresión? es eso responsablidad?…..(lo unico bueno que hizo es que lea las 9 paginas de ese documento del TC, pese a que mi tema son los numeros)
Libertad de Expresión que nunca ha otorgado a los que defienden una Seguridad Social mas justa (pensiones y salud) -este comentario lo hago con relación a un libro que me tope de Jose Balladares, ex-Presidente del IPSS en el primer gobierno de Garcia, donde relata que RMP JAMAS les dió la oportunidad de darles voz a traves de su programa (si googlean encontraran una entrevista interesante, a este señor, en un blog que no recuerdo el nombre, sorry no puedo linkearlo)……..adivinas a quien defiende no?
Libertad de expresión que JAMAS le dió a una amiga que fue a defender a su viejo porque en uno de sus programas lo habia difamado injustamente. Y esta mi amiga (la chata), que es recontra brava, no pudo lograr nada, NUNCA RMP la atendió y menos tuvo la descencia por lo menos de hacer un comentario.
ya puessss, con ese hueso a otro perro!!
5.- respuesta en la 1.
26 Enero 2009 a las 5:06 pm
Señor Timpano la libertad de expresión es la que permite que usted se puede expresar de esa manera y está bien. Lo q
26 Enero 2009 a las 7:11 pm
No seas picón pues Tímpano, porque a tu amiga “la chata” (que es recontra brava) no le hayan dado bola para defender a su viejo (por qué sería esto?? No lo sé… A lo mejor no era tan inocente eh), no vas a negar la puñalada que le están haciendo a RMP…
Este nuevo proyecto de ley es OBVIAMENTE un intento desesperado de los parásitos apristas para ocultar faenones más fácilmente, y la persecusión a los chuponeadores una matonería para intimidar a futuros personajes que decidan desenmascarar actos de corrupción. Creo que hasta el ser más idiota puede concluir esto, sin necesidad de más posts, reportajes, etc. ya que las historias son básicamente siempre las mismas… Estamos dando vueltas en un círculo vicioso.
La pregunta real es: Qué hacemos ahora?? Seguir viendo como este cáncer del que nunca curamos, llamado APRA (y aledaños circunstanciales), nos prostituyen al mundo, parasitando todo lo que encuentren a su paso??
La pregunta es sincera muchachos… Yo no sé qué hacer, pues no veo salida de este infierno/circo político en el que vivimos de acá a mucho tiempo.
bah…
27 Enero 2009 a las 12:54 am
Es una estupidez que sancionen a los que denuncien los actos de corrupcion, por donde se le mire no hay nada que estudiar, no solo va en contra de la libertad de informacion sino que de esta manera se le otorga mas poder a la corrupcion al no poder ser denunciada . Que hubiera pasado si un diario no se hubiera arriesgado a denunciar el caso de los petroaudios? bueno el periodista fue sancionado de otra manera, pero imaginense que tengan sanciones legales.
Estoy de acuerdo qeu sea sancionado tanto el que chuponea como el corrupto, pero si se puede denunciar a uno de los actores por lo menos se avanza en el algo y ya despues se encargan de investigar quien fue el chuponeador.
27 Enero 2009 a las 9:03 am
4. Godoy, creo que esas preguntas deberías también formulárselas a tus amigos de la prensa.
27 Enero 2009 a las 12:15 pm
Los periodistas estan cuidadando la libertad de expresión?, o el tiraje o rating de los periódicos, revistas o programas.
Otra cosa, los primeros que no cumplen con la Ley, son los mismos periodistas que tanto critican a los que no la cumplen; cuando se ¨ëquivocan¨(judicialmente eso se llama difamación) acaso se rectifican como dice la Ley (difundir la rectificación en el mismo tiempo y espacio en que que se difundió la difamación), alguno de los medios la cumple? NINGUNO, algunos si tienen la valentía de rectificarse lo hacen en un espacio de dos centímetros cuadrados o cuatro segundos y ya está, otros simplemente ni caso hacen y si es una persona humilde y sin recursos la difamada, les dan con la puerta en las narices a sus reclamos y allí quedó el asunto y el honor y la vida de esa persona?.
Ahora lloran gritando LIBERTAD DE EXPRESION EN PELIGRO!!!!!!!!! por favor.
Que se difundan los audios o asuntos similares, EN ESO LOS APOYO, porque tenemos que enterarnos como roban y trafican con los interese del estado estas ratas de saco y corbata (escuché ¨Tio George” por allí?, mas parece un apelativo de mafioso que uno de cariño); pero luego de que la justicia haya tomado sus previsiones, porque cuando difunden primero, los implicados o resposables ya se dieron a la fuga o salieron del país, escondieron o desaparecieron la pruebas; eso quieren los periodistas? No creo.
Y que se fulmine ese lobbry de periodistas e ¨intelecuatuales¨, dizque ¨Analistas¨, Rospigliosi, Basombrio, RMP, Althaus, Chichi (sinverguenza que se echó al aprismo con ……… pana y elegancia), Bruce (el sicoanalista) etc. siempre estan los mismos en sus programas, entre ellos se invitan y entrevistan, se mueren de miedo en invitar a personas discordantes.
Otra preguntita, puedes hacer una especulación eso que tanto les gusta a Uds. los periodistas y decirme, porqué el periodista O´Brien, no se presentó a la justicia para responder a los que está argumentando la chica ¨Digital¨?, eso de que no encontraba abogado es un explicación burda.
Nuestra sociedad tiene el periodismos que se merece. Nuestra sociedad puede ser calificada como buena?
Alli te dejo esas preguntitas amigo GODOY y gracias por publicar mis comentarios.
OMAR
27 Enero 2009 a las 4:19 pm
Y el estudio de abogados señalado como chuponeado es cliente de Bussiness Track segun su pagina web para el tema de seguridad. Que tal doble cañon.
28 Enero 2009 a las 9:48 am
[…] Rosa María Palacios conversa con nosotros acerca de los ataques del diario La Razón, el espionaje telefónico y el Petrogate, así como de la relación que tiene el gobierno con la prensa crítica e independiente. Esta conversación, realizada horas antes que se dieran a conocer los nuevos petroaudios, nos da el marco general de lo descubierto hasta el momento. Una entrevista picante en el inicio del Año del Búfalo. […]