Bush se larga el lunes, para alegría de toda la humanidad. Pero el gobierno peruano anda desesperado por la noticia. Tanto el Canciller como Mercedes Araoz han señalado que si antes del 20 de enero no se implementa el TLC, pasará un año para que la administración Obama lo haga. Es por ello que ayer el el Congreso discutió una serie de normas que modifican la legislación peruana para adaptarla al Tratado. Y luego de ello, se aprobaron rápidamente las leyes para implementar el Tratado.

Y entre ellas, hay un contrabando bastante peligroso.

Una de las normas cuestionadas por los gringos fue el Decreto Legislativo Nº 1090, nuestra nueva Ley Forestal y de Fauna Salvaje. El aspecto más criticado por los norteamericanos era que se reducían las definiciones de “recurso forestal” y “patrimonio forestal”, con lo que se dejaban fuera de las mismas a 45 millones de hectáreas, es decir, el 60% de bosques del país. Ello hacía que esta cantidad importante de bosques no estaba protegida debidamente, en especial, frente a los pedidos para incrementar el uso de las tierras para generar biocombustibles o para cualquier otro uso que atentara contra el medio ambiente.

Para intentar salvar su norma, el Poder Ejecutivo presentó el Proyecto de Ley 2958, que modifica la Ley Forestal para que pase la observación norteamericana y que fue aprobado ayer, en una discusión aparte dentro de la agenda TLC del Congreso. En efecto, en el proyecto se incluye ahora a todos los bosques del país, pero, como quien no quiere la cosa, ponen lo siguiente como excepción:

No habrá cambio de uso en las tierras que pertenecen al patrimonio forestal cualquiera sea su categoría, salvo cuando se trate de proyectos declarados como de interés nacional, en cuyo caso la autoridad encargada de determinar la procedencia del cambio de uso es el Ministerio del Ambiente en coordinación con la entidad del sector público correspondiente.

¿Cuál es el problema? En que, previamente a la expedición de esta norma, mediante Decretos Supremos Nº 004-2008-AG (del 26 de enero de 2008) y 016-2008-AG (del 20 de julio de 2008) se declaran dos zonas del pais “de interés nacional” para la instalación de cultivos con miras a biocombustibles. Ambas normas fueron expedidas durante la gestión del Ministro Ismael Benavides. En otras palabras, dan una atribución más al Ministerio del Ambiente, pero antes salvaguardan las concesiones ya otorgadas, con lo que el uso de tierras para biocombustibles está santificada por el gobierno.

¿Cuál es el tema? Que el gobierno no ha debatido ampliamente en el país el tema, que trae no pocos bemoles. De hecho, el propio Alan García dijo en su discurso del 28 de julio de 2008 lo siguiente:

Ha comenzado una guerra de las empresas y de los países petroleros contra los pueblos. Y como para sustituir al petróleo los países cambian el uso de las tierras agrícolas para producir etanol, los precios de los alimentos mundiales que el Perú compra han subido más del doble

Hay otras objeciones, vinculadas tanto a los aspectos agrario, económico y ecológico, que han sido analizadas bien por los chicos de CEPES. Conclusión: hay que pensar hasta 5 veces antes de alentar este tipo de negocio o hacerlo de otra manera.

Sin embargo, en su ya tradicional política del hortelano, el gobierno insiste en vender todo, sin importar los costos. Y el TLC, una herramienta que nos puede ayudar a mejorar muchas cosas, es utilizada para los contrabandos del hortelano. El país está en remate.

DESDE OTRA PERSPECTIVA:

Mirko Lauer: Capital del Etanol

7 Respuestas a “EL HORTELANO ATACA APROVECHANDO EL TLC”
  1. Juan Alfonso dice:

    Los verdaderps reesultados de este tipomde decisiones dependeràn de cómo se aborda el tema de los biocombustibles (más especificamente en caso del ettanol que abordas aqui) a través de políticas públicas concretas. Si por ejemplo, so pretexto de producur energía limpia” comienzas a dar incentivos tributarios para la producciòn de etanol, corres el riesgo de afectar seriamente la cantidad de tierras destinadas al cultivo de alimentos y con ello, èstos podrìan encarecerse. Cuando se introducen distorciones en el mercado, como los incentivos tributarios, corres el riesgo de acarrear externalidades negativos, como en el caso del ejemplo, en el que se dispondrìa de menos tierras para cultivo de alimentos. Lo mejor es dejar que el mercado funcione y que los inversionistas decidan dón de invertir por su cuenta y riesgo, sin ayudas estatales para decidir dònde invertir sus recursos.

  2. rolando gonzales dice:

    mirko lauer debe saber mucho de esos negocios ya que como servil amo de llaves del megacorrupto garcia recibe hnorarios de exito, como se debe estar frotando las garritas alan y todas sus ratitas preparandose para el faenon provecho mirko seguro que cobras con la derecha

  3. m. dice:

    A todo esto, el ministro del ambiente, donde anda?
    sigue de luto?
    yo puse unas malas lineas en mi blog sobre Tribunal de Solución de Controversias Ambientales.
    http://elvanguardista.wordpress.com/2009/01/14/aguante-brack-tribunal-de-solucion-de-controversias-ambientales/

    veamos que pasa,

    m.

  4. mano dice:

    “intereses nacionales” …eso da risa.
    Intereses de solo ciertos grupos que no representan al Peru necesariamente, es otra cosa. Se marketea mucho el TLC aludiendo beneficios para nuestro pais pero nadie realmente te explica cuales son las ventajas para los productores medianos y pequeños del sector agricola, el peligro que corre nuestro medio ambiente al substraer recursos naturales sin ningun tipo de control y la estrategia a seguir para asegurarnos que el tratado de verdad beneficie a la poblacion. Se acuerdan de NAFTA? el tratado fue un chiste, beneficiandose solamente las grandes compañias y eliminando al pequeño y mediano comerciante agricola/textil/industrial en Mexico.
    Los lotes de petroleo son parte tambien del TLC? Alguien menciona las ventajas que obtienen las compañias gringas con el TLC? no creo que te la hagan saber asi nomas.
    El pais se vende para beneficio de unos pocos.

  5. nefelibata dice:

    Ojo con el Decreto Legislativo 1090!
    en todo este debate queda un punto flojo que podria ser muy delicado si se descuida:
    la tala ilegal de especies protegidas como la Caoba y el Cedro -casi exintas en la selva-, y la Tala ilegal en general…. se estan talando bosques en dentro de areas naturales protegidas, incluso de las reservas de las comunidaddes nativas… y el Inrena? el Minag? seamos estrictos con esto!

  6. Desde el Tercer Piso » CRISIS EN LA SELVA: DEL PASEO POLITICO A LA INCERTIDUMBRE (Y UN PAR DE NOTAS AL PIE) dice:

    […] cierto, hay algunos temas pendientes de revisar en el Decreto Legislativo 1090, en relación con biocombusti…, como lo señaló este blog hace algunos […]

  7. elmorsa.pe » Los Romero y la Reforma Agraria dice:

    […] Y, bueno, como también se ha alertado, hay un interés concreto del estado para promover zonas para la producción de agrocombustibles. […]

Deja una Respuesta

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.