Desde el Tercer Piso

(1) Los dirigentes de la CONFIEP NO aplauden cuando se adoptan medidas favorables a la clase trabajadora. Ejemplos: incremento del sueldo mínimo vital, reforma tributaria que eleve la presión tributaria al 20%, incremento de ingresos del estado por mayor captación del impuesto a la renta, sin recurrir a incremento de las tasas respectivas, disminución del impuesto general a la ventas, fortalecimiento del rol regulador del estado, etc, etc. Los dirigentes de la CONFIEP aplauden cuando el gobierno adopta medidas favorables a sus interéses ó cuando éste decide que el estado no debe “inmiscuirse” en el mercado. En tal caso SI aplauden con gran entusiasmo. La CONFIEP NO defiende consecuentemente SU mercado ¿o no lo sienten suyo?

(2) Durante el gobierno de fujimori se debilitó al estado. Muchos ministerios, a decir de Enrique Ghersi (para citar a un intelectual afín a los interéses de la CONFIEP), han visto restringidas sus atribuciones, o la capacidad de ejercerlas. La excepción más destacada es el Ministerio de Economía y Finanzas, mayormente conducido por economistas vinculados a organismos financieros internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, con todo lo que ello supone en terminos de la definición de políticas (consenso de Washingtón). El orden jurídico constituye un corsé que impide aplicar medidas tendientes a consolidar una economía social de mercado. Es ésta la mejor opoción (la opción políticamente posible si se quiere), dentro de una economía capitalista en la cual el capital privado es el predominante. La revisión y eventual renogociación de contratos con las grandes empresas no es incompatible con la economía social de mercado. En tal sentido NO es necesario recurrir a discursos grandilocuentes, que asustan a las clases medias, o planteamientos alternativos como la denominada “economía nacional de mercado”, la cual doctrinariamente no existe. Los empresarios de la CONFIEP (aunque no solo ellos) no son todo lo racionales que parecen, sería recomendable que lean El Discurso del Método de Descartes.

(3) La clase hegemónica en nuestro país está representada principalmente por la CONFIEP y está bien que así sea. Como tal no puede sustraerse el cumplimiento de determinado roles: contribuir significativamente a ofrecer al país una propuesta de desarrollo, no solo espacios para concretar pingues negocios. El modelo económico de actual aplicación NO nos lleva al ansiado desarrollo. Peor aún se aplica en un país en el cual las dos terceras partes de su población no está debidamente integrada al circuito formal de la economía.

Nuestra historia, esta llena de ejemplos de empresarios burgueses ligados al gran capital internacional, totalmente anti patrias y la actual no es una excepcion.
Las “criticas” de la CONFIEP y otro(a)s connotados lideres de la derecha, solo son cantos de sirena para confudir al respetable y hacer creer que no participan del faenon aprista. Sino que expliquen por que por ejemplo Lourdes recomento “votar tapandose las narices” en la segunda vuelta que resulto ganador Alan, dado que era garantia de continuidad de sus privilegios en el asalto a los bienes del pais.
Son esta clase que no quiere un desarrollo industrial nacional se contenta con ser furgon de cola del imperialismo, como muestra su servilismo y fanatismo a todo TLC (separecen a los fanaticos de sendero que aplaudian cualquier sandez de su “lider”). TLC que pone nuestros mercados a merced de las transnacionales y garantizara la continuacion del saqueo de nuestros recursos naturales no renovables.

Acaso la Confiep no tiene representacion en el Congreso o en el ejeuctivo? Si la tienen porque no presionan mas y si no, que esperan? acaso no tienen el poder necesario para lograrlo? Me parece que dicha institucion tiene todas las condiciones para servir de nexo entre el Estado y la sociedd civil, tienen los recursos tanto humanos como materiales y sobre todo tiene un presidente que al parecer la tiene clara; sino es la Confiep o el Estado quien mas para tamano faenon.

solamente dejare un link:
http://www.loscomechados.com/2008/12/el-per-tiene-un-presidente-pastrulo.html

Apreciado Jacinto, debes leer con detenimiento. De ser cierta tu afirmación quienes estarían atrazados serían tambien liberales como Enrique Ghersi, quien sostiene lo siguiente: “muchos ministerios han visto reducidas sus atribuciones ó la capacidad para ejercerlas”, más aún, califica a algunas entidades públicas como “simples cascarones”. No es cuestión de tamaño si no de concepción sobre el rol del Estado, tambien por cierto de eficiencia y eficacia. El criterio de medición no puede ser otro que la calidad de vida de los peruanos, para eso existe el estado ¿no te parece?. Me agradaría conocer tu opinión sobre el íntegro de mis reflexiones, no es honesto intelectualmente tomar solo una parte de la misma. Por último ¿porqué tanta odiosidad hacia los “caviares”? te aseguro que este sector, al cual no pertenezco, integra a gente muy talentosa.

Parece que la presion de la Confiep o de donde venga funciono, se aprobo un programa de salvataje y tambien la interesante ley de la inversion publica por parte privados en lugar del pago de tributos, es decir al ano siguiente se le descuenta lo invertido de lo que tiene que pagar en tributos. Esta ley es importante como menciono un periodista de canal N porque no solo crea infraestructura sino que acelera la inversion, porque ya sabemos el pesimo manejo que esta haciendo el Estado en este tema y no solo crea empleos ahora sino que en el futuro ayuda a mejorar la competitividad. Tambien escuche en un discurso ya no tan populista de Alan sobre la retoma de un viejo programa de compras a las pequenas y medianas empresas por parte del Estado. Por lo menos al parecer todos se han sentido aludidos por los comentarios de Sayan o de otros y han adoptado medidas que ayudaran a frenar la crisis y las futuras crisis al por lo menos ponerse a pensar en los cambios que se tendran que realizar entre privados y el Estado.