No se han fijando en el analisis costo beneficio que una norma como esta deja un forado economico en Essalud donde muchas de las quejas se centran en motivos economicos. Asimismo se pierde un ahorro consistente en las pensiones de jubilacion.

Creo que debería ser más coherente con lo que escribe, por un lado reclama institucionalidad en sus artículos y por el otro propone violar la estabilidad de los contratos.

Según el Presidente del Consejo de Ministros la medida es anticonstitucional, según el Presidente del Congreso de la República la ley aprobada es constitucional ¿quien tiene la razón? Si el presidente del C.M. tiene razón, entonces la ley debe ser observada, dejando la decisión final al Congreso de la República y, en última instancia al Tribunal de Garantías Constitucionales.

Al parecer el PCM aplica un criterio extensivo, con énfasis en el perjuicio que la medida ocasionaría a ESSALUD, las AFP, el SNP, SENATI, al estado peruano, e inclusive a los propios trabajadores, los de menores ingesos y a la PEA informal. El Presidente del C.R. estaría aplicando un criterio más bien restrictivo, centrado únicamente en el beneficio inmediato para los trabajadores formales, públicos y privados. ¿Cuál de los criterios enunciados tendría mayor validez?

Retrocedamos un poquito y recordemos que la autoría del proyecto de ley corresponde a García Belaunde. Algunas preguntas dirigidas al representante mencionado ¿No habría sido mejor consensuar previamente la medida? Puesta a consideración del pleno difícilmente algun congresista o bancada podría oponerse, esten o no de acuerdo con la norma. ¿prevaleció el cálculo político o actuó conmovido por la situación de los trabajadores? (recordemos que el impuesto a la renta se aplica, según escala, a partir de remuneraciones iguales o mayores a los S/.1,750.00). Otra pregunta ¿cuál es el fundamento doctrinario y programático de la medida? Se supone que toda ley se debe inspirar en principios y en una visión amplia del interés nacional.

En cuanto a la reacción de los dirigentes gremiales, de los empresarios y trabajadores, economistas, etc, tenemos de todo como en botica, lo cual está muy bien siempre y cuando las posiciones respondan a posiciones principistas así como a conductas políticas coherentes. Agunos ejemplos.

En favor de la medida: “La medida implica una inyección directa a las venas de los trabajadores” (Presidente de ADEX), “es un error del gobierno el haber anunciado que observará la ley” (Secretario General de la CUT), “el Ministro de Economía es un insensato, pues alienta exonerar el Impuesto a la Renta a las ganancias de capital en la bolsa pero no quiere retirar la carga impositiva a favor de los trabajadores” (García Belaunde), “rebajar impuestos para estimular la demanda interna es más efectivo que aumentar el gasto público” (Gonzales Izquierdo), “nos dejó sin noche buena” (La República -entrañable diario que leo ininterrumpidamente desde que saliera a la luz- haciendo demagogia).

En contra de la medida:”La norma será observada por ser inconstitucional y por crear un forado al fisco. La autografa no beneficiará a la mayoría de trabajadores, pues solo está dirigida al 15% o 17% de trabajadores, los cuales reciben remuneraciones por encima de los S/.1,750 soles al mes” (PCM),”reducir impuestos tiene un impacto multiplicador, pero el impacto a través del gasto de inversión tiene dos componentes: uno es el impacto multiplicador y otro es el impacto de la aceleración de la inversión, porque tiene complementariedades con la inversión privada” (Ministro de Economía y Finanzas) “la ley es demagógica debido al perjuicio que causa al generar un forado de S/.730.00 millones” (Lombardi), “el impacto a la recaudación del impuesto a la renta será de 734 millones de soles, el presupuesto de ESSALUD quedará mermado entre 540 y 600 millones de soles y en la ONP habría 185 millones de soles menos” (Juan Zegarra) ¿y SENATI, que contribuye a la calificación de la mano de obra?, “debe modificarse el actual proceso de aprobación de los proyectos de ley, en materia económica o presupuestal, para que previamente se aprueben en la comisión correspondiente y se incluyan despues en la agenda plenaria” (Gonzales Posada), “la medida afectará los ingresos del fisco” (Presidente de la Comisión de Presupuesto), “el proyecto fue aprobado sin ningun tipo de análisis y fue ingresada de contrabando, siendo presentada como muy buena pese a que se trataba de una propuesta demagógica” (Presidente de la CONFIEP), “la norma solo favorecería a un grupo pequeño de peruanos” (Cilloniz)

Una noticia de antología: “el Ministro de Trabajo y Promoción Social pedirá a ESSALUD un informe sobre el impacto que tendra en su recaudación la autógrafa de la ley que exonera del pago del impuesto a la renta y otros aportes a las gratificaciones que se pagan a los empleados en Julio y Diciembre” (Diario Gestión del 24/12) ¡¡¡¡¡¡RECIEN!!!!!