Dale una mirada a los links que te ha pasado Carlos del Carpio y también a algunos análisis del origen de la crisis desde el punto de vista de la escuela Austriaca, la cual no se ha vuelto anacronica como dices, más bien se ha comprobado una vez más la validez de la teoría de los ciclos económicos, un auge impulsado por el estado mediante el artificial incremento del crédito por la FED y programas de vivienda indirectamente subsidiados como Freddie y Fannie (muy politicamente correctos ya que buscaban darle casa a minorias y gente que no podia pagar, los mismos que provocaron los problemas ahora se autoproclaman salvadores) y luego una depresión, perfectamente descrito por la escuela austriaca.

Comentario previo, extraído del mismo libro: Jacques Spair es contrario a una globalización que, en ocasiones, enmascara conductas poco éticas y el aprovechamiento codicioso de situaciones de inestabilidad política. Defiende una práctica económica al alcance de la ciudadanía democrática. Afirma que las políticas económicas han sido secuestradas por determinadas bandas de tecnócratas que se escudan en supuestas “leyes” inmutables del comercio. Dichas bandas, situadas políticamente en la extrema derecha del neoliberalismo, estarían ligadas entre sí por los intereses más espurios y, en opinión del autor, habrían heredado cierta manera de proceder del estalinismo, así como la firme creencia de que el fin justifica los medios.

Ahora sí, extractos de la obra:

(1) “En ninguna parte el liberal estalinismo se evidencia con tanta claridad y precisión como en el discurso sobre la globalización de los mercados. No se trata aquí de rechazar el crecimiento de las interdependencias económicas, sociales e ideológicas, pues estas no son tan nuevas como se pretende afirmar”…”la novedad real de la economía globalizada está en la financiación mundial, y su consecuencia, la presión hacia una instanteneización del mundo” (pgs. 92, 93)

(2) “El discurso de la globalización mercantil, de las constituciones económicas y de los bancos centrales independientes, expresa la despolitización de las opciones económicas. Se desposee a las instituciones democráticas de su capacidad de legislar, reglamentar o regular en nombre de un principio de competencia que se considera superior a la democracia…Así las cosas el espacio público queda organizado en torno de dos polos. El primero, técnico, queda en manos de los expertos; es el de la exégesis de las leyes naturales de la economía. El segundo es ético; es el de la compasión que se experimenta ante las consecuencias de esas leyes”. Esta doble polaridad comportaría el final de la política, algo que ya había anticipado el gran jurista y filosofo del derecho de ideas profundamente reaccionarias, Carl Schmitt, quien había predicho que el liberalismo conduciria a la desaparición del político en beneficio de la oposición técnica-ética, lo que bien podría equipararse a la concepción espontánea de la política, implicita en el discurso político de los economistas. No reprochamos a los economistas el que mantengan un discurso político sino que lo hagan sin tener conciencia de ello y sin asumir las consecuencias”…”No pedimos al cristiano que no viole la ley cristiana; pedimos que, si la viola, sepa que la está violando” (Tomada por el autor, de Julién Benda, La traición de los clérigos) Páginas 175,176

(3) Por último, sobre la cerrazón mental dogmática de los economistas que adhieren al neoliberalismo…”Ahora se comprende mejor porque el movimiento de protesta que se desarrolla en la actualidad entre los economistas ha tomado el nombre de postautista. Al menos los pobres niños afectados de autismo son víctimas de una enfermedad que los supera. En cambio, en nuestros economistas bien pensantes esa cerrazón al mundo real es voluntaria y, por lo tanto reprobable”…”¿Qué conclusión cabe para el economista? La HUMILDAD. En la enseñanza (atención facultades de Economía), eso significa: uno, pluralismo; dos, retorno a lo hechos; y tres, apertura a las demás ciencias sociales (tres reinvindicaciones que encontramos en una muy interesante petición de los estudiantes de economía)…”En política, significa hacer desaparecer el argumento de autoridad. Ella no impedirá en absoluto al economista intervenir con fuerza en el debate público, pero deberá hacerlo en tanto que ciudadano que posee convicciones sobre el bien público y la manera de alcanzarlo, y no en nombre de una verdad eterna que, de esta manera, se sustrae a la discución para imponerse a todos” (pg 120)

Hace ya buen tiempo que vengo sosteniendo a cuanto foro asisto que existe una complicidad entre ciertas élites intelectuales. Éstas no siempre presentan los hechos tal como son. Lamentablemente en economía esto es muy común. Algunos ejemplos: la medición de la inflación o de la pobreza o pobreza extrema. No cuestiono la aplicación de las formulas de medición respectivas, sino LOS PARÁMETROS EN QUE ESTAS SE SUSTENTAN. En la inflación la canasta básica de consumo no pondera debidamente los diversos rubros de gasto de las familias. En la medición de la pobreza el costo de la canasta básica de supervivencia es discutible. En este último caso se comparan resultados no obstante haberse aplicado formulas distintas, de un período a otro, para medir la pobreza y pobreza extrema. En este último caso la situación es más grave si tenemos en cuenta la participación, además del INEI, de representantes del programa de economía de la PUCP, y del IEP, entre otras instituciones. En general se brinda a la opinión pública una información sesgada. Uno de los casos más recientes es el referido al Plan Anticrísis. La información presentada no es clara, se nos habla de cifras adicionales las que en realidad ya estaban incluidas en el presupuesto del 2009. La nueva ley sobre el pago de gratificaciones por fiestas patrias y navidad es otro ejemplo. Le falta fundamentación, no cuenta con una exposición de motivos satisfactoria, deviene por lo tanto en una norma demagógica, como lo expresara en este mismo blog hace pocas horas, a contracorriente de ciertos sectores con los cuales por lo general me identifico por defender los intereses de las mayorías nacionales.

“la apuesta keynesiana es la de la institucionalidad, las reglas y la regulación”

Este es un ejemplo de la incompetencia que en repetidas veces se te viene criticando, J. A. Godoy. No te has preocupado en leer o informarte mínimamente sobre lo que escribes. Si vas a citar a Keynes, dale al menos una leida a sus principales ideas. Existen varios sitios en lenguaje no técnico donde puedes encontrar una sintesis de la teoría Keynesiana y sus propuestas. Al menos podrías buscar en Wikipedia “John Maynard Keynes ” o “Keynesianismo “, o en el Website de History of Economic Thought de la New School .