ABOGADOS DE ABIMAEL DEFIENDEN A FUJIMORI
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
No, no se me ha filtrado un virus. La noticia es real y se produjo en Puno. Cuenta el diario regional Los Andes:
Un auditorio medianamente lleno aplaudió las ideas de los abogados Alfredo Crespo Bragayrac y Carlos Gamero Quispe, defensores del ex líder de Sendero Luminoso Abimael Guzmán Reynoso, quienes en la víspera llegaron a la ciudad de Puno, a invitación de algunos gremios locales. Ambos expusieron diferentes temas del ámbito legal y político.
Uno de los puntos más resaltantes fue cuando Alfredo Crespo, sustentó el tema de Autoría Mediata, el mismo que – según dijo- no esta incorporado en el Código Penal Peruano, sin embargo, ya se aplicó en el denominado Mega Proceso a Guzmán Reynoso, por lo que consideró a esa sentencia de atentatorio a los derechos de su cliente.
La Autoría Mediata significa que no solamente debe ser juzgado y sancionado el autor directo de un hecho delictivo, sino también, quien por inducción a error o coacción, incita a alguien a cometer un delito, pero ello no esta contemplado en la ley peruana.
Según el jurista, Abimael Guzmán no debió ser juzgado por el solo hecho de liderar un grupo de personas levantado en armas. Entonces, el caso se compara necesariamente con el juicio a Alberto Fujimori, quien tampoco participó directamente de las matanzas por el que se le acusa como autor intelectual, es decir, que a juicio de Crespo, el ex presidente no debería recibir una sentencia condenatoria.
No obstante, el hecho de que alguna vez en la historia del Perú se juzgó a una persona con la teoría de Autoría Mediata, podría ocasionar que Fujimori Fujimori, también sea sentenciado, pero por presiones políticas, según supuso el jurista.
Cuando leí la noticia no sabía si estaba leyendo declaraciones de Alfredo Crespo o de César Nakasaki. Pero la cuestión puede ser fácil de entender y es explicable en términos jurídicos.
Tanto la Sala Penal Nacional como la Corte Suprema de Justicia han admitido la tesis de la autoría mediata para condenar a la cúpula de Sendero Luminoso, incluyendo, claro está, al sanguinario Guzmán. La autoría mediata, para este tipo de casos, supone que no solo es responsable la persona que practicó el homicidio, sino que también lo es aquella que tiene dominio de una organización criminal. En el caso de Guzmán la figura es bastante clara: el daba las crípticas directivas que constituyeron después los hechos de sangre que todos los peruanos sufrimos durante años.
De hecho, Crespo - y el otro abogado de Guzmán, Manuel Fajardo - interpusieron una serie de recursos para evitar que se aplique esta teoría a su patrocinado, que terminó condenado a cadena perpetua. Sin embargo, todos sus intentos fueron vanos porque, según la tienen clara la mayor parte de jueces en el Perú, las teorías sobre autoría y participación no requieren de una incorporación expresa al Código Penal para ser aplicadas. Con las reglas que tenemos se pueden incorporar.
Por tanto, la defensa de Fujimori es, a la vez, una defensa de Abimael. Algo que el nuevo Presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein - quien votó en contra de la tesis de la autoría mediata en la última sentencia a Guzmán - debería tener en cuenta. Paola Ugaz reseña la importancia de este punto:
El ex gobernante, que puede ser condenado a 30 años de prisión, centra sus esperanzas en los vientos de cambio que corren en la Corte Suprema peruana, tras la elección a inicios de mes como presidente de la judicatura del magistrado, Javier Villa Stein.
El magistrado se ha mostrado contrario al pilar fundamental de la acusación contra Fujimori: la teoría de la autoría mediata, que supone que los delitos cometidos por el grupo Colina fueron cometidos bajo la responsabilidad penal del ex mandatario, porque tenía una posición de poder sobre aquellos militares.
Terra Magazine accedió a la sentencia del líder máximo de la banda terrorista Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, que fue revisada y ratificada por la entonces Sala Antiterrorista que dirigía, el propio Villa Stein. En ella el magistrado argumentaba que la autoría mediata es una “autoría directa disfrazada” y no es válida porque “sus miembros son parte de una división organizada del trabajo global, del que son coautores“.
Es decir que Guzmán fue “coautor” y no “un operador, mecánico, no comprometido”.
Y esta noticia me confirma que todos los extremos se terminan encontrando. O que a ambos les conviene lo mismo.
Entradas (RSS)
11 Diciembre 2008 a las 1:47 pm
El caso es simple. Fujimori es inocente y Abimael es culpable. La acusación no ha podido ser demostrada, tanto así que hasta Rosa María Palacios, que en este tiempo no puede ser sospechosa de fujimorista, hacía ver que la única manera de condenar a Fujimori era cambiando la acusación. Así que no te hagas paltas Godoy, el asunto está claro.
PD:
Dale una miradita a este video, donde Nakasaki vapulea a uno de tus ídolos de la CVR y se demuestra el sesgo antifujimorista de la mal llamada Comisión de la Verdad y la Reconciliación:
http://www.youtube.com/watch?v=5fe1hUOW7Lw
11 Diciembre 2008 a las 4:03 pm
A ambos le conviene lo mismo. ¿Qué piden los terroristas de sendero? amnistía, ¿que piden los fujimoristas?…amnistía. Ambos no respetan los derechos humanos, a ambos sólo les intesa darse una gran vida y no les interesa el pueblo. Es lamentable que muchos jovenes hayan creido en un lider terrorista(Abimael) que sólo buscaba su beneficio personal. La única forma que esto vuelva ocurrir es sancionandolos duramente como señala la ley. Y la misma sanción para quienes asesinaron en nombre del Estado, sólo así lograremos que la historia no se repita.
11 Diciembre 2008 a las 5:03 pm
Gracioso ¿no? Hay un viejo axioma que reza: A igual razón, igual derecho.
Miranda no responde por qué la lógica no es igual para ambos procesos (sobre este punto); ya solucionó la discusión con que la diferencia está en que Fujimori es inocente jajaja; ni Kenyi lo hubiese expresado mejor.
11 Diciembre 2008 a las 6:14 pm
Buena cortina de humo Godoy, pero la verdadera noticia es esta:
Abimael Guzmán demandó al Perú ante la Comisión Interamericana de DD.HH.
http://peru21.pe/noticia/224546/abimael-guzman-pide-ante-cidh-que-se-anule-su-juicio
En esa corte en donde un juez brasilero -un mal imitador de Jorge Amado- tuvo el descaro de comparar a las hienas asesinas de las senderistas con “Juanas de Arco”, ¿se puede esperar un juicio justo?, Si para estos jueces parametrados ideológicamente las hienas asesinas de las senderistas eran como Juana De arco, ¿cómo calificarán a Abimael? .
De seguro ordenarán su liberación, que le levanten un monumento a Abimael -si ya hay un monumento en Lima que incluye a terroristas de menor nivel, ¿por qué no levanterle uno al Jefe Máximo?- y que le paguen una jugosa reparación de varios miles de dólares.
Mientras la CIDH esté capturada de sujetos ideológicamente parametrados, no hay ninguna esperanza de que se aplique la justicia en este caso y que este sanguinario marxista-leninista y maoísta reciba el castigo que merece.
11 Diciembre 2008 a las 6:27 pm
Alfredo P: Dudo mucho que le den la razón a Abimael Guzmán. Ya existe un precedente con relación a las nuevas normas antiterroristas en el que la Corte Interamericana señaló claramente que dichos procesos se llevaron de acuerdo con el debido proceso:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_119_esp.doc y http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_128_esp.doc
Revísalas completas.
11 Diciembre 2008 a las 7:36 pm
Una vez más, los fujimoristas utilizando falacias como argumentos.
Lo de la CIDH no va a pasar. Guzmán ha sido debidamente procesado y sentenciado. No hay nada que hacer y ahí muere el payaso. Podrá interponer las demandas que quiera, otra cosa es que vaya a tener éxito.
Lo de Fujimori está demostrado (las condecoraciones, ascensos y amnistías a los colina así lo significan, sin perjuicio de los secuestros probadísimos de Gorriti y Dyer, que por lo menos le van a suponer 15 años). Ahora, los argumentos jurídicos de los abogados de Fujimori y Guzmán son los mismos, ni vuelta que darle.
Así que a esos fujimoristas, de verdad, les encantaría que a Guzmán le dieran la razón.
11 Diciembre 2008 a las 8:15 pm
Godoy, te paso un dato que no tiene que ver con el post y lo dejo aca porque no se como mandarte un mail, pero creo que amerita que lo mires. Hoy se entrego Oscar Dufour, el publicista de Montesinos.
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/HTML/2008-12-11/se-entrega-profugo-publicista-dufour.html
El, en conjunto con Bernardo Furman (que todavia esta en el negocio, con una agencia que se llama Corporacion Pro, con otro ex de Fujimori que se llama Victor Urquiaga) y Daniel Borobio trabajaban “publicity” para Montesinos y Fujimori colocando contenidos en diarios chichas y aceitando editores y reporteros.
Los elementos de este grupito que pudieron salvarse de juicios continuan ofreciendo servicios que denominan “de prensa.” Y nadie dice nada.
11 Diciembre 2008 a las 8:54 pm
Mira hermanito Miranda, tu idolo Fujirrata, esta proximo a ser sentenciado, y esperamos que sea por muchos anos (aunque se ira a su casita por tener mas de 70 anos) pero lo inhabilitara para seguir en ese basural que es la politica peruana. Tu consuelo, la gorda Keiko sera candidata, …y con posibilidades… (tu sabes, como es el “pueblo perguano”) pero tampoco ganara. Asi que tu… aprendiz de intelectual, tranquilo nomas, sigue escribiendo tus wbadas, en el blog, total, de palabras esta lleno el camino que lleva al infierno…
12 Diciembre 2008 a las 9:01 am
Flojo intento de asociar a Guzmán con Fujimori, sobre todo basado en falacias gruesas. Los abogados del primero denuncian malos procedimientos procesales debido a la aplicación de la autoría mediata, la defensa del ex-presidente ha asumido la defensa en base a la teoría mencionada y ha basado su estrategia en base a ésta, la teoría por si sola no demuestra la culpabilidad de nadie sino las pruebas que se presentan dentro de éste marco. La diferencia entre Guzmán y Fujimori es que en el caso del primero se ha podido demostrar el nexo entre éste y la organización criminal que dirigía en calidad de líder, eso es indiscutible y no necesitó de mayor indagación, en el caso de Fujimori en más de un año no se ha podido demostrar ni medianamente su vinculación directa con el Grupo Colina y menos que haya ordenado los crímenes cometidos en la que se basa la acusación de la fiscalía. El resto es palabreo pseudo-jurídico.
12 Diciembre 2008 a las 3:58 pm
Godoy!, porqué mejor no pones el enlace de la penosa sentencia de la CIDH en donde ese juez brasilero mal imitador de Jorge Amado glorifica a sus parientas ideológicas: las hienas asesinas de Sendero Luminoso.
Yo lo pongo por tí:
“En mi imaginario personal, no consigo escapar de la impresión de que muchas de las víctimas bombardeadas en el brutal ataque armado a la Prisión de Castro Castro (pabellón 1A) parecen Juanas de Arco de fines del siglo XX (sin pretensión alguna de canonización). Pero, como el personaje histórico (nacida en Domrémy, Vosgos, el 06.01.1412, y muerta el 30.05.1431), tenían sus ideas para liberar el entorno social, por lo que fueran aprisionadas, algunas sometidas a un juicio sin medios de defensa, o ni siquiera esto; en el referido ataque armado, muchas murieron poco después del bombardeo; a su vez, Juana de Arco, como se sabe, fue condenada a ser quemada viva. La victimización y el salvajismo prosiguen desafortunadamente a lo largo de los siglos, en distintos continentes.”
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/votos/vsc_cancado_160_esp.doc
Las senderistas eran como Juana de Arco…
Pregunto: Jueces parametrados ideológicamente como este, ¿son garantía de un juicio imparcial?.
20 Enero 2009 a las 11:10 pm
A los comentaristas, Primero repasemos lógica de colegio, que dice - investigar, antes de hablar; no repetir como caseteras o loros las opiniones de otros.
Que se vivió en el Perú en la década del ochenta y principios de los noventa?
Una Guerra - y por que? - vean la situación social que atravesaba el país, cómo estaba la pobreza, la situación de los campesinos, la corrupción de los llamados políticos - como una gran minoría cada vez se enriquecía, y la gran mayoría cada vez más pobre.
De toda ese problema social, qué genero?
un descontento, lo que provoco una guerra interna entre peruanos. Hablan de terroristas - Qué es un terrorista? y que es un luchador social?. Recuerden que la sociedad no es la misma de antes, recuerden la sociedad esclavista para cambiar que sucedió - una guerra revolucionaria; para que la monarquía, la sociedad feudal cambie y llegue a nuestra sociedad actual que sucedió - una guerra revolucionaria - y así sucesivamente.
Entonces, antes de dar juicios investiguen pregúntense por que paso esto, cuales fueron las causas, por que estudiantes universitarios, por que profesionales (médicos, ingenieros, profesores, abogados, etc.), por que padres y madres de familias, por que una gran mayoría de de peruanos participaron en esta guerra.
Los juicios son derivados de una guerra que respondió a su momento, por una situación especifica, hoy la realidad es otra, lo que el país necesita es una verdadera reconciliación para seguir desarrollándose. La amnistía a quien beneficia - al pueblo – .El terrorismo y todo ese cuento lo crean los políticos y gobernantes para justificar su mediocridad,
El pueblo quiere paz.