Comentarios en: UNA RESPUESTA A DOS FACISTAS http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/ El otro lado de la política Fri, 12 Mar 2010 00:17:34 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 Por: gelen casara http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-50279 gelen casara Fri, 11 Sep 2009 02:30:38 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-50279 (Comparto con Uds. esta carta) Señor Presidente de la Republica, Señor Ministro de Defensa, Señor Presidente del Comando Conjunto de las FF.AA Señor Comandante General del Ejército: Tenia 7 meses de gestación, cuando el Jueves 13 de Agosto de 1998, a las 17:27pm. Una llamada de la delegación del Alto Huallaga, me comunicaba que mi esposo había sido asesinado por elementos terroristas en una emboscada. Desde entonces ha pasado 11 años, en los cuales me vi obligada a asumir en silencio el dolor de la perdida del ser amado, mientras me preparaba a recibir al hijo esperado que nunca llegaría a conocer a su padre. En todo este tiempo, ninguna ONG defensora de los derechos humanos, demostro interes alguno en tan difíciles momentos. El tiempo ha transcurrido y al parecer es tiempo suficiente como para haber logrado cicatrizar viejas heridas y sin embargo, cuando escuchamos las noticias donde se narran enfrentamientos entre militares y terroristas, la mente como una vertiginosa maquina empieza a pasar la película de terror que vivimos todos los peruanos y cuando encendemos la televisión y vemos a los responsables políticos dar declaraciones sobre lo sucedido actualmente y adornar el discurso con frases subliminales:- “murieron como héroes -”. A estas alturas resulta ofensivo escucharlo; porque sabemos bien que esta frase de discurso es usada por los políticos para tratar de justificar haber expuesto aun grupo de militares a una situación extrema en condiciones disminuidas logísticamente, con un elevadísimo riesgo de muerte. Y se dice además, que si hay pérdidas militares es porque se está avanzando. El problema es que hasta ahora, las bajas son de un solo lado, de las fuerzas del orden. El Ejército instaló un general en el VRAE para dirigir las operaciones, en diciembre de 2006. Ya han pasado casi tres años y medio, tiempo suficiente para esperar resultados. En suma, todo parece indicar que abunda la incompetencia y la irresponsabilidad. Como hija de policía que vio partir a su padre en 1983 a la ZZ.EE, en plena época del terror, cuando apenas era una niña. Como viuda del Tte. Inf. W. Arrascue Sánchez, asesinado por delincuentes terroristas. Como madre de un niño de 11 años, que se quedo huérfano como victima del accionar del terrorismo. Como ciudadana con identidad nacional, que siente amor profundo por su patria, me siento con la suficiente autoridad moral para exigir con todo respeto a las autoridades responsables, hagan un análisis con sentido autocrítico para concluir en una voluntad de rectificación para que la historia no se repita. Porque solo basta con volver la vista atrás y recordar los cientos de miles de victimas del terrorismo y pensar que tantas perdidas no deberían haber sido en vano. ¿Acaso no hemos aprendió la lección? No se pueden seguir permitiendo errores de cálculo. Es necesario asumir con absoluta conciencia verdaderas responsabilidades desde sus escritorios, porque es fácil enviar a la muerte a un grupo de personas, como también es fácil matar, lo difícil es llevar ese peso sobre la espalda. No se vuelve de la guerra como héroe, son los otros los que intentan ver “héroes”. Señores, no es un consuelo escuchar decir que murieron como héroes. Es muy doloroso darnos cuenta que sus limitados recursos logísticos para enfrentar a los enemigos, desde ya la desventaja los hicieron morir salvajemente. Y es en estas circunstancias que debemos recordar el significado de “victoria pírrica”, y para estos nos remontamos a la antigua Grecia y encontramos al Rey Pirro combatiendo a muerte contra los romanos y obteniendo una vez mas la Victoria, sin embargo, el ejército de Pirro sufrió muchas bajas. Esto era grave, su ejército estaba tan mermado que cuando los romanos se retiraron optó por no perseguirlos. Y cuando alguien le felicitó por la victoria dijo "Otra victoria como ésta y volveré a Epiro sin un solo hombre". Desde entonces esta expresión se usa para referirse a una victoria a un coste que no compensa y donde muchas veces gana más el “vencido” que el vencedor. Entonces, la pregunta es habra valido la pena tanto derramamiento de sangre, en la lucha para derrotar el terrorismo, como para darnos el lujo en la actualidad de cruzarnos de brazo, desviar la vista y conformarnos con que un puñado de hombres de uniforme, terminen de solucionar un problema de estado que va mas alla del valor de poner el pecho y recibir balas sin la debida garantia que avale dichas acciones militares desde todo punto de vista, dentro de un marco de proteccion de los derechos humanos? En aquel entonces sucedió algo parecido: patrullas – emboscadas – muertos – heridos. El resultado, un golpe bajo a las fuerzas del orden, derramamiento de sangre, dolor, rabia e impotencia, en fin…Para el estado, un numero menos en el total de la población. Para el instituto armado, la baja de un heroe en su lucha por la pacificación, que como unico reconocimiento seria grabar su nombre y apellido, en el gelido gran bloque de mármol de un cenotafio que en vez de recordarnos que este pais en la decada de los 80 y 90 llego a ser un pais de viudas y huérfanos victimas del terrorismo; sirve mas como parte de la decoración en pleno corazon del pentagonito. Para ustedes, señores de las diferentes clases políticas, solo fueron perdidas de un soldado más. Para nosotros es la perdida del esposo, del hijo, del padre, del hermano, del amigo. Razón por la cual, con mucho respeto me dirijo hoy Uds. como autoridades competentes. Hoy me tomo la libertad de hablar en nombre de los padres y madres de ayer y hoy que lloran por el hijo perdido en accion de armas. Hablo en nombre de las miles de viudas y huerfanos dolientes de ayer y hoy, para pedir al gobierno reconsiderar una rectificación inmediata en la estrategia usada en la zona del VRAE y la que solo ha servido hasta hoy para incrementar la larga lista de los caídos en acción de armas. Como familiares de militares, somos concientes de la mística en la formación de hombres que visten el uniforme. No se trata de recordarnos ser dignos del ejemplo de quienes lucharon y ya no están, porque no ignoramos el valor que poseen los que luchan hoy. Porque así de claro, conciente, sin elixires que empañan, sabemos que son sus acciones y sus ideas. No tenemos dudas que los que hoy se enfrentan nuevamente al enemigo, son hombres de gran valor. Y sabemos bien que estos sucesos, son parte de la historia de la lucha por pacificar el pais. Pero la historia verdadera, sin maquillajes, es completa tambien cuando se señala a los responsables politicos que por omision dejan que la suerte de estos valerosos hombres de uniforme ya este hechada, y que el encuentro con la muerte sea una cuestion de tiempo mas que de oportunidad. No es posible que solo quienes hemos sido tocados por el dolor que deja la muerte, nos preocupe las condiciones de lucha en las que se encuentran en el VRAE. Los peruanos hemos vivido la misma historia, no es posible haber perdido la memoria y habernos olvidado de los años de terror. Creo que no tener las consideraciones en algo tan basico como es el derecho a la vida, revuelve las entrañas de cualquier persona, por ello manifiesto mi profunda consternación por los militares fallecidos recientemente. Me siento muy conmovida escuchar el lema “mi vida, por tu vida”, y surgen muchos sentimientos encontrados en mi condicion de viuda, porque conozco de cerca el dolor de los deudos de militares y ningun lamento posterior a los hechos puede llenar ese inmenso vacio y curar esa profunda herida. En nombre de todos los familiares de los caidos en accion de armas, queremos manifestar que reconocemos la entrega y la lealtad de las tropas que prestan servicio a lo largo y ancho de la geografía del VRAE. Los mismos que se encuentran, día y noche, defendiendo la soberanía nacional, el bienestar de la población civil y combatiendo, sin descanso, a los grupos terroristas pese a los avatares propios de esta guerra. Anhelamos la paz, la misma por la que muchos hombres uniformados lucharon y luchan hasta hoy. En memoria de los caidos de ayer y hoy, les debemos la obligación de recuperarla y conservarla. No queremos que la historia se repita. No queremos que se siga pagando el injusto precio de perder la vida. No queremos ver más padres, madres, hijos, viudas y hermanos, llorar por sus seres queridos perdidos y sobre todo no queremos sentir que esas perdidas fueron en vano. Quizá por ello, me tome la libertad de escribir estas líneas. Quizá mas que nunca creo que es mi deber hacerlo. Será porque en algún momento me pareció injusta la muerte de aquellos quienes entregaron su vida a cambio de lograr la pacificación del país y ya no están entre nosotros. Será que con el pasar del tiempo, aun cuando el dolor permanece intacto, llegue a comprender que justo o no para mi y para muchos, las inevitables perdidas de aquel entonces, era por una causa justa que anhelábamos todos los peruanos. Uds. Y nosotros. Unamos nuestras fuerzas. Si nosotros les entregamos a nuestros hijos, esposos, padres, hermanos, que con coraje igual que ayer, hoy luchan por un mismo objetivo que es recuperar la paz y mantenerla; les corresponde a Uds. Otorgar la garantía de que en el teatro de dichas operaciones militares, las condiciones de esa lucha sea digna y con el respeto de los derechos humanos, por eso sugerimos que aquellos planes de operaciones que se lleven a cabo deberán forzosamente ser manejados bien. No reflexionar seriamente sobre todo lo concerniente a ello es dar prueba de una culpable indiferencia en lo que respecta a la conservación o pérdida de lo que nos es más querido. La vida misma. Y estos hombres de hoy, hombres de gran valor; también tienen derecho de regresar con vida al lado de los suyos. ATTE. Angélica Casara Vda. De Arrascue DNI: 08139839 (Comparto con Uds. esta carta)

Señor Presidente de la Republica,
Señor Ministro de Defensa,
Señor Presidente del Comando Conjunto de las FF.AA
Señor Comandante General del Ejército:

Tenia 7 meses de gestación, cuando el Jueves 13 de Agosto de 1998, a las 17:27pm. Una llamada de la delegación del Alto Huallaga, me comunicaba que mi esposo había sido asesinado por elementos terroristas en una emboscada.
Desde entonces ha pasado 11 años, en los cuales me vi obligada a asumir en silencio el dolor de la perdida del ser amado, mientras me preparaba a recibir al hijo esperado que nunca llegaría a conocer a su padre. En todo este tiempo, ninguna ONG defensora de los derechos humanos, demostro interes alguno en tan difíciles momentos.

El tiempo ha transcurrido y al parecer es tiempo suficiente como para haber logrado cicatrizar viejas heridas y sin embargo, cuando escuchamos las noticias donde se narran enfrentamientos entre militares y terroristas, la mente como una vertiginosa maquina empieza a pasar la película de terror que vivimos todos los peruanos y cuando encendemos la televisión y vemos a los responsables políticos dar declaraciones sobre lo sucedido actualmente y adornar el discurso con frases subliminales:- “murieron como héroes -”.
A estas alturas resulta ofensivo escucharlo; porque sabemos bien que esta frase de discurso es usada por los políticos para tratar de justificar haber expuesto aun grupo de militares a una situación extrema en condiciones disminuidas logísticamente, con un elevadísimo riesgo de muerte. Y se dice además, que si hay pérdidas militares es porque se está avanzando. El problema es que hasta ahora, las bajas son de un solo lado, de las fuerzas del orden. El Ejército instaló un general en el VRAE para dirigir las operaciones, en diciembre de 2006. Ya han pasado casi tres años y medio, tiempo suficiente para esperar resultados. En suma, todo parece indicar que abunda la incompetencia y la irresponsabilidad.
Como hija de policía que vio partir a su padre en 1983 a la ZZ.EE, en plena época del terror, cuando apenas era una niña. Como viuda del Tte. Inf. W. Arrascue Sánchez, asesinado por delincuentes terroristas. Como madre de un niño de 11 años, que se quedo huérfano como victima del accionar del terrorismo. Como ciudadana con identidad nacional, que siente amor profundo por su patria, me siento con la suficiente autoridad moral para exigir con todo respeto a las autoridades responsables, hagan un análisis con sentido autocrítico para concluir en una voluntad de rectificación para que la historia no se repita. Porque solo basta con volver la vista atrás y recordar los cientos de miles de victimas del terrorismo y pensar que tantas perdidas no deberían haber sido en vano. ¿Acaso no hemos aprendió la lección? No se pueden seguir permitiendo errores de cálculo. Es necesario asumir con absoluta conciencia verdaderas responsabilidades desde sus escritorios, porque es fácil enviar a la muerte a un grupo de personas, como también es fácil matar, lo difícil es llevar ese peso sobre la espalda. No se vuelve de la guerra como héroe, son los otros los que intentan ver “héroes”.
Señores, no es un consuelo escuchar decir que murieron como héroes. Es muy doloroso darnos cuenta que sus limitados recursos logísticos para enfrentar a los enemigos, desde ya la desventaja los hicieron morir salvajemente. Y es en estas circunstancias que debemos recordar el significado de “victoria pírrica”, y para estos nos remontamos a la antigua Grecia y encontramos al Rey Pirro combatiendo a muerte contra los romanos y obteniendo una vez mas la Victoria, sin embargo, el ejército de Pirro sufrió muchas bajas. Esto era grave, su ejército estaba tan mermado que cuando los romanos se retiraron optó por no perseguirlos. Y cuando alguien le felicitó por la victoria dijo “Otra victoria como ésta y volveré a Epiro sin un solo hombre”. Desde entonces esta expresión se usa para referirse a una victoria a un coste que no compensa y donde muchas veces gana más el “vencido” que el vencedor. Entonces, la pregunta es habra valido la pena tanto derramamiento de sangre, en la lucha para derrotar el terrorismo, como para darnos el lujo en la actualidad de cruzarnos de brazo, desviar la vista y conformarnos con que un puñado de hombres de uniforme, terminen de solucionar un problema de estado que va mas alla del valor de poner el pecho y recibir balas sin la debida garantia que avale dichas acciones militares desde todo punto de vista, dentro de un marco de proteccion de los derechos humanos?

En aquel entonces sucedió algo parecido: patrullas – emboscadas – muertos – heridos. El resultado, un golpe bajo a las fuerzas del orden, derramamiento de sangre, dolor, rabia e impotencia, en fin…Para el estado, un numero menos en el total de la población. Para el instituto armado, la baja de un heroe en su lucha por la pacificación, que como unico reconocimiento seria grabar su nombre y apellido, en el gelido gran bloque de mármol de un cenotafio que en vez de recordarnos que este pais en la decada de los 80 y 90 llego a ser un pais de viudas y huérfanos victimas del terrorismo; sirve mas como parte de la decoración en pleno corazon del pentagonito. Para ustedes, señores de las diferentes clases políticas, solo fueron perdidas de un soldado más. Para nosotros es la perdida del esposo, del hijo, del padre, del hermano, del amigo.
Razón por la cual, con mucho respeto me dirijo hoy Uds. como autoridades competentes. Hoy me tomo la libertad de hablar en nombre de los padres y madres de ayer y hoy que lloran por el hijo perdido en accion de armas. Hablo en nombre de las miles de viudas y huerfanos dolientes de ayer y hoy, para pedir al gobierno reconsiderar una rectificación inmediata en la estrategia usada en la zona del VRAE y la que solo ha servido hasta hoy para incrementar la larga lista de los caídos en acción de armas.

Como familiares de militares, somos concientes de la mística en la formación de hombres que visten el uniforme. No se trata de recordarnos ser dignos del ejemplo de quienes lucharon y ya no están, porque no ignoramos el valor que poseen los que luchan hoy. Porque así de claro, conciente, sin elixires que empañan, sabemos que son sus acciones y sus ideas. No tenemos dudas que los que hoy se enfrentan nuevamente al enemigo, son hombres de gran valor. Y sabemos bien que estos sucesos, son parte de la historia de la lucha por pacificar el pais. Pero la historia verdadera, sin maquillajes, es completa tambien cuando se señala a los responsables politicos que por omision dejan que la suerte de estos valerosos hombres de uniforme ya este hechada, y que el encuentro con la muerte sea una cuestion de tiempo mas que de oportunidad.

No es posible que solo quienes hemos sido tocados por el dolor que deja la muerte, nos preocupe las condiciones de lucha en las que se encuentran en el VRAE. Los peruanos hemos vivido la misma historia, no es posible haber perdido la memoria y habernos olvidado de los años de terror.
Creo que no tener las consideraciones en algo tan basico como es el derecho a la vida, revuelve las entrañas de cualquier persona, por ello manifiesto mi profunda consternación por los militares fallecidos recientemente. Me siento muy conmovida escuchar el lema “mi vida, por tu vida”, y surgen muchos sentimientos encontrados en mi condicion de viuda, porque conozco de cerca el dolor de los deudos de militares y ningun lamento posterior a los hechos puede llenar ese inmenso vacio y curar esa profunda herida.

En nombre de todos los familiares de los caidos en accion de armas, queremos manifestar que reconocemos la entrega y la lealtad de las tropas que prestan servicio a lo largo y ancho de la geografía del VRAE. Los mismos que se encuentran, día y noche, defendiendo la soberanía nacional, el bienestar de la población civil y combatiendo, sin descanso, a los grupos terroristas pese a los avatares propios de esta guerra.
Anhelamos la paz, la misma por la que muchos hombres uniformados lucharon y luchan hasta hoy. En memoria de los caidos de ayer y hoy, les debemos la obligación de recuperarla y conservarla. No queremos que la historia se repita.
No queremos que se siga pagando el injusto precio de perder la vida. No queremos ver más padres, madres, hijos, viudas y hermanos, llorar por sus seres queridos perdidos y sobre todo no queremos sentir que esas perdidas fueron en vano.
Quizá por ello, me tome la libertad de escribir estas líneas. Quizá mas que nunca creo que es mi deber hacerlo. Será porque en algún momento me pareció injusta la muerte de aquellos quienes entregaron su vida a cambio de lograr la pacificación del país y ya no están entre nosotros. Será que con el pasar del tiempo, aun cuando el dolor permanece intacto, llegue a comprender que justo o no para mi y para muchos, las inevitables perdidas de aquel entonces, era por una causa justa que anhelábamos todos los peruanos.

Uds. Y nosotros. Unamos nuestras fuerzas. Si nosotros les entregamos a nuestros hijos, esposos, padres, hermanos, que con coraje igual que ayer, hoy luchan por un mismo objetivo que es recuperar la paz y mantenerla; les corresponde a Uds. Otorgar la garantía de que en el teatro de dichas operaciones militares, las condiciones de esa lucha sea digna y con el respeto de los derechos humanos, por eso sugerimos que aquellos planes de operaciones que se lleven a cabo deberán forzosamente ser manejados bien. No reflexionar seriamente sobre todo lo concerniente a ello es dar prueba de una culpable indiferencia en lo que respecta a la conservación o pérdida de lo que nos es más querido. La vida misma.
Y estos hombres de hoy, hombres de gran valor; también tienen derecho de regresar con vida al lado de los suyos.

ATTE.
Angélica Casara Vda. De Arrascue

DNI: 08139839

]]> Por: daniel Arredondo http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-16160 daniel Arredondo Sun, 14 Dec 2008 19:24:26 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-16160 estuve buscando otro tema en la red y recalé en esta pagina. Es interesante ver discusiones de este tipo; pero que en verdad no la debería haber cuando se habla de derechos humanos. Es ilustrativo ver la falta de consideracion sobre la persona humana, del ente, del ser, tanto colectivo como individual en su sentido mas explicito y existencial: la vida. Asi como en la sociedad, en la Iglesia catolica tambien hay este tipo de aseveraciones sobre los derechos humanos, como la de nuestro Cardenal Cipriani anunciando que "los derchos humanos son una cojudez", y que no fue un lapsus contextual sino que es el reflejo de esa doctrina de fe de la corriente mas retrógrada de la Iglesia Mundial, el "Opus Dei". La carne es el demonio, es el pecado inmundo, lo carnal debe estar sometido a una esclavitud imperecedera por la fe, esta es la posision ideologica inmersa de estos irrespetuosos de la vida que extrañan los tiempos de la Santa Inquisicion. Cuando hablamos de derechos humanos en el Perú y nos situamos en los años ochenta y noventa, nos referimos a la vida. Para los verdaderos cristianos la violacion de los derechos humanos de aquellas epocas fueron aberrantes, y toda matanza o asesinato no puede justificarse, y deben investigarse y sancionarse, y todo pedido de amnistia a cualquier tipo de criminales les convierte en complices. Se trata de diferenciar de militares con militares criminales (con delito de asesinato y otros), de personas con persona terroristas (delito de asesinato y otros). no se puede ser supercial en esta situacion, ni decir alegremente que el Gobierno de Paniagua indultó a terroristas ni decir que los derechos humanos es igual a izquierdistas, o repetir cliches o frases que se posesionaron en nuestra mente sin mas argumentos que los que desean los que nos metieron esas ideas en la mente para facilitar y fortalecer un poder politico y economico. Sugiero que a estos amigos que se dean cuenta que a veces nos hacen actuar como autómatas para defender estos intereses y repetir palabras y frases subjetivamente comprendidas. Toda Guerra es repudiable, todo atentado contra la vida es repudiable, toda amnistia a criminales es repudiable; se puede perdonar a la persona, pero no el hecho y tiene que juzgarse y tiene que sancionarse. El hecho seguirá siendo una ofensa a la vida y la dignidad divina. En el Perú los derechos Humanos violados tienen que ver con muertos, y en gran proporcion con muertos que no tenian que ver con la guerra entre el estado y el terrorismo; en su mayoria campesinos, campesinas, ancianos, y hasta niños. Soy una persona mayor de los treinta, era joven en los ochenta, es una lastima las expresiones de Aldo Mariategui y el otro fascista. estoy de acuerdo cuando se dice que ellos no vivieron lo que otros jovenes si vivimos. Lo de la Famila Ventocilla en Huacho fue un hecho impactante perpetrada por el Grupo Colina, tuve tres amigos de la universidad que murieron por esas epocas, un pariente policia asesinado de un balazo en la cabeza por senderistas que le arrebataron el arma. Tuve un pariente; Jorge Chavez al que le quemaron vivo dentro de su taxi en Paramonga por no acatar un paro armado y un primo Tito Valladares, al que asesinaron de un tiro en la nuca y lo quemaron dentro de su taxi en otro paro armado, en la ciudad de Huacho, y que despues se supo que los responsables tenian el aspecto de militares. Así, cualquiera que no vivió en el centro de Lima, puede narrar hechos y mas hechos, de muertes desapariciones, torturas, encarcelamientos injustos, etc. Que se juzgue a todo responsable de muertes y se les sancione; entonces la justiicia, la verdad y la reconciliación será posible. Será posible el perdón, con mas fuerza el amor por el projimo , la union en una gran comunidad solidaria. Que los intereses politicos y económicos de otros no nos involucren en una defensa irracional y retrograda que convierte en complices y degrada al ser humano atentando a la vida. Asi sea. estuve buscando otro tema en la red y recalé en esta pagina. Es interesante ver discusiones de este tipo; pero que en verdad no la debería haber cuando se habla de derechos humanos. Es ilustrativo ver la falta de consideracion sobre la persona humana, del ente, del ser, tanto colectivo como individual en su sentido mas explicito y existencial: la vida. Asi como en la sociedad, en la Iglesia catolica tambien hay este tipo de aseveraciones sobre los derechos humanos, como la de nuestro Cardenal Cipriani anunciando que “los derchos humanos son una cojudez”, y que no fue un lapsus contextual sino que es el reflejo de esa doctrina de fe de la corriente mas retrógrada de la Iglesia Mundial, el “Opus Dei”. La carne es el demonio, es el pecado inmundo, lo carnal debe estar sometido a una esclavitud imperecedera por la fe, esta es la posision ideologica inmersa de estos irrespetuosos de la vida que extrañan los tiempos de la Santa Inquisicion.
Cuando hablamos de derechos humanos en el Perú y nos situamos en los años ochenta y noventa, nos referimos a la vida. Para los verdaderos cristianos la violacion de los derechos humanos de aquellas epocas fueron aberrantes, y toda matanza o asesinato no puede justificarse, y deben investigarse y sancionarse, y todo pedido de amnistia a cualquier tipo de criminales les convierte en complices. Se trata de diferenciar de militares con militares criminales (con delito de asesinato y otros), de personas con persona terroristas (delito de asesinato y otros).
no se puede ser supercial en esta situacion, ni decir alegremente que el Gobierno de Paniagua indultó a terroristas ni decir que los derechos humanos es igual a izquierdistas, o repetir cliches o frases que se posesionaron en nuestra mente sin mas argumentos que los que desean los que nos metieron esas ideas en la mente para facilitar y fortalecer un poder politico y economico. Sugiero que a estos amigos que se dean cuenta que a veces nos hacen actuar como autómatas para defender estos intereses y repetir palabras y frases subjetivamente comprendidas.
Toda Guerra es repudiable, todo atentado contra la vida es repudiable, toda amnistia a criminales es repudiable; se puede perdonar a la persona, pero no el hecho y tiene que juzgarse y tiene que sancionarse. El hecho seguirá siendo una ofensa a la vida y la dignidad divina. En el Perú los derechos Humanos violados tienen que ver con muertos, y en gran proporcion con muertos que no tenian que ver con la guerra entre el estado y el terrorismo; en su mayoria campesinos, campesinas, ancianos, y hasta niños.
Soy una persona mayor de los treinta, era joven en los ochenta, es una lastima las expresiones de Aldo Mariategui y el otro fascista. estoy de acuerdo cuando se dice que ellos no vivieron lo que otros jovenes si vivimos. Lo de la Famila Ventocilla en Huacho fue un hecho impactante perpetrada por el Grupo Colina, tuve tres amigos de la universidad que murieron por esas epocas, un pariente policia asesinado de un balazo en la cabeza por senderistas que le arrebataron el arma. Tuve un pariente; Jorge Chavez al que le quemaron vivo dentro de su taxi en Paramonga por no acatar un paro armado y un primo Tito Valladares, al que asesinaron de un tiro en la nuca y lo quemaron dentro de su taxi en otro paro armado, en la ciudad de Huacho, y que despues se supo que los responsables tenian el aspecto de militares. Así, cualquiera que no vivió en el centro de Lima, puede narrar hechos y mas hechos, de muertes desapariciones, torturas, encarcelamientos injustos, etc.
Que se juzgue a todo responsable de muertes y se les sancione; entonces la justiicia, la verdad y la reconciliación será posible. Será posible el perdón, con mas fuerza el amor por el projimo , la union en una gran comunidad solidaria. Que los intereses politicos y económicos de otros no nos involucren en una defensa irracional y retrograda que convierte en complices y degrada al ser humano atentando a la vida. Asi sea.

]]> Por: Invasiones Bárbaras » Blog Archive » Mercado, cultura, liberalismo y censura http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15837 Invasiones Bárbaras » Blog Archive » Mercado, cultura, liberalismo y censura Wed, 03 Dec 2008 05:04:46 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15837 [...] Me parece interesante, particularmente interesante (y un poco preocupante) como el núcleo de esta defensa es una firme creencia liberal: la idea de que el ámbito legal está separado de lo eclesiástico o ideológico, de que se debe salvaguardar la libertad en el ámbito de lo privado. Digo interesante porque, irónicamente, en el Perú este tipo de censuras suelen coincidir con sectores que se proclaman “liberales”, al menos en materia económica, pero no que no son consecuentes con eso en el plano de lo político. El liberalismo en el Perú está sumamente golpeado, diría, con liberales que no se la creen del todo, sino en la medida solamente en que les conviene. Es la separación peligrosa (alerta de Godwin) que puede llevarnos por caminos históricos que no querríamos necesariamente recorrer. [...] […] Me parece interesante, particularmente interesante (y un poco preocupante) como el núcleo de esta defensa es una firme creencia liberal: la idea de que el ámbito legal está separado de lo eclesiástico o ideológico, de que se debe salvaguardar la libertad en el ámbito de lo privado. Digo interesante porque, irónicamente, en el Perú este tipo de censuras suelen coincidir con sectores que se proclaman “liberales”, al menos en materia económica, pero no que no son consecuentes con eso en el plano de lo político. El liberalismo en el Perú está sumamente golpeado, diría, con liberales que no se la creen del todo, sino en la medida solamente en que les conviene. Es la separación peligrosa (alerta de Godwin) que puede llevarnos por caminos históricos que no querríamos necesariamente recorrer. […]

]]> Por: Los derechos humanos « La Hora del Pucho http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15401 Los derechos humanos « La Hora del Pucho Wed, 19 Nov 2008 19:23:17 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15401 [...] gritan que El Perú Avanza, pero las protestas siguen siendo reprimidas de manera brutal, se pretende amnistiar a los militares involucrados en crímenes de lesa humanidad y la libertad de prensa no es respetada, salvo que se hable bien del gobierno. Puedo decir, pues, [...] […] gritan que El Perú Avanza, pero las protestas siguen siendo reprimidas de manera brutal, se pretende amnistiar a los militares involucrados en crímenes de lesa humanidad y la libertad de prensa no es respetada, salvo que se hable bien del gobierno. Puedo decir, pues, […]

]]> Por: Roberto Miranda http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15190 Roberto Miranda Sun, 16 Nov 2008 02:13:08 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15190 Sólo un comentario más: La condena de Guzmán no fue una gran hazaña cuando ya SL estaba en ruinas, cuando la bestia estaba muerta hasta un niño podía patearla. El asunto era juzgarlo cuando los senderistas tenían asustados a todos los jueces. En los ochenta, los jueces invariablemente soltaban a los terrucos o los dejaban eternamente sin condena, sin que se escuchara los gritos desaprobatorios de los organismos de DDHH. Es fácil hacerse el valiente en tiempos de paz, el asunto es ser valientes en tiempos de guerra, cuando las balas asesinas pueden venir de cualquier desconocido. Ojalá toda la valentía que les afloró a los organismos de DDHH cuando los terroristas fueron derrotados, la hubiesen tenido cuando SL tenía en jaque al Estado peruano. Me rectifico sobre tu jefe. Saludos. Sólo un comentario más:
La condena de Guzmán no fue una gran hazaña cuando ya SL estaba en ruinas, cuando la bestia estaba muerta hasta un niño podía patearla. El asunto era juzgarlo cuando los senderistas tenían asustados a todos los jueces. En los ochenta, los jueces invariablemente soltaban a los terrucos o los dejaban eternamente sin condena, sin que se escuchara los gritos desaprobatorios de los organismos de DDHH. Es fácil hacerse el valiente en tiempos de paz, el asunto es ser valientes en tiempos de guerra, cuando las balas asesinas pueden venir de cualquier desconocido. Ojalá toda la valentía que les afloró a los organismos de DDHH cuando los terroristas fueron derrotados, la hubiesen tenido cuando SL tenía en jaque al Estado peruano.
Me rectifico sobre tu jefe.
Saludos.

]]> Por: jgodoymejia http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15189 jgodoymejia Sun, 16 Nov 2008 01:51:25 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15189 Roberto: Como tu mismo lo dijiste, que no concuerde contigo, no significa que no entienda tu posición. La entiendo, y no la comparto. Te tengo un dato adicional. El tema de la autoría mediata, señalado en el IF de la CVR, fue lo que permitó condenar a Guzmán y su gavilla por lo de Lucanamarca. Por tanto, eficacia práctica hay. Solo que parece que no te gusta reconocerlo. Ah, y mi jefe fue al Congreso el lunes, por cierto. Roberto:
Como tu mismo lo dijiste, que no concuerde contigo, no significa que no entienda tu posición. La entiendo, y no la comparto.
Te tengo un dato adicional. El tema de la autoría mediata, señalado en el IF de la CVR, fue lo que permitó condenar a Guzmán y su gavilla por lo de Lucanamarca. Por tanto, eficacia práctica hay. Solo que parece que no te gusta reconocerlo.
Ah, y mi jefe fue al Congreso el lunes, por cierto.

]]> Por: Roberto Miranda http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15185 Roberto Miranda Sun, 16 Nov 2008 01:24:58 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15185 Godoy: No es necesario una rectificación, al contrario me ratifico en todos los términos en lo que escrito. Veamos: 1. Los papelitos culposos que siempre han sacado estos organismos son las coartadas perfectas para decir que luchan por los DDHH de todos, para que no se les acuse de selectivos. Pero en la práctica favorecen a sus hermanos del MRTA frente a la UE, no se aparecen en las marchas contra las FARC, nunca chillan cuando se trata de indultar terroristas, no hacen campaña para extraditar a impresentables terrucos como el asesor de Evo, no dicen nada sobre Yehude Simon como premier (curiosamente se rasgaron las vestiduras por apenas una asesoría de Pandolfi sobre el tema del fenómeno del niño), etc. A los papelitos se los lleva el viento, sus actos concretos invariablemente terminan favoreciendo a sus ex-camaradas. 2. Ese doble juego también se manifiesta en el IF de la sesgada CVR. Dicen que los terroristas cometieron violaciones a los DDHH, pero no hicieron nada (ni una mísera recomendación) para que exista una legislación que permitiera que efectivamente los terrucos fuesen juzgados por violaciones a los DDHH. De paso, me pareció formidable cómo Degregori tuvo que admitir frente a Nakasaki, que no habían hecho seguimiento a las directivas dadas por Fujimori en relación contra la guerra antiterrorista (Claro que sí sabía de los colegios que se caen, y que nadie nunca dice dónde es que están). Degregori fue humillado por Nakasaki en reiterados pasajes del juicio (Ahora se entiende por qué tu jefe no quiso aparecer por el tribunal, como tampoco quiere aparecerse en el Congreso). Así que no tengo prejuicios, en todo caso son postjuicios, por la multitud de evidencias que existen para sostener que los organismos de DDHH son totalmente parcializados y, por lo tanto, poco dignos de crédito. Godoy:
No es necesario una rectificación, al contrario me ratifico en todos los términos en lo que escrito. Veamos:
1. Los papelitos culposos que siempre han sacado estos organismos son las coartadas perfectas para decir que luchan por los DDHH de todos, para que no se les acuse de selectivos. Pero en la práctica favorecen a sus hermanos del MRTA frente a la UE, no se aparecen en las marchas contra las FARC, nunca chillan cuando se trata de indultar terroristas, no hacen campaña para extraditar a impresentables terrucos como el asesor de Evo, no dicen nada sobre Yehude Simon como premier (curiosamente se rasgaron las vestiduras por apenas una asesoría de Pandolfi sobre el tema del fenómeno del niño), etc. A los papelitos se los lleva el viento, sus actos concretos invariablemente terminan favoreciendo a sus ex-camaradas.
2. Ese doble juego también se manifiesta en el IF de la sesgada CVR. Dicen que los terroristas cometieron violaciones a los DDHH, pero no hicieron nada (ni una mísera recomendación) para que exista una legislación que permitiera que efectivamente los terrucos fuesen juzgados por violaciones a los DDHH. De paso, me pareció formidable cómo Degregori tuvo que admitir frente a Nakasaki, que no habían hecho seguimiento a las directivas dadas por Fujimori en relación contra la guerra antiterrorista (Claro que sí sabía de los colegios que se caen, y que nadie nunca dice dónde es que están). Degregori fue humillado por Nakasaki en reiterados pasajes del juicio (Ahora se entiende por qué tu jefe no quiso aparecer por el tribunal, como tampoco quiere aparecerse en el Congreso).
Así que no tengo prejuicios, en todo caso son postjuicios, por la multitud de evidencias que existen para sostener que los organismos de DDHH son totalmente parcializados y, por lo tanto, poco dignos de crédito.

]]> Por: jgodoymejia http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15177 jgodoymejia Sat, 15 Nov 2008 21:52:48 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15177 Miranda: Lee esto, para que te enteres: La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y sus 67 organizaciones integrantes condenan el nuevo atentado terrorista producido en la zona del Valle del Río Apurímac y Ene (VRAE) que dejó como saldo la lamentable pérdida de dos efectivos de las Fuerzas Armadas y cinco soldados gravemente heridos. Este nuevo atentado producido en la región de Vizcatán, distrito de Ayahuanco, provincia de Huanta (Ayacucho), se suma al ocurrido la semana pasada en Huancavelica donde catorce jóvenes soldados perdieron la vida producto de la barbarie terrorista de Sendero Luminoso. Desde la CNDDHH expresamos nuestras condolencias a los familiares de los sargentos Jhonatan Aragón Casimiro y Milton Quispe Chamorro, caídos en combate. De igual manera, manifestamos nuestra solidaridad a los familiares de las cinco personas heridas: teniente Miguel Pacheco Begazo, cabo Alan Caro Parra y soldados Sergio Aguirre Palacios, Cléber Palomino Mayunga y Fredy Avendaño Ceray. Exhortamos a las autoridades a tomar todas las medidas necesarias para sancionar de acuerdo a ley a los responsables de estos execrables crímenes y garantizar la vida y seguridad de los miembros de las Fuerzas Armadas y las comunidades que residen en la zona del VRAE. Lima, 15 de octubre de 2008 Coordinadora Nacional de Derechos Humanos http://blog.dhperu.org/?p=765 Y comunicados así se hicieron en las décadas de 1980 y 1990. Digamos, ¿podrías rectificarte y dejar de lado prejuicios? Miranda:
Lee esto, para que te enteres:
La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y sus 67 organizaciones integrantes condenan el nuevo atentado terrorista producido en la zona del Valle del Río Apurímac y Ene (VRAE) que dejó como saldo la lamentable pérdida de dos efectivos de las Fuerzas Armadas y cinco soldados gravemente heridos.

Este nuevo atentado producido en la región de Vizcatán, distrito de Ayahuanco, provincia de Huanta (Ayacucho), se suma al ocurrido la semana pasada en Huancavelica donde catorce jóvenes soldados perdieron la vida producto de la barbarie terrorista de Sendero Luminoso.

Desde la CNDDHH expresamos nuestras condolencias a los familiares de los sargentos Jhonatan Aragón Casimiro y Milton Quispe Chamorro, caídos en combate. De igual manera, manifestamos nuestra solidaridad a los familiares de las cinco personas heridas: teniente Miguel Pacheco Begazo, cabo Alan Caro Parra y soldados Sergio Aguirre Palacios, Cléber Palomino Mayunga y Fredy Avendaño Ceray.

Exhortamos a las autoridades a tomar todas las medidas necesarias para sancionar de acuerdo a ley a los responsables de estos execrables crímenes y garantizar la vida y seguridad de los miembros de las Fuerzas Armadas y las comunidades que residen en la zona del VRAE.

Lima, 15 de octubre de 2008

Coordinadora Nacional de Derechos Humanos

http://blog.dhperu.org/?p=765

Y comunicados así se hicieron en las décadas de 1980 y 1990. Digamos, ¿podrías rectificarte y dejar de lado prejuicios?

]]> Por: Roberto Miranda http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15171 Roberto Miranda Sat, 15 Nov 2008 21:22:18 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15171 Gonzalo G. Está absolutamente claro tu pensamiento. Que no concuerde contigo, no significa que no entienda tu posición. La entiendo, y no la comparto. Más todavía, es un argumento adicional para decir que el reconocimiento de la CVR de que los terroristas violaron los DDHH sólo fue estratégico y sin ningún efecto práctico, un gran saludo a la bandera. En todo caso, si los organismos de DDHH estuviesen realmente interesados en el tema de los DDHH, hace tiempo que hubiesen trabajado en el ámbito legal para que los terroristas sean juzgados también como violadores de DDHH. Esa es otra prueba más que a estos amigos los DDHH les interesan un pepino, y que sólo están preocupados en consumar su venganza contra los que derrotaron a sus camaradas de SL y el MRTA. Gonzalo G.
Está absolutamente claro tu pensamiento. Que no concuerde contigo, no significa que no entienda tu posición. La entiendo, y no la comparto. Más todavía, es un argumento adicional para decir que el reconocimiento de la CVR de que los terroristas violaron los DDHH sólo fue estratégico y sin ningún efecto práctico, un gran saludo a la bandera. En todo caso, si los organismos de DDHH estuviesen realmente interesados en el tema de los DDHH, hace tiempo que hubiesen trabajado en el ámbito legal para que los terroristas sean juzgados también como violadores de DDHH. Esa es otra prueba más que a estos amigos los DDHH les interesan un pepino, y que sólo están preocupados en consumar su venganza contra los que derrotaron a sus camaradas de SL y el MRTA.

]]> Por: Gonzalo G http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15163 Gonzalo G Sat, 15 Nov 2008 19:01:26 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15163 Un mensaje final para el señor Miran y Alfredo P (y al resto): Como me parece que no nos estamos entendiendo, les pongo un ejemplo. Capturamos en el Peru a unos terrorista que pertenecen a una organizacion que ha causado atrocidades horrendas. Entre ella han matado gente y han quemado sus cuerpos. Las arganizaciones de DDHH salen a decir que estas personas han vulnerado los derechos humanos, la prensa dice lo mismo, el publico en general esta de acuerdo, los bloggeros fujimoristas tambien. El juez que ve la causa examina la denuncia presentada por el estado, compuesto por renombrados defensores de la idea "que los terroristas violan derechos humanos" y como se tienen que presentar cargos, los denuncian entre otras cosas por tortura y desaparicion. Son expeditamente condenados en primera instancia y pasan rapidamente a una apelacion. El tribunal supremo anula la sentencia y vuelve todo a foja cero. La razon segun muchos es por que el poder judicial esta lleno de "caviares". Que es lo que paso? Muy facil. Para condenar a alguien en nuestro pais se requiere que el delito que comete debe estar tipificado (o se interprete su titficacion) en el codigo penal. Que dice este codigo sobre tortura y desaparicion forzada? DESAPARICION FORZADA Artículo 320.- El funcionario o servidor público (OJO PESTAÑA Y CEJA... SOLO SERVIDORES PUBLICOS) que prive a una persona de su libertad, ordenando o ejecutando acciones que tenga por resultado su desaparición debidamente comprobada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años e inhabilitación, conforme al Artículo 36 incisos 1) y 2). Capítulo III TORTURA Artículo 321.- El funcionario o servidor público o cualquier persona, con el consentimiento o aquiescencia de aquél (NUEVAMENTE SOLO CONTEMPLA EL CASO QUE EL FUNCIONARIO PUBLICO ESTE INVOLUCRADO), que inflija a otro dolores o sufrimientos graves, sean físicos o mentales, o lo someta a condiciones o métodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad física o mental, aunque no causen dolor físico o aflicción psíquica, con el fin de obtener de la víctima o de un tercero una confesión o información, o de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de intimidarla o de coaccionarla, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años. Entienden??? De les sirve el reconocimiento de que violan los derechos humanos si no los puedes condenar por esos delitos??? Y es mas esos terroristas apelaran y diran que no se respeto el debido proceso (los condenaron por un delito que no esta contemplado). Y esa apelacion sera basandose en el respeto de los derechos humanos y probablemente resulte fundada. Ah y porsiacaso la modificacion del codigo fue hecha en 1998 bajo el regimen de Fujimori!!!... Noooo!!! Noooo puede seeer!!!! Fujimori era caviar!!!!.... Por que la CVR habla de violaciones de derechos humanos. Bueno eso fue un grave error que puede ser motivo para otra discusion. Un mensaje final para el señor Miran y Alfredo P (y al resto):
Como me parece que no nos estamos entendiendo, les pongo un ejemplo. Capturamos en el Peru a unos terrorista que pertenecen a una organizacion que ha causado atrocidades horrendas. Entre ella han matado gente y han quemado sus cuerpos. Las arganizaciones de DDHH salen a decir que estas personas han vulnerado los derechos humanos, la prensa dice lo mismo, el publico en general esta de acuerdo, los bloggeros fujimoristas tambien.
El juez que ve la causa examina la denuncia presentada por el estado, compuesto por renombrados defensores de la idea “que los terroristas violan derechos humanos” y como se tienen que presentar cargos, los denuncian entre otras cosas por tortura y desaparicion. Son expeditamente condenados en primera instancia y pasan rapidamente a una apelacion. El tribunal supremo anula la sentencia y vuelve todo a foja cero. La razon segun muchos es por que el poder judicial esta lleno de “caviares”.
Que es lo que paso? Muy facil. Para condenar a alguien en nuestro pais se requiere que el delito que comete debe estar tipificado (o se interprete su titficacion) en el codigo penal. Que dice este codigo sobre tortura y desaparicion forzada?

DESAPARICION FORZADA
Artículo 320.- El funcionario o servidor público (OJO PESTAÑA Y CEJA… SOLO SERVIDORES PUBLICOS) que prive a una persona de su libertad, ordenando o ejecutando acciones que tenga por resultado su desaparición debidamente comprobada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años e inhabilitación, conforme al Artículo 36 incisos 1) y 2).
Capítulo III
TORTURA
Artículo 321.- El funcionario o servidor público o cualquier persona, con el consentimiento o aquiescencia de aquél (NUEVAMENTE SOLO CONTEMPLA EL CASO QUE EL FUNCIONARIO PUBLICO ESTE INVOLUCRADO), que inflija a otro dolores o sufrimientos graves, sean físicos o mentales, o lo someta a condiciones o métodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad física o mental, aunque no causen dolor físico o aflicción psíquica, con el fin de obtener de la víctima o de un tercero una confesión o información, o de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de intimidarla o de coaccionarla, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años.

Entienden??? De les sirve el reconocimiento de que violan los derechos humanos si no los puedes condenar por esos delitos??? Y es mas esos terroristas apelaran y diran que no se respeto el debido proceso (los condenaron por un delito que no esta contemplado). Y esa apelacion sera basandose en el respeto de los derechos humanos y probablemente resulte fundada.

Ah y porsiacaso la modificacion del codigo fue hecha en 1998 bajo el regimen de Fujimori!!!… Noooo!!! Noooo puede seeer!!!! Fujimori era caviar!!!!….

Por que la CVR habla de violaciones de derechos humanos. Bueno eso fue un grave error que puede ser motivo para otra discusion.

]]> Por: Roberto Miranda http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15116 Roberto Miranda Sat, 15 Nov 2008 02:41:58 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15116 Gonzalo G. Al riguroso sistema de administración de justicia sólo les convencen los gritos de sus hermanos ideológicos. Son tan rigurosos que comparan a los emerretistas con Juana de Arco, son tan imparciales que algunos jueces son conocidos excomunistas. Godoy: El asunto es claro, si las ONGs que decían defender los DDHH, no decían nada contra los terroristas, se iban a desacreditar todavía más frente a los ojos del pueblo, que asistía horrorizado al carnaval de muerte y sangre que desataron los senderistas. Sólo fue un retroceso estratégico, en la práctica nunca han protestado contra amnistías o indultos para los terroristas, y se rasgan las vestiduras si alguien menciona la posibilidad de amnistia o indulto para los militares. Puedes decirme ¿Qué ONG está luchando con todas sus fuerzas para extraditar al conocido terrorista que ahora funge de asesor de Evo Morales? ¿Acaso los terrucos no son violadores de DDHH? ¿Por qué los grandes defensores de DDHH no dicen nada? Simple, sólo les interesa encarcelar policías, mientras a sus hermanos ideológicos los dejan vivir en paz. El uso selectivo de la lucha por los DDHH es lo que más desacredita a los autonombrados luchadores por los DDHH. Son sólo hipócritas, que encontraron una espléndida manera de vivir sin trabajar. Gonzalo G.
Al riguroso sistema de administración de justicia sólo les convencen los gritos de sus hermanos ideológicos. Son tan rigurosos que comparan a los emerretistas con Juana de Arco, son tan imparciales que algunos jueces son conocidos excomunistas.

Godoy:
El asunto es claro, si las ONGs que decían defender los DDHH, no decían nada contra los terroristas, se iban a desacreditar todavía más frente a los ojos del pueblo, que asistía horrorizado al carnaval de muerte y sangre que desataron los senderistas. Sólo fue un retroceso estratégico, en la práctica nunca han protestado contra amnistías o indultos para los terroristas, y se rasgan las vestiduras si alguien menciona la posibilidad de amnistia o indulto para los militares. Puedes decirme ¿Qué ONG está luchando con todas sus fuerzas para extraditar al conocido terrorista que ahora funge de asesor de Evo Morales? ¿Acaso los terrucos no son violadores de DDHH? ¿Por qué los grandes defensores de DDHH no dicen nada? Simple, sólo les interesa encarcelar policías, mientras a sus hermanos ideológicos los dejan vivir en paz. El uso selectivo de la lucha por los DDHH es lo que más desacredita a los autonombrados luchadores por los DDHH. Son sólo hipócritas, que encontraron una espléndida manera de vivir sin trabajar.

]]> Por: Alfredo P. http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15103 Alfredo P. Sat, 15 Nov 2008 00:25:28 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15103 "LAS NACIONES UNIDAS CENTRAN SU LABOR CONTRA EL TERRORISMO EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO). " Vaya! para alguien que quiere vendernos la burocrática y felízmente superada noción de que sólo los estados pueden violar, la cita de la ONU es un balazo en el pie, la ONU hace buen en identificar que el terrorismo puede afectar los DDHH de sus víctimas. Godoy, muy bonito tu artículo, pero se trata de una versión interesada de parte, el "estudio" en cuestión no es más que un publireportaje en favor del oenegeísmo derechohumanista local. “LAS NACIONES UNIDAS CENTRAN SU LABOR CONTRA EL TERRORISMO EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO). ”
Vaya! para alguien que quiere vendernos la burocrática y felízmente superada noción de que sólo los estados pueden violar, la cita de la ONU es un balazo en el pie, la ONU hace buen en identificar que el terrorismo puede afectar los DDHH de sus víctimas.

Godoy, muy bonito tu artículo, pero se trata de una versión interesada de parte, el “estudio” en cuestión no es más que un publireportaje en favor del oenegeísmo derechohumanista local.

]]> Por: Gonzalo G http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15085 Gonzalo G Fri, 14 Nov 2008 20:45:15 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15085 Para que citen a la ONU con propiedad, recomiendo el link http://www.un.org/spanish/terrorism/makingadifference.shtml De alli cito (las mayusculas son mias): Las acciones de las Naciones Unidas, ya sea con el objeto de negar a los terroristas los medios para llevar a cabo un ataque, impedir a los Estados que presten asistencia a los terroristas o crear las capacidades de los Estados para combatir el terrorismo, NUNCA VAN EN DETRIMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS. DE HECHO, LAS NACIONES UNIDAS CENTRAN SU LABOR CONTRA EL TERRORISMO EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO). La defensa de los derechos humanos de todos a la hora de combatir el terrorismo es el elemento central de la estrategia mundial contra el terrorismo. Los Estados Miembros de la Organización han dado muestras palpables de su compromiso de defender los derechos humanos en el contexto de la lucha contra el terrorismo, estableciendo el puesto de investigador especial de derechos humanos, CUYA LABOR ES PRECISAMENTE LA DE ASEGURAR QUE NO SE RESTRINJA LOS DERECHOS HUMANOS UNA VEZ QUE LOS PAÍSES ADOPTEN MEDIDAS PARA COMBATIR EL TERRORISMO. Para que citen a la ONU con propiedad, recomiendo el link

http://www.un.org/spanish/terrorism/makingadifference.shtml

De alli cito (las mayusculas son mias):

Las acciones de las Naciones Unidas, ya sea con el objeto de negar a los terroristas los medios para llevar a cabo un ataque, impedir a los Estados que presten asistencia a los terroristas o crear las capacidades de los Estados para combatir el terrorismo, NUNCA VAN EN DETRIMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS. DE HECHO, LAS NACIONES UNIDAS CENTRAN SU LABOR CONTRA EL TERRORISMO EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO). La defensa de los derechos humanos de todos a la hora de combatir el terrorismo es el elemento central de la estrategia mundial contra el terrorismo. Los Estados Miembros de la Organización han dado muestras palpables de su compromiso de defender los derechos humanos en el contexto de la lucha contra el terrorismo, estableciendo el puesto de investigador especial de derechos humanos, CUYA LABOR ES PRECISAMENTE LA DE ASEGURAR QUE NO SE RESTRINJA LOS DERECHOS HUMANOS UNA VEZ QUE LOS PAÍSES ADOPTEN MEDIDAS PARA COMBATIR EL TERRORISMO.

]]> Por: Alfredo P. http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15083 Alfredo P. Fri, 14 Nov 2008 20:29:09 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15083 "Tercero, la confusión de mezclar derechos humanos con valores morales (que es en el fondo lo que hacen algunos y lo que hacen a diario los fujimoristas), tiene una intencionalidad política clara. Al proponer perdonar a soldados que torturaron o violaron mujeres por que se llego a un “bien común”, se valora los derechos haciéndolos solo aplicables dentro de cierta realidad. El problema es que esa aplicabilidad no la esta determinando la víctima ni la sociedad, sino unilateralmente un grupo beneficiado con esa acción (que representaría en este caso al grupo político que desea el perdón). Eso es incompatible con la doctrina de derechos humanos y valgan verdades no tiene nada de pensamiento izquierdista." El restringir los DDHH a sólo sujetos estatales, ¿no tiene también una intencionalidad política clara?; mantener la pasividad frente al perdonar, indultar o amnistiar a personas vinculadas a movimientos subversivos en aras de la "reconciliación", mientras se niega ese perdón a militares y policías que combatieron al terrorismo , ¿no tiene también una intencionalidad política?. “Tercero, la confusión de mezclar derechos humanos con valores morales (que es en el fondo lo que hacen algunos y lo que hacen a diario los fujimoristas), tiene una intencionalidad política clara. Al proponer perdonar a soldados que torturaron o violaron mujeres por que se llego a un “bien común”, se valora los derechos haciéndolos solo aplicables dentro de cierta realidad. El problema es que esa aplicabilidad no la esta determinando la víctima ni la sociedad, sino unilateralmente un grupo beneficiado con esa acción (que representaría en este caso al grupo político que desea el perdón). Eso es incompatible con la doctrina de derechos humanos y valgan verdades no tiene nada de pensamiento izquierdista.”

El restringir los DDHH a sólo sujetos estatales, ¿no tiene también una intencionalidad política clara?; mantener la pasividad frente al perdonar, indultar o amnistiar a personas vinculadas a movimientos subversivos en aras de la “reconciliación”, mientras se niega ese perdón a militares y policías que combatieron al terrorismo , ¿no tiene también una intencionalidad política?.

]]> Por: Gonzalo G http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15082 Gonzalo G Fri, 14 Nov 2008 20:28:33 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15082 Jajajaja!!! ...asi que lo sientes... que esta obsoleto !! (otra vez la sorte suprema de EEUU reciencito a fallado en este sentido) ... ... ubiquese senhor Miranda... y entienda... Al asesino Abimael y a su banda se les metio presos por una combinacion de delitos que tenian elementos de asesinatos, desapariciones, danho a propiedad publica, asociacion ilicita para delinquir, conspiracion, terrorismo agravado, etc.... no por violaciones de DDHH... a su admirado Montesinos y su lacayo Fujimori se les metera presos por lo mismo MAS violaciones de derechos humanos... Entienda que sus argumentos pasan piola en un blog, en un articulo o en una charla de cafe (o chelas) pero no convencen en la rigurosidad de un sistema de administracion de justicia. Si quiere defender a los soldados que segun usted nos salvaron no le de ilusiones con argumentos que no funcionan en las cortes (por ejemplo las amnistias). Y entienda que estos argumentos no funcionan en parte por que personas como usted no pueden articularlos en los juicios!!!... mas bien lo unico que se dedican a gritar es caviares!! comunistas! muchachitos del ayer! Jajajaja!!! …asi que lo sientes… que esta obsoleto !! (otra vez la sorte suprema de EEUU reciencito a fallado en este sentido) … … ubiquese senhor Miranda… y entienda… Al asesino Abimael y a su banda se les metio presos por una combinacion de delitos que tenian elementos de asesinatos, desapariciones, danho a propiedad publica, asociacion ilicita para delinquir, conspiracion, terrorismo agravado, etc…. no por violaciones de DDHH… a su admirado Montesinos y su lacayo Fujimori se les metera presos por lo mismo MAS violaciones de derechos humanos… Entienda que sus argumentos pasan piola en un blog, en un articulo o en una charla de cafe (o chelas) pero no convencen en la rigurosidad de un sistema de administracion de justicia. Si quiere defender a los soldados que segun usted nos salvaron no le de ilusiones con argumentos que no funcionan en las cortes (por ejemplo las amnistias). Y entienda que estos argumentos no funcionan en parte por que personas como usted no pueden articularlos en los juicios!!!… mas bien lo unico que se dedican a gritar es caviares!! comunistas! muchachitos del ayer!

]]> Por: jgodoymejia http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15080 jgodoymejia Fri, 14 Nov 2008 20:22:25 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15080 Miranda y Alfredo P: Lean atentamente esto: "En esta coyuntura dramática, la Coordinadora tomó sus decisiones más fundamentales, tras intensos debates internos que ocurrirían periódicamente. Una de ellas fue la de cooperar con autoridades estatales en contextos en los cuales se encontraba una voluntad de proteger los derechos humanos. ¿Hasta qué punto los grupos de derechos humanos debían buscar un compromiso con el estado a pesar del autoritarismo y violencia que lo caracterizaba? En la década de 1980 el gobierno civil había delegado en el poder militar la responsabilidad de luchar contra los insurgentes, de modo que este último aparecía como responsable de las atrocidades cometidas contra los derechos humanos. Y con la excepción de un puñado de diputados, el Congreso peruano apoyaba desembozadamente la estrategia de contrainsurgencia militar. El movimiento por los derechos humanos debatía los pros y los contras de trabajar con agentes del estado. Algunos veían al estado como el “enemigo” y se centraban en estrategias de protesta y denuncia; otros argumentaban que algunos agentes del estado eran aliados potenciales. Cada grupo dentro de la Coordinadora adoptó su propio modus operandi en relación con el estado y muchos interactuaron con funcionarios de gobierno en los niveles local, regional y nacional. Con el tiempo, la Coordinadora y sus organizaciones miembros se volvieron expertas en aprovechar las oportunidades para establecer compromisos con las instituciones de gobierno. Estas tácticas le fueron muy útiles incluso más tarde durante el régimen autoritario de Fujimori. La otra decisión tomada por la Coordinadora fue de documentar las violaciones de derechos humanos cometidas tanto por los rebeldes armados como por los agentes estatales y sus aliados, no sin generar el debate más intenso de todos dentro de la coalición, al que se añadía un problema técnico a nivel jurídico. Tal como lo había hecho desde su aparición, a lo largo de este período la Coordinadora hizo persistentes llamados a todas las partes del conflicto para respetar las normas y parámetros internacionales de derechos humanos. Sin embargo, las leyes sobre derechos humanos se concentran en la responsabilidad del estado y no contemplan las acciones cometidas por actores no gubernamentales como Sendero Luminoso. Técnicamente, el derecho internacional de derechos humanos solo considera violaciones a los derechos humanos a las cometidas por los gobiernos. Dado que Sendero Luminoso había superado a las fuerzas de seguridad en el número de asesinatos cometidos anualmente, esta distinción legal no resonaba para los peruanos, en su mayoría civiles sin participación política que se convertían en víctimas de la subversión. A medida que las acciones terroristas de Sendero Luminoso contra poblaciones civiles aumentaban, el debate sobre la aplicación del derecho internacional en relación con los derechos humanos se intensificó. Agentes no estatales –como Sendero Luminoso– pueden ser condenados por violaciones a los derechos humanos en tribunales internacionales bajo leyes para proteger los derechos de la población civil en tiempos de guerra (el llamado derecho internacional humanitario). Sin embargo, el concepto de “humanizar la guerra” no se adecuaba a las particularidades del conflicto en el Perú. El movimiento de derechos humanos peruano “rompió con la idea de neutralidad, o de meramente intentar humanizar conflictos... nos sentimos en solidaridad con el deseo de la sociedad civil de derrotar a Sendero Luminoso y apoyamos los legítimos esfuerzos por parte del estado para cumplir esa meta”.26 A diferencia de la casi totalidad de los movimientos de derechos humanos en América Latina, la Coordinadora y sus organizaciones miembros adoptaron la posición de documentar violaciones a los derechos humanos internacionales por parte de los grupos subversivos. Más aún, adoptaron la posición de que en casos en que la vida de una persona estuviera en peligro, como ejecuciones extrajudiciales o desapariciones, no se harían distinciones. Todas las víctimas y sus familiares recibirían apoyo. Sin embargo, en caso de detenciones, ellos buscarían proteger y apoyar a víctimas inocentes. En los tribunales antiterroristas, por ejemplo, los miembros de la Coordinadora sólo ofrecerían defensa legal en casos en que la evidencia disponible indicase que el acusado era inocente. La política de la Coordinadora era que abogados de derechos humanos de sus organizaciones miembros asistirían a personas conectadas a los movimientos subversivos, en caso de ser solicitado, durante el período inicial de detención. Ello se hacía con el fin de evitar la desaparición forzada, ejecución extrajudicial o tortura de estas personas. Sin embargo, los abogados no asumirían su defensa legal. Aunque con frecuencia no se solicitaba su participación –tanto Sendero Luminoso como el MRTA tenían sus propias redes de abogados para tales casos– tal política fue cuestionada por otros activistas de derechos humanos que no estaban inmersos en el contexto peruano". http://www.historizarelpasadovivo.cl/es_resultado_textos.php?categoria=Per%FA%3A+investigar+veinte+a%F1os+de+violencia+reciente&titulo=En+busca+de+la+verdad+y+la+justicia.+La+Coordinadora+Nacional+de+Derechos+Humanos+del+Per%FA Miranda y Alfredo P: Lean atentamente esto:

“En esta coyuntura dramática, la Coordinadora tomó sus decisiones más fundamentales, tras intensos debates internos que ocurrirían periódicamente. Una de ellas fue la de cooperar con autoridades estatales en contextos en los cuales se encontraba una voluntad de proteger los derechos humanos. ¿Hasta qué punto los grupos de derechos humanos debían buscar un compromiso con el estado a pesar del autoritarismo y violencia que lo caracterizaba? En la década de 1980 el gobierno civil había delegado en el poder militar la responsabilidad de luchar contra los insurgentes, de modo que este último aparecía como responsable de las atrocidades cometidas contra los derechos humanos. Y con la excepción de un puñado de diputados, el Congreso peruano apoyaba desembozadamente la estrategia de contrainsurgencia militar. El movimiento por los derechos humanos debatía los pros y los contras de trabajar con agentes del estado. Algunos veían al estado como el “enemigo” y se centraban en estrategias de protesta y denuncia; otros argumentaban que algunos agentes del estado eran aliados potenciales. Cada grupo dentro de la Coordinadora adoptó su propio modus operandi en relación con el estado y muchos interactuaron con funcionarios de gobierno en los niveles local, regional y nacional. Con el tiempo, la Coordinadora y sus organizaciones miembros se volvieron expertas en aprovechar las oportunidades para establecer compromisos con las instituciones de gobierno. Estas tácticas le fueron muy útiles incluso más tarde durante el régimen autoritario de Fujimori.

La otra decisión tomada por la Coordinadora fue de documentar las violaciones de derechos humanos cometidas tanto por los rebeldes armados como por los agentes estatales y sus aliados, no sin generar el debate más intenso de todos dentro de la coalición, al que se añadía un problema técnico a nivel jurídico. Tal como lo había hecho desde su aparición, a lo largo de este período la Coordinadora hizo persistentes llamados a todas las partes del conflicto para respetar las normas y parámetros internacionales de derechos humanos. Sin embargo, las leyes sobre derechos humanos se concentran en la responsabilidad del estado y no contemplan las acciones cometidas por actores no gubernamentales como Sendero Luminoso. Técnicamente, el derecho internacional de derechos humanos solo considera violaciones a los derechos humanos a las cometidas por los gobiernos. Dado que Sendero Luminoso había superado a las fuerzas de seguridad en el número de asesinatos cometidos anualmente, esta distinción legal no resonaba para los peruanos, en su mayoría civiles sin participación política que se convertían en víctimas de la subversión.

A medida que las acciones terroristas de Sendero Luminoso contra poblaciones civiles aumentaban, el debate sobre la aplicación del derecho internacional en relación con los derechos humanos se intensificó. Agentes no estatales –como Sendero Luminoso– pueden ser condenados por violaciones a los derechos humanos en tribunales internacionales bajo leyes para proteger los derechos de la población civil en tiempos de guerra (el llamado derecho internacional humanitario). Sin embargo, el concepto de “humanizar la guerra” no se adecuaba a las particularidades del conflicto en el Perú. El movimiento de derechos humanos peruano “rompió con la idea de neutralidad, o de meramente intentar humanizar conflictos… nos sentimos en solidaridad con el deseo de la sociedad civil de derrotar a Sendero Luminoso y apoyamos los legítimos esfuerzos por parte del estado para cumplir esa meta”.26

A diferencia de la casi totalidad de los movimientos de derechos humanos en América Latina, la Coordinadora y sus organizaciones miembros adoptaron la posición de documentar violaciones a los derechos humanos internacionales por parte de los grupos subversivos. Más aún, adoptaron la posición de que en casos en que la vida de una persona estuviera en peligro, como ejecuciones extrajudiciales o desapariciones, no se harían distinciones. Todas las víctimas y sus familiares recibirían apoyo. Sin embargo, en caso de detenciones, ellos buscarían proteger y apoyar a víctimas inocentes. En los tribunales antiterroristas, por ejemplo, los miembros de la Coordinadora sólo ofrecerían defensa legal en casos en que la evidencia disponible indicase que el acusado era inocente. La política de la Coordinadora era que abogados de derechos humanos de sus organizaciones miembros asistirían a personas conectadas a los movimientos subversivos, en caso de ser solicitado, durante el período inicial de detención. Ello se hacía con el fin de evitar la desaparición forzada, ejecución extrajudicial o tortura de estas personas. Sin embargo, los abogados no asumirían su defensa legal. Aunque con frecuencia no se solicitaba su participación –tanto Sendero Luminoso como el MRTA tenían sus propias redes de abogados para tales casos– tal política fue cuestionada por otros activistas de derechos humanos que no estaban inmersos en el contexto peruano”.

http://www.historizarelpasadovivo.cl/es_resultado_textos.php?categoria=Per%FA%3A+investigar+veinte+a%F1os+de+violencia+reciente&titulo=En+busca+de+la+verdad+y+la+justicia.+La+Coordinadora+Nacional+de+Derechos+Humanos+del+Per%FA

]]> Por: Roberto Miranda http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15077 Roberto Miranda Fri, 14 Nov 2008 19:42:18 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15077 Gonzalo G. Lo siento, pero ha quedado demostrado que aquél planteamiento que sólo los agentes del Estado cometen violaciones a los DDHH es totalmente obsoleto. Lo interesante es que, según Alfredo P., el gobierno de Fujimori habría tenido una importante participación en que la ONU reconozca que no sólo los agentes del Estado pueden cometer violaciones a los DDHH, sin duda fue un golpe para los intereses de los terroristas y sus defensores. Una razón más para quienes creemos que el gobierno de Fujimori fue el mejor que ha tenido el Perú (Por ahora, somos el 41% de los peruanos). Saludos Gonzalo G.
Lo siento, pero ha quedado demostrado que aquél planteamiento que sólo los agentes del Estado cometen violaciones a los DDHH es totalmente obsoleto. Lo interesante es que, según Alfredo P., el gobierno de Fujimori habría tenido una importante participación en que la ONU reconozca que no sólo los agentes del Estado pueden cometer violaciones a los DDHH, sin duda fue un golpe para los intereses de los terroristas y sus defensores. Una razón más para quienes creemos que el gobierno de Fujimori fue el mejor que ha tenido el Perú (Por ahora, somos el 41% de los peruanos).
Saludos

]]> Por: Gonzalo G http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15072 Gonzalo G Fri, 14 Nov 2008 18:09:10 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15072 Interesante. Algunos comentarios: Primero. Creo que algunos están haciendo una confusión intencional. Mis argumentos para afirmar que las vulneraciones de los derechos humanos solo la realizan agentes del estado esta basado en las grandes dificultades que existen para establecer una acusación por estos delitos (todos mis ejemplos van por ese lado). En simple, van a existir un gran número de argumentos validos para cuestionar una condena por violación de derechos humanos a personas que no actuaron por parte del estado. Y estos argumentos son razonables dentro de una lógica (una “racionalidad jurídica”) de derechos humanos. Más aun si existen normas locales e internacionales a las que países como el Perú (como estados) se han comprometido. Lo pongo en simple, cualquier corte en el mundo le pondrá peros a un argumentos como que los terroristas cometen violaciones de DDHH dada las condiciones actuales (las leyes y procesos que tenemos). Cualquier abogado en el tema se da cuenta de esto. Entonces si uno abre la boca y dice "son violaciones de derechos humanos", se trata de ignorancia supina? o interés político (ideológico)? Rigurosidad es algo que falta, sobre todo si se quiere “defender” o “resarcir” a los militares que “pelearon por nosotros”. Pongo esas frases entre comillas pues personalmente no considero validos ninguno de esos argumentos. Segundo, perece que algunos aquí piensan en derechos humanos como normas "naturales" o valores "morales" comunes (como los que se enseñan en casa). Si bien estos tienen coincidencias con algunos, tienen otros elementos que no se basan en el sentido común. Los DDHH no son reglas morales universales (no sabían???), si algo son es principios bastante occidentales y liberales. Tercero, la confusión de mezclar derechos humanos con valores morales (que es en el fondo lo que hacen algunos y lo que hacen a diario los fujimoristas), tiene una intencionalidad política clara. Al proponer perdonar a soldados que torturaron o violaron mujeres por que se llego a un "bien común", se valora los derechos haciéndolos solo aplicables dentro de cierta realidad. El problema es que esa aplicabilidad no la esta determinando la víctima ni la sociedad, sino unilateralmente un grupo beneficiado con esa acción (que representaría en este caso al grupo político que desea el perdón). Eso es incompatible con la doctrina de derechos humanos y valgan verdades no tiene nada de pensamiento izquierdista. Cuarto, que existan personas que utilizan a los derechos humanos como su fuente de vida los desnaturaliza a ellos y no a los principios. Por otro lado, cuando hay personas que intencionalmente o por falta de rigurosidad agreden a los movimientos por los derechos humanos sin diferenciar a los actores de los principios (que valgan verdades es claro que no entienden) resulta válido el ponerlos al lado de extremistas totalitarios que hicieron eso en antaño. El articulo que inicio eso de “muchachitos del ayer” es un claro ejemplo de esta falta de rigurosidad e ignorancia sobre DDHH. Finalmente, y esta es una opinión personal, sigo creyendo que uno de los mayores errores de los movimientos de derechos humanos fue no darse cuenta que al reconocer que los terroristas de sendero o el MRTA violaban DDHH le estaban haciendo juego a una postura ideológica. Por que lo hicieron? Creo que en parte por una interpretación inadecuada de los DDHH y sus limitaciones. Intentaron imponerlos como valor moral, y eso nunca han sido. Fue tambien una falla de hacer interpretaciones filosoficas (como la de la CVR) a un tema que tenia un claro tinte juridico. Ah… me olvidaba… mi apellido es Gianella Interesante. Algunos comentarios:
Primero. Creo que algunos están haciendo una confusión intencional. Mis argumentos para afirmar que las vulneraciones de los derechos humanos solo la realizan agentes del estado esta basado en las grandes dificultades que existen para establecer una acusación por estos delitos (todos mis ejemplos van por ese lado). En simple, van a existir un gran número de argumentos validos para cuestionar una condena por violación de derechos humanos a personas que no actuaron por parte del estado. Y estos argumentos son razonables dentro de una lógica (una “racionalidad jurídica”) de derechos humanos. Más aun si existen normas locales e internacionales a las que países como el Perú (como estados) se han comprometido. Lo pongo en simple, cualquier corte en el mundo le pondrá peros a un argumentos como que los terroristas cometen violaciones de DDHH dada las condiciones actuales (las leyes y procesos que tenemos). Cualquier abogado en el tema se da cuenta de esto. Entonces si uno abre la boca y dice “son violaciones de derechos humanos”, se trata de ignorancia supina? o interés político (ideológico)? Rigurosidad es algo que falta, sobre todo si se quiere “defender” o “resarcir” a los militares que “pelearon por nosotros”. Pongo esas frases entre comillas pues personalmente no considero validos ninguno de esos argumentos.
Segundo, perece que algunos aquí piensan en derechos humanos como normas “naturales” o valores “morales” comunes (como los que se enseñan en casa). Si bien estos tienen coincidencias con algunos, tienen otros elementos que no se basan en el sentido común. Los DDHH no son reglas morales universales (no sabían???), si algo son es principios bastante occidentales y liberales.
Tercero, la confusión de mezclar derechos humanos con valores morales (que es en el fondo lo que hacen algunos y lo que hacen a diario los fujimoristas), tiene una intencionalidad política clara. Al proponer perdonar a soldados que torturaron o violaron mujeres por que se llego a un “bien común”, se valora los derechos haciéndolos solo aplicables dentro de cierta realidad. El problema es que esa aplicabilidad no la esta determinando la víctima ni la sociedad, sino unilateralmente un grupo beneficiado con esa acción (que representaría en este caso al grupo político que desea el perdón). Eso es incompatible con la doctrina de derechos humanos y valgan verdades no tiene nada de pensamiento izquierdista.
Cuarto, que existan personas que utilizan a los derechos humanos como su fuente de vida los desnaturaliza a ellos y no a los principios. Por otro lado, cuando hay personas que intencionalmente o por falta de rigurosidad agreden a los movimientos por los derechos humanos sin diferenciar a los actores de los principios (que valgan verdades es claro que no entienden) resulta válido el ponerlos al lado de extremistas totalitarios que hicieron eso en antaño. El articulo que inicio eso de “muchachitos del ayer” es un claro ejemplo de esta falta de rigurosidad e ignorancia sobre DDHH.
Finalmente, y esta es una opinión personal, sigo creyendo que uno de los mayores errores de los movimientos de derechos humanos fue no darse cuenta que al reconocer que los terroristas de sendero o el MRTA violaban DDHH le estaban haciendo juego a una postura ideológica. Por que lo hicieron? Creo que en parte por una interpretación inadecuada de los DDHH y sus limitaciones. Intentaron imponerlos como valor moral, y eso nunca han sido. Fue tambien una falla de hacer interpretaciones filosoficas (como la de la CVR) a un tema que tenia un claro tinte juridico.
Ah… me olvidaba… mi apellido es Gianella

]]> Por: Gonzalo Gamio http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15071 Gonzalo Gamio Fri, 14 Nov 2008 17:29:49 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15071 El IF CVR señala que SL y el MRTA constituyen violadores de los DDHH, y desarrolla una importante discusión con la doctrina del DIDDHH para mostrarlo con toda claridad. Saludos, Gonzalo. El IF CVR señala que SL y el MRTA constituyen violadores de los DDHH, y desarrolla una importante discusión con la doctrina del DIDDHH para mostrarlo con toda claridad.

Saludos,
Gonzalo.

]]> Por: Alfredo P. http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/11/una-respuesta-a-dos-facistas/#comment-15066 Alfredo P. Fri, 14 Nov 2008 16:29:26 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2546#comment-15066 "Y, de hecho, fue gracias al trabajo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos que organizaciones como Amnistía Internacional comenzaron a reconocer que los Estados no eran los únicos entes que podían vulnerar derechos humanos." Godoy, la autodenominada Coordinadora Nacional de Derechos Humanos defendió durante los 80s y primeros años de los 90s la vieja y superada tesis de que sólo los Estados pueden violar DDHH. Amnistía Internacional todavía creía en los 80s que Sendero Luminoso era un grupo rebelde que luchaba para defender a los pobres, a los indígenas y a los campesinos; fue por este motivo que merecidamente sus cartas iban directo al tacho de la basura, según reconoció el propio Pdte. Belaúnde. Fue a comienzos de los 90s y por insistencia del gobierno peruano, que la ONU aceptó que grupos subversivos pueden violar los DDHH, algo que fue celebrado en su momento por el gobierno de Fujimori como un triunfo. Junto con el extremo salvajismo de SL, la adscripción a la vieja tesis de que sólo los Estado pueden violar los DDHH por parte de las Oenegés de DDHH en los 80s y primeros años de los 90s contribuyó a desprestigiar la causa de los DDHH en el Perú, es por eso que para una inmensa mayoría de gente el ser defensor de los DDHH equivale a ser defensor de terroristas. Por supuesto por parte de estas Oenegés nunca se ha visto autocrítica alguna, la CVR tampoco criticó esa actitud. “Y, de hecho, fue gracias al trabajo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos que organizaciones como Amnistía Internacional comenzaron a reconocer que los Estados no eran los únicos entes que podían vulnerar derechos humanos.”

Godoy, la autodenominada Coordinadora Nacional de Derechos Humanos defendió durante los 80s y primeros años de los 90s la vieja y superada tesis de que sólo los Estados pueden violar DDHH.
Amnistía Internacional todavía creía en los 80s que Sendero Luminoso era un grupo rebelde que luchaba para defender a los pobres, a los indígenas y a los campesinos; fue por este motivo que merecidamente sus cartas iban directo al tacho de la basura, según reconoció el propio Pdte. Belaúnde.
Fue a comienzos de los 90s y por insistencia del gobierno peruano, que la ONU aceptó que grupos subversivos pueden violar los DDHH, algo que fue celebrado en su momento por el gobierno de Fujimori como un triunfo.
Junto con el extremo salvajismo de SL, la adscripción a la vieja tesis de que sólo los Estado pueden violar los DDHH por parte de las Oenegés de DDHH en los 80s y primeros años de los 90s contribuyó a desprestigiar la causa de los DDHH en el Perú, es por eso que para una inmensa mayoría de gente el ser defensor de los DDHH equivale a ser defensor de terroristas.
Por supuesto por parte de estas Oenegés nunca se ha visto autocrítica alguna, la CVR tampoco criticó esa actitud.

]]>