SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DEL 20 DE FEBRERO DE 2006

F2) Responsabilidad ética como exigencia constante en el ejercicio del periodismo

44. Sin embargo, no se puede soslayar la responsabilidad ética que debe guiar en todo momento el ejercicio del periodismo, sobre todo, en aquellos sistemas –como el nuestro– en los cuales las instituciones democráticas se encuentran en un proceso de desarrollo y fortalecimiento. Esta responsabilidad no es exclusiva de quienes ejercen el periodismo en virtud de un título profesional que los reconoce como tales, sino también –y quizá en mayor medida– de aquellos que lo ejercen sin serlo. Más aún si se considera que los principios deontológicos de la información deben regirse por dos criterios fundamentales: ‘autonomía profesional’ y el ‘compromiso social’. El primero implica no sentirse ‘contagiado’ por las presiones de las empresas y de las instituciones económico-políticas. El segundo exige anteponer el servicio social de la información al éxito cómodo en el mundo del periodismo complaciente. Información y poder económico-político están éticamente oblidas (sic) a coexistir dentro de un clima constante de recelosas tensiones. Muchas veces lo que la política económica considera que no es conveniente ‘conocerle’ (lo que no debe ser comunicado) es, justamente, lo que el deber de informar exige convertir en mensaje social. La denuncia informativa traducida en un riguroso mensaje veraz es de todo punto necesaria dentro del Estado social de derecho y progresista. Constituye la mejor forma posible de ‘defensa social’ frente a secretismos convencionales, en temas de indiscutible interés público y de transparencia cívica. La responsabilidad social del informador lleva anexa un ‘compromiso apartidista’ con la sociedad de su tiempo y con las demandas ciudadanas. En vez de ‘prudencialismo’ (espíritu de grupo cerrado), el informador tiene por guía la prudencia ética (espíritu de servicio honesto a la comunidad), como un diálogo abierto con toda la sociedad”

He aquí el link de mi respuesta a Carlos Meléndez.

http://gonzalogamio.blogspot.com/2008/11/abstracciones.html

Hay que discutir sobre el fallo del juez en el caso PUCP.

Saludos,
Gonzalo.

Saludos cordiales.

Una corrección. Quise decir “[des]convencerlo”. Disculpas por el error. Ah, y solo usted puede pensar que todos los que colaboran en un diario se dividen entre los quepiensan monolíticamente igual y los que no. Lo piensa con el Correo de Mariátegui y lo cree con el Peru21 de AAR. Hombre, despercúdase un poco, el mundo no es binario.

saludos

Le faltó una hipótesis a su lista: que la “causa cívica” no tenga más adeptos simplemente porque es una causa equivocada y que creer eso no tiene nada que ver con estar con García. ¿Con quién llevó clases de lógica? No pretendo convencerlo de lo que piensa ahora, solo me gustaría que reconociera esa posibilidad. Lo conversamos en cinco años (quizás para cuando AAR diga de verdad por qué salió de El Comercio).

saludos

Todos luchamos desde trincheras distintas…pero bajo una misma bandera

Ver el interior de la Plaza, sin personas, solamente ocupada por policías que cuidaban que nadie traspase las rejas, con Palacio de Gobierno al fondo, gris e imponente, era una imagen sobrecogedora. Los ciudadanos impedidos de entrar a su Plaza, el espacio público excluido, limitado, despojado, un contrasentido. Esa imagen me provocaba una sensación de soledad, de soledad absoluta. Me hubiera gustado tener una cámara fotográfica y retratar la escena, volverla imperecedera, esperando y deseando no se volviera a repetir, pues es muy triste contemplar, la soledad del Poder.