Mercedes Araoz, tan admirada por muchos por su belleza y por sus políticas a favor del libre mercado. Sin duda, es uno de los personajes de este gobierno con mejor imagen y mayores pergaminos.

Hoy, sin embargo, quedó expuesta en una de sus mayores contradicciones. Juan Zegarra, editor de la sección económica de El Comercio, la entrevistó a raíz de la cumbre de APEC. En la última parte del diálogo, Zegarra le inquirió por la lenidad de la posición peruana frente a los severos problemas que tiene China en materia de democracia y derechos humanos. Estas fueron las sorprendentes respuestas de Araoz:

Por cierto, ¿cree que hay libertad en China?
Es un país en proceso de convertirse en economía más moderna. Cada vez hay más participación política. Yo no puedo opinar sobre ese proceso.

Así como hace la crítica de Bolivia por su retroceso económico, puede dar su opinión sobre China.
Hay mucho más autocracia, hay un politburó.

Es una dictadura, hay un partido único.
Pero hay elecciones.

¡Elecciones en el partido único!
Pero es una opción política de ese país. De hecho ellos están yendo en el camino más democrático.

¿En China hay prisión para disidentes?
Por supuesto que ese es un tema que debe ser eliminado en el mundo. Pero veo un país que camina hacia una mayor democracia.

¿No será que su análisis económico eclipsa su visión de una dictadura?
No. Lo he visto allá. Uno ve que cada vez hay mayor participación. Me contaban cómo mejoraban las acciones para la educación pública e integraban a las regiones, y lo hicieron vía elecciones.

¿Con otro partido?
Obviamente no hay otro partido
. Tú eres alguien tan superdotado para decir que esta es la mejor opción o la elección nuestra de tener partidos.

 Así como cree en la libertad económica, también hay que creer en las libertades individuales, prefiero el paquete completo.
Para mí es mejor la opción de muchos partidos. Pero no puedo prejuzgar a ese país como no prejuzgo a Bolivia en su decisión ideológica. Pero tampoco que no me paren en mi decisión ideológica. Además, Bolivia eligió democráticamente a su presidente.

A Hu Jintao no.
Pero ellos tienen otro mecanismo que han planteado. Hay que permitir a las naciones que ellas elijan.

Digamos, los argumentos de Araoz me recuerdan a los dados por el ex canciller fujimorista Fernando de Trazegnies, hace 10 años, para justificar las trapacerías del régimen al que representó.

No cabe duda, varios de nuestros liberales económicos no se compran la otra parte del componente liberal, que consta de derechos humanos y democracia. Más que a Milton Friedman, la Araoz necesita leer urgente a Amartya Sen.

50 Respuestas a “MERCEDES ARAOZ Y SUS CONTRADICCIONES CON LA DEMOCRACIA”
  1. Polietileno dice:

    Señores, encontramos a nuestra Sarah Palin.

  2. Alfredo P. dice:

    Godoy!, por favor! ¿qué es lo que nos interesa de China?, su mercado de más de mil millones de consumidores para nuestros productos o su récord en materia de DDHH.
    Obviamente -salvo para la reducidísima comunidad de derechohumanistas locales- nos interesa China por lo económico, por el dinero, por los negocios.
    Meterse ahora a tratar de cuestionar la idoneidad de China como socio comercial por su récord en materia de DDHH es tan necio como cuestionar la idoneidad de un TLC con los EE.UU por la guerra de Irak o por la cárcel de Guantánamo.
    Simplemente no estamos en posición de ponernos exquisitos con esos temas, hay que pisar tierra, ser realistas y dejar de lado de hiper-ideologización respecto a los DDHH.

  3. jgodoymejia dice:

    Alfredo: Asi como la respuesta de M. Araoz me recuerda a De Trazegnies, la tuya me recuerda al Cardenal cuando dijo “De los Estados Unidos lo unico que queremos es su dinero”

  4. Gabriel Puliatti dice:

    Es un error decir que desde la reforma liberal en China, que la democracia no ha mejorado. Siguen siendo una dictadura, si, pero es verdad que es “un país que camina hacia una mayor democracia.”

  5. Alberto dice:

    Yo no sé que otra cosa podía decir la ministra sobre este tema si es que estamos por cerrar un TLC con China.

  6. Alfredo P. dice:

    “la tuya me recuerda al Cardenal cuando dijo “De los Estados Unidos lo unico que queremos es su dinero””
    Godoy, honestamente y con la mano en el pecho, dinos: ¿tiene el Perú alguna oportunidad de influir en la democratización y el respeto a los DDHH en China?.
    Si te interesan tanto los DDHH en China, pues deja de consumir productos chinos y abstente de ir a un chifa, pero en modo alguno pretendas que encadenemos las relaciones comerciales del Perú a quimeras; simplemente no tenemos cómo influenciar a los chinos en lo relativo a los DDHH.
    Creo que antes de andar pontificando sobre la situación de los DDHH en una potencia emergente como China, debemos preocuparnos por mejorar nuestra situación en ese campo y en el campo económico.
    Insisto, hay que ser realistas y pisar tierra.

  7. Jorge Ágreda dice:

    Los “liberales” deberían ser claros y decir “somos hipócritas y convenidos”. Así de claro y simple.

    Hay quienes se llenan la boca hablando de libre mercado, de comercio irrestricto, de apertura económica. Pero el vigor en esas ideas se desvanece cuando se habla de derechos fundamentales, de irrestrictas libertades (no económicas), de justicia y paz social. Cuando se consiga todo el paquete, recién podremos hablar de “liberalismo”, sino nos quedaremos en el más sucio y rastrero mercantilismo (tan estupendamente representado por nuestra “derecha”).

    Claro, llama la atención que a Chávez (un tipo impresentable) todos le digan de gorila para abajo, pero cuando se trata de China (junto con los EEUU de Bush, el principal violador de DDHH del mundo) poco más y les abrimos algo distinto de nuestro mercado. A Cuba lo mismo.

    ¿Por qué los “liberales” peruanos no dicen: “A Cuba, Bolivia y Venezuela los ataco ideológicamente, las tildo de dictaduras porque o no tienen dinero o porque son mi competencia, pero a China… bueno, son opciones y la libre determinación de los pueblos”?

    Y así, le dicen “hipócritas” a los “caviares”. ¡Ja!

  8. Jorge Ágreda dice:

    Ah, por cierto, ¿a qué hora botarán a este insolente de Juan Zegarra?

    ¡Habrase visto tamaña malcriadez!

  9. El Paki dice:

    Amigo, creo que esta vez exageras. Definitivamente estaríamos en el mundo muy diferente (utopía) si pediríamos democracia en China y libre mercado en Bolivia. Araoz cumple un papel importante en Perú, donde hay democracia (pese a toda la corrupción, existen blogs como el tuyo que se baja ministros), y también programas gubernamentales de apoyo al excluído, no los suficientes pero el esfuerzo existe, siempre existió en su justa medida.

    La ministra está ahí para exportar y comerciar Perú, la marca, los productos, APEC (que no logro entender muy bien aún) venderlo afuera y que ello traiga divisas, dinero fresco e inversiones, su chamba no es opinar sobre lo que hacen en sus democracias (o no) otras economías, creo que tu enfoque aquí esta demasiado subjetivado.

    Por eso es que luego los fastidian tanto a Ustedes los caviares pues, tranqui. Cheka las cosas con más calma, con una visión más abierta y verás que no todo está en contra de los derechos humanos y la democracia.

    Un abrazo!

  10. jgodoymejia dice:

    Paki: Como siempre digo, el liberalismo es uno y tiene dos caras, la economica y la politica. O te compras las 2 o no te llames liberal. Simple. Y como siempre, un placer discrepar contigo.

  11. Alberto dice:

    A ver, a ver. ¿Lo que esperaban es que la ministra de comercio exterior y turismo de un pais que está negociando un TLC con China salga a criticar a ese país y a exigir democracia? Vaaaaamos

  12. Alfredo P. dice:

    “Los “liberales” deberían ser claros y decir “somos hipócritas y convenidos”. Así de claro y simple.”
    Amiguito, he dicho ser realistas: si queremos hacer negocios con China, debemos centrarnos en lo económico.

    “Pero el vigor en esas ideas se desvanece cuando se habla de derechos fundamentales, de irrestrictas libertades (no económicas), de justicia y paz social.” eso que comentas es ser hiper-ideologizado, ¿alguién conoce algún país que haya mezclado sus relaciones económicas y comerciales con China con el tema de los DDHH?, no lo hace ni los EEUU y lo vamos a hacer nosotros, por favor!!!

  13. enrinando dice:

    La hipocresía como la ignorancia es atrevida y pensar que ella es catedrática de una de las mejores universidades del país, que le pregunte a arias quincot o manrique, PORQUE CUANDO ENTRAN AL PODER CAMBIAN TANTO, NO PUEDEN MANTENERSE COMO SIEMPRE LO FUERON, POR DIOS!!!!

    NO CREO QUE LA INTERROGANTE SEA SI PERÚ PODRÍA INFLUENCIAR, SEGURO QUE NO!!!!!! pero vivirías feliz sabiendo que al del costado le maltratan a diario y tu no haces nada.

    Paki xq la campaña de adopte un congresista, si los congresistas estan ahi para legislar y mientras lo hagan que no se diga nada de lo demas. Dices que su chamba no es hablar de otras democracias, pero a cada rato que le dan un micro se mete con Bolivia (yo estoy en contra de lo que pasa alli) pero como es al costado y nos jode ahi si digo algo pero como es china y nos va comprar, me meto la lengua donde no entra el sol y me olvido, por favor, creo que hay q ser congruentes con nuestras ideas.

    En ejemplo crudo, a tu mujer (enamorada) le pegan, insultan y demás sus viejos y como ella no tiene dinero para salir de su casa sigue y sigue el maltrato, tu no haces nada solo vas la recoges los fines de semana (es con el único que los padres la dejan salir) la llevas al telo y como te da lo que quieres (o le sacas lo que quieres), que mierda si la golpean la insultan, total te esta dando lo que tu quieres y no haces nada por tratar de cambiar su situacion, dense cuenta, no se puede ser tan caradura.

    Necesitaba escribir un toq grosero hoy dia, jejejeje, pero me jode que las personas cuando llegan al poder cambian tanto.

  14. Carlos del Carpio dice:

    Y tu qué opinas Godoy, ¿MA debería haber condenado públicamente como ministra de comercio exterior el sistema político de China?

    Aparentemente eso era lo que quería conseguir con la pregunta.

    Si vas a ser así de exigente, entonces, ¿condenas también todo tipo de relación económica y política con China por el régimen que tiene?

    ¿Deberíamos romper relaciones económicas con China hasta que tengan un sistema democrático?

    ¿Deberíamos romper relaciones diplomáticas también ?

    ¿Deberíamos expulsar a Hu Jintao del APEC lo mismo?

    ¿Dónde te detendrías si estuvieras en los zapatos de MA en el intento de defender tus principios?

    Una respuesta de MA como la que exiges tendría como inevitable consecuencia por lo menos la primera (adiós TLC con China). Se coherente tú también y pronunciate totalmente sobre la relación con China a todos los niveles. Es muy facil e hipócrita quedarse en exigencias de condenas públicas a terceros.

  15. vendetta dice:

    jajaja, el malabarimso verbal personificado en la gordita guapetona, bueno esas son las contradicciones del liberalismo chicha de garcía y sus ministros: liberales en principios económicos y conservadores en libertades civiles… la señora ministra no recuerda que las libertades políticas y civiles de revolución francesa forman aprte del contenido esencial del liberalismo como corriente filosófica, pero hay algo más grave en todo esto, no les interesa que en china las libertades civiles no existan como tampoco les interesa que los derechos sociales (como la libertad de constituir sindicatos) tampoco sean respetados en china, en este punto ambos países coinciden pues en el perú los derecho sociales, con el segundo gobierno del aprismo, se han venido al piso…

  16. Javier A. Fernandez dice:

    Sospecho que en esencia la Ministra podría dar casi las mismas repuestas políticamente sobre Cuba. Partido único y demás referencias.

    Esta entrevista me recuerda que el precio de algunas personas son muy evidentes. Su kilo de conciencia es barato. No tienen consecuencia solo triste peso monetario. La moral del precio…. Reflejo del gobierno actual.

    Hu Jintao esta en Cuba y después viene al Perú. Pequeño mundo………..

  17. Javier Garvich dice:

    Dejando a un ladito ese lío de blancos que traéis en los comments ¿Hay futuro para Gamarra y Unicachi después del TLC con China?

  18. Roberto Miranda dice:

    No se peleen amigos, así como la mayoría de los autodenominados liberales de izquierda sólo se compran la mitad del paquete liberal, es posible para otros comprar la otra mitad, y entre las dos corrientes nos compramos el paquete completo. Así todos estaremos felices, ya basta de tantos inútiles enfrentamientos.

  19. Emilio Salcedo dice:

    Este último post, sobre el doble rasero de Mercedez Araoz, es formidable, muestra la cara real de nuestros (neo)liberales peruanos, liberalismo económico sí, pero libertades políticas, no, esas se pueden subordinar, Gloria Dei Vivens Mercado!!! (La gloria de Dios es el Mercado en la plenitud de su vida).

  20. Invasiones Bárbaras » Blog Archive » Engaño de masas dice:

    […] tanto a esta concepción horrible del futuro donde sólo la inversión privada salvará al Perú y pensar en democracia y derechos son detalles accesorios, que esta amenaza a la libertad de prensa no sólo no es sorprendente, sino que ni siquiera es […]

  21. enrique subauste dice:

    Ojo con las opiniones de la Araoz, hace unos dias Peru21 informó que se oponía al etiquetado de productos transgénicos porque supondría un incremento del precio final al consumidor. eso se llama cinismo, aquí y en la China.

  22. Eduardo Villanueva Mansilla dice:

    Hubiera preferido una respuesta menos contemplativa. Entiendo que mme. Araoz está encargada de comercio exterior pero suena más a justificación que a un juicio ecuánime. Personalmente creo que hay que reconocer realidades pero también hay que ser consistentes, y llamar al vino vino no tiene nada de malo (para eso mejor no hablar). Y francamente, ¿qué tienen que ver los chifas con la China?

  23. Enrike Brujo dice:

    Totalmente de acuerdo (y también con lo que dice Jorge Ágreda) :
    El hecho de ser alguien con “visión mas abierta” no nos hace quitarle el derecho a una ministra de opinar (y hacer sus papelones) ,es mas, es una especie de insulto a la inteligencia de la ministra decir mandarla solo a tratar temas de exportación, o ya no se puede entrevistar a alguien sobre lo que uno quiere ?.
    Ya me imagino, si por alguna razón alguna vez el Perú tuviese que hacer algun “negocio” con Bolivia, a todos los ministros (incluida la Sarah Palin peruana :D) hablando de lo bueno que es Evo y de como “lleva su país a la democracia”.

    (y si, a ese paso al Sr. Zegarra no le quedarán muchos días de trabajo)

  24. Señora de Cao dice:

    Nada, el periodista sólo quizo tantear del nivel de conocimiento de cultura democrática, derechos y ejercicio de ciudadania de la Ministra. Se evidenció que sabe tanto como de la reproducción de los caballitos de mar en la Indonesia.
    Por lo menos la mujer es chamba, se compra su rollo de competitividad, pero más allá no le preguntes pues. No seas malo.
    El debate sobre la China o la democracia en Cuba puede ser en otro articulo ad hoc.
    Quien sabe maneja el tema de desarrollo de capacidades de Amartya Senn pero no lo relaciona con mecanismos de inclusión y ejericicio pleno de derechos, sólo lo ve como un desarrollo productivo que te incorpora al flujo de la economia, aporta al PBI y hasta puede generar divisas.
    Mala leche de Zegarra, apuesto a que no la invito para preguntarle de la democracia en China y terminó acorralándola con preguntas fuera de lo que es su rollo en el Gabinete.
    Por mi parte yo si aspiro a comprarme los dos rollos para mi pais….me encantaria que el resto de paises tambien lo optara pero considero que para eso tambien se generan procesos al interior de cada uno de ellos.
    Saludos,
    Señora de Cao

  25. Amazilia dice:

    Eso es lo que no entiendo. Como los supuestos liberales pueden criticar a Chavez y Evo y ser tan serviles ante China o la Rusia de Putin. Se necesita mas coherencia.
    Y no entiendo bien como es que el TLC va ha beneficiar al Peru, todo lo que podamos hacer aqui, se puede hacer mucho mas barato en China pues hay mucha mano de obra barata. Lo unico que va ha favorecer seran a las empresas mineras y petroleras chinas que tienen muy malos records ambientales y sociales en Africa por ejemplo. Y a la agroindustria de soya que es la principal causa de deforestacion.

  26. Nayus dice:

    Los izquierdistas tambien tienen dos caras, solo que creen que su juego es mas lindo porque supuestamente es mas sincero…

    Pero en fin, la cosa es siempre tener en cuenta que los derechos humanos son para todos, el problema es que esta gente esta en una posicion que quiere negociar con estos grandes paises

  27. jgodoymejia dice:

    Hola Carlos, luego de tiempo. Si, mi respuesta es clara, si somos consecuentes, no deberiamos firmar el TLC con China por estas cuestiones.

  28. Roberto Miranda dice:

    Dos comentarios:
    1. Si China fuese un país democrático, ya nuestros amigos izquierdistas estarían inventando otros argumentos para no firmar un TLC con ellos. Si por ellos fuese, hasta ahora estaríamos discutiendo la posibilidad de privatizar la Compañía Peruana de Teléfonos con el cuento zurdo de las “empresas estratégicas”, así como pasó con el gas de Camisea, está pasando con los puertos, etc. No cabe duda que son los modernos representantes de la prehistoria (es hilarante que se autodenominen “progresistas”).
    2. Fernando de Trazegnies fue uno de los mejores cancilleres que ha tenido el Perú, la firma de la paz con el Ecuador fue posible gracias a su perseverancia para impulsarlo. Ese tratado ha terminado con las sangrientas escaramuzas que año a año teníamos con los ecuatorianos, preservando así la vida de miles de jóvenes peruanos (Esa es una manera verdaderamente efectiva de luchar por los DDHH de los vivos, porque a mis amigos oenegistas sólo parece importarle los DDHH de los muertos). Si Fernando de Trazegnies hubiese sido otro más de los muchos tetelemeques que nunca están dispuestos a arriesgar su prestigio por el país, ese tratado nunca se hubiese firmado. El anterior canciller, Ferrero Costa, se chupó tratando de preservar su prestigio y al final la historia ni lo recordará. Esos son los que piensan en la quincena y no en la historia. En el balance, De Trazegnies, ha tenido logros concretos, no como sus minúsculos sucesores, que sólo han estado preocupados en liberar terroristas y vengar a sus hermanos caídos de SL y el MRTA.

  29. Carlos del Carpio dice:

    Discrepo con tu acepción de consecuente. Ser liberal es ser partidario (en este caso, de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico) y ello no implica de ninguna manera ser intolerante hacia otras formas de organizaciòn social y economica. La consecuencia se evalùa entre la conducta individual y en los principios que se profesan. No asì en las opiniones que un periodista malintencionado te quiere sacar con cucharita para obtener su titular escandaloso.

    Lo irònico de tu post es que el liberalismo es una actitud que propugna, justamente, la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas. No es, contrariamente a la actitud que pareces adoptar, una proposición que se asiente por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. Es una doctrina. Un conjunto de ideas y opiniones. No un dogma.

    Por último, nada màs antiliberal que pretender condenar o descalificar a otras personas por no pensar igual que tù, o no profesar el mismo ideario de la misma manera.

  30. Riquez dice:

    ¿Qué hace ese reportero preguntándole sobre derechos civiles a la M. de Comercio Exterior? Es cierto que la Araoz pisa el palito y se pasa de lisonjera como Alan pero ese no es su tema, lo suyo son las relaciones comerciales que lo “ideal” sería llevarlas por cuerdas separadas. Siguiendo la lógica de Godoy también deberíamos cuestionar el TLC con EE.UU. por Guantanamo y Abu Ghraib y el TLC con Europa por su trato a los inmigrantes. Pero será porque China no *aporta* tan bien como estos dos y es más “chic” irse contra los asiáticos.

  31. Jorge Ágreda dice:

    A ver, a ver, algunas precisiones.

    A Alfredo P.: Si lees mi comentario, no digo que no debamos que firmar el TLC con China, lo que digo es que los “liberales” peruanos no lo son en la realidad. A lo que voy es que no seamos cínicos en vapulear a Cuba, Venezuela y Bolivia y agachemos la cabeza con China. Lo que se pide es consecuencia, eso es todo (o criticamos a todos, o no critiquemos a nadie), o que se diga la verdad (”no me importan los derechos humanos, sólo me importa la plata”) y así tal vez todo sea más claro y sepamos qué esperar de nuestros gobernantes.

    Ahora, particularmente creo que firmar un TLC con China nos va a perjudicar. El dumping social es enorme, no habría una leal competencia. Además, creo que la lógica de los Chinos no es importar (lo fabrican todo), sino exportar (nos van a inundar los productos chinos subsidiados), y como Perú no tiene poder de negociación, nos van a imponer sus condiciones. Preferiría un TLC con Japón o con Corea del Sur, que sí son mucho más rentables y donde hay un mercado más amplio que explotar para los peruanos.

    A Carlos del Carpio: Lo que tú propugnas es el relativismo (postura válida, sin duda). Ciertamente, la autodeterminación de los pueblos es importante, pero el liberalismo lo que propugna es la defensa del hombre y su libertad, sobre todo. Ahora, si un pueblo no es libre, si en un país se violan derechos humanos o se atenta contra las libertades más básicas, el liberalismo no puede quedarse callado.

    Riquez: Eso de las “cuerdas separadas” es ciertamente gracioso, es como ver con el ojo derecho, pero no con el izquierdo, es una de esas cosas que yo llamo esquizofrenias jurídicas. Pero bueno, cada quien piensa como quiere.

  32. EL_ADVERSARIO dice:

    Jorge Agreda señala:
    “Ahora, particularmente creo que firmar un TLC con China nos va a perjudicar. El dumping social es enorme, no habría una leal competencia. Además, creo que la lógica de los Chinos no es importar (lo fabrican todo), sino exportar (nos van a inundar los productos chinos subsidiados), y como Perú no tiene poder de negociación, nos van a imponer sus condiciones. Preferiría un TLC con Japón o con Corea del Sur, que sí son mucho más rentables y donde hay un mercado más amplio que explotar para los peruanos.”

    Es el mismo argumento que los opositores al TLC con Estados Unidos señalaban en su momento. Creo que el Sr Agreda no ha visto que han pasado seis dificiles rondas de negociacion del TLC con China donde hubieron debates inteminables sobre productos sensibles y dumping en industrias como calzado, textil y confecciones

  33. Jorge Ágreda dice:

    A El Adversario:

    Yo jamás estuve en contra del TLC con EEUU, al contrario, estuve muy de acuerdo, y aporté un poquito (muy poquito, poquísimo, es cierto) para su aprobación desde mi breve paso por el Ministerio de Trabajo en las épocas de las rondas de negociación.

    Ahora, eso de “seis dificiles rondas de negociacion del TLC con China donde hubieron [¡SIC!] debates interminables” no te lo cree nadie. Nuestra negociación con China ha sido débil (muy diferente a lo que pasó con EEUU, donde el talento de nuestros negociadores fue innegable).

    Ojo, no estoy en contra del libre comercio, al contrario, me parece fundamental, mucho más aún en estas épocas de crisis. Ahora, te pido que te averigües qué es el dumping social y luego seguimos conversando.

  34. Carlos del Carpio dice:

    Jorge Agreda,

    Quisiera que me expliques donde está el argumento relativista en mi comentario, porque lo releeo y no lo veo. Lo que he tratado de señalar es un que hay un mal entendimiento del liberalismo. Ser liberal es ser partidario de sus ideas. Es establecer preferencias (prefiero A antes que B) y/o emitir un juicio de valor (A es nejor que B). Sin embargo hay quienes creen que condenar o descalificar a priori a los que son partidarios de B los acerca más a A. Nada que ver. Menos aún cuando A propugna, justamente, la libertad individual y la tolerancia hacia la diferencia de idea, creencia pensamiento, opinión, etc. ¿Dónde esta la falta de consecuencia entonces?

    MA ha establecido su preferencia: “para mí es mejor la opción de muchos partidos” pero se limita a caer en la trampa del periodista malintencionado cuyo único objetivo es sacar un titular tipo “ministra de comercio exterior de Perú condena sistema político Chino”.

    Si se pretende ser absolutista, que en este blog se exija la renuncia de la ministra entonces. Que exijan el arresto de Hu Jintao apenas ingrese al país también. ¿Porqué eso no es “ser consecuente” también?

  35. Gonzalo dice:

    La ministra Araoz es parte de la siempre decadente burguesía peruana.
    Me hace recordar a esos banqueros ( tipo Pardo Mesones) que, hacia 1,985 se enteraron que debían, le correspondía o lo funcioanla a ellos era ser “liberales”.

    En un dos x tres se auparon al carro de LIBERTAD y de Vargas Llosa ( este sí un auténtico liberal). Hasta corrieron a leer La guerra del Fin del Mundo para culturizarse un poco y “estar preparados por si algún día debían toparse con Mario”.

    Apenas hubo el golpe, TODOS, corrieron a lamerle el hortencio al chino rata, al general victorioso y al “doctor”.

    Allí no hubo “liberalismo” en el plano de la democracia, ni defensa de las instituciones , ni de cojudeces por el estilo.

    Mientras el chino rata arrasaba con todos los derechos sociales, tenían la concha de criticar, por lo mismo, a Fidel Castro….si su sueño máximo era tener su propio pinochet.

    La ministra Araoz es parte de esta miasma.,,,esta misma miasma que hace, por ejemplo, que el repulsivo tránsfuga Farah (recuerdan cómo fue el pionero el 2000 para cambiarse de equipo,…?) es casi un pro hombre de la patria en la época del cerdo García Pérez.

  36. Grumpy dice:

    Juan Zegarra acorraló a Meche Araoz y ella muy hábilmente hizo una “interpretación auténtica” de la situación política de China. Sí me parece divertida su respuesta “Veo un país que camina hacia una mayor democracia”. Je, je, je… Camina lentito pero camina. Con la visión y optimismo de Meche, China se debería convertir en democracia en unos 300 años, más o menos… pero bueno, no seamos tampoco tan pegados a letra, ¿no? que igual va caminando… a esperar no más y que nuestro tataranietos nos cuenten…

  37. Constantino dice:

    Desde las elecciones del 2006 en los EEUU cuando los demócratas barrieron en la cámara de representantes y la liberal (anti-TLC’s) Nancy Pelosi se convirtió en el “látigo”, y en el senado ocurrió lo mismo, los demócratas alcanzaron la mayoría 51 a 49, lo que indicaba la sensatez, cosa que no tiene Caballo Loco, es decir, de estar informada la ministra Mercerdes Araoz, había que enfriar el partido, bajar las espectativas de los peruanos “pro-TLC, en vista que las fuerzas políticas norteamericanas opuestas a los TLC’s habían cogido fuerza.
    Pero la encantadora Mechita, con su cara de estreñida, no se dio por informada. Siguió los consejos del doctor García: Más de lo mismo, a finales del año pasado un grupo de ministros se fueron hacer el ridículo en Washington y tuvieron la con… de venir sonrientes diciendo que todo estaba arreglado y era cuestión de un par de firmas y el Primer Mundo estaba en el Jirón de la Unión. Así que como el que vive de ilusiones muere de desengaños, la implementación del TLC con los EEUU como la cara de Mechita están cada día más dura. No olvidar que estos acuerdos comerciales han costado a los trabajadores norteamericanos millones de puestos de trabajo, y ahora con la ola masiva de despidos y desempleo (50 mil solamente en el City Bank) que se avecina en el coloso del norte, se duda mucho que los gringos vayan a “exportar” puestos de trabajo. Así que la “implementación” tiene para rato.
    Sin embargo, el loco de Palacio está ansioso de besar la mano del tarado de Washington.

  38. Carlos dice:

    Alejandro Godoy,

    Lo que pasa es que no sabes hacer negocios. No porque Mercedes Araoz se ponga brava con los chinos va a conseguir algun cambio en las politicas Chinas. Al menos, no lo va a hacer como ministra. Es francamente tonto mal intencionado e impertinente pedirle que lo haga. Peor aun cuando el presidente chino esta a un dia de llegar y ya cerrando un TLC. Es cobarde una cosa asi. O crees que Hu Jin Tao va a decir “El Peru me condiciona el TLC con que haga reformas politicas en mi pais y por lo tanto yo cedo”. Simplemente no hay TLC ni nada.

    ¿Que tiene que ver el comercio libre con los derechos humanos?. ¿O acaso tu cuando vas a una tienda o a un centro comercial le preguntas al dueño su opinion sobre los derechos humanos?. ¿O no usas ni nunca has usado algo hecho en China?. Si no te gusta el TLC, mejor saca algun argumento bueno, mas interesante.

    Es como Juan Zegarra, ejerce su libertad de trabajo como periodista para un grupo que ha “censurado” a Careyuyo. Yo creo que a muchos de Ustedes periodistas les interesa un comino, la verdad, el debate o la discusion para sacar algo util. Lo que les interesa es la notoriedad, la primicia, la exclusividad, lo demuestran todos los dias con sus titulares (mas inflados que reales), sus preguntas y especulaciones. Su periodismo de “investigacion” muchas veces solo se resume a recibir algunos datos, cruzar flojamente la informacion (internet, registros publicos, etc y referencias) y presentarla de la manera mas impactante que se pueda. ¿Eso es investigacion?, ¿Eso es honesto con el publico?

    Asi, en realidad a Juan Zegarra probablemente le interese tambien un comino o dos (o tal vez lo mismo que ha Mercedes Araoz) si hay o no hay derechos humanos en China, si le interesa mucho, pues que tenga alguna participacion activa, productiva en esa lucha no tratando de malograrle el trabajo de mucho tiempo y esfuerzo de Mercedes Araoz y de mucha gente de ambos paises que saldran beneficiados con empleo, ingresos, etc.

    Acerca de Friedman, sin tomar el liberalismo (como pareces tomar la defensa de los ddhh) como un paradigma religioso, el decia que para que haya estabilidad politica tenia que haber estabilidad economica. ¿Que pais va hacia la estabilidad economica Bolivia o China?, ¿Que pais va hacia la estabilidad politica Bolivia o China?.

  39. Peruanista dice:

    Conocí a Mercedes Araoz el año pasado durante el estreno del documental The Inca Rebellion en el National Geographic en Washington, DC. La ministra estaba aquí para promocionar el TLC con Hernando de Soto en una fiesta en el Congreso de EEUU (ver video en mi canal de Youtube). Araoz estaba parada atrás y no le interesaba la película, entonces quise preguntarle acerca del TLC - pero el debate de la película me pareció más importante.

    Me arrepiento de no haberla entrevistado, su persona me intriga. Mi impresión de ella es que parecía una inofensiva mujer. De hecho, no creo que ella tome las decisiones de su ministerio, mi parecer es que ella acata órdenes de los grupos de poder en Lima y los “inversionistas” extranjeros. Y ella está haciendo su trabajo muy bien, pero la historia la juzgará.

  40. Angel dice:

    Es curioso: en muchas partes del mundo a la gente se le condena socialmente por usar abrigo de pieles de animales, pero no se dice nada por usar prendas confeccionadas por obreros que trabajan 18 horas al dia, sin descanso ni comida y con un sueldo miserable, como sucede en China y en muchas partes de Asia.
    ¿los derechos de los animales valen más que los derechos humanos?

  41. Guille da Maus dice:

    En cierto sentido la posición de la ministra es coherente: no se trata de política ni de democracia sino de hacer negocios. Si tuviéramos que abstenernos de negociar con China tendríamos que hacer lo mismo con Venezuela, Chile, España, USA, etc. Siempre hay algo que reclamar a otros en materia de democracia, DD.HH.
    Sin embargo no es coherente la protesta cívica contra Bush y el TLC con Estados Unidos. No se aplica la misma vara a todo el resto como sí lo hace el gobierno con sus arreglos comerciales.

  42. fer dice:

    Amartya Sen, Amartya Sen, al pobre tío dejen de fetichizarlo. Lean a Rorty, caracho. Es veinte mil veces más sensato que ese tío con buenas intenciones que recomiendan los tío caviares.

  43. Desajunior dice:

    Es injusto.Si el gobierno quiere un TLC con China no puede criticarlo.Tiene que hacerle un blowjob caleta para que se firme sin problemas.Primero están nuestros intereses antes que dar opiniones subjetivas frente a la democracia china.Si se contestó a Evo Morales,fue porque el ofendió al presidente.Los ministros como escuderos defendieron al gordito García.Deberían ser más objetivos.El señor Sen, en una entrevista publicada por F&D en septiembre del 2004,nos habla de que la privatización es solamente un instrumento.Siguiendo sus palabras,digamos que es un acto instrumental del gobierno,a fín de obtener beneficios.(No seamos caraduras.Así como el fín justifica los medios en los petroaudios i los blogs i todos estos tipos han hecho una cruzada por AAR,el fin justifica los medios para un TLC).Aunque claro que también habla acerca de que la prosperidad mundial no se vincula solamente a los mercados.Sino que está seguida de democracia,libertad de prensa i oportunidades sociales.El tema es solamente obtener beneficios i no gastarnos problemas por pretenders ser los paladínes de la democracia.Yo les recomiendo que antes de quejarse por lo que pase en China,se solidarizen con los policias muertos por los terrucos esos. :)

  44. Jorge Luis Tineo dice:

    Una de las cosas que siempre me han llamado la atención, como persona medianamente informada y opinante, es como se desperdician intelectualidades valiosas en debates infructuosos acerca del juego político-económico impuesto desde las alturas. Las bajuras - a las cuales pertenecemos tooodos nosotros - podemos cultivar nuestras filias y fobias sin restricciones y claro, debatirlas en pro de nuestro desarrollo neuronal, pero de ahí a tomar banderas e izarlas unos en contra de otros cuando tooodos estamos, quizás en distintos niveles (algunos con buenos trabajos, otros con medianos trabajos, otros sin trabajos) siempre por debajo de la mesa. Ni siquiera se puede aplicar aquella teoría antigua según la cual el que reclama por no estar arriba deja de reclamar apenas llega a subir… simple y llanamente le hacemos el juego a toda esta mancha de políticos, empresarios, liberales, neo-liberales, radicales, neo-radicales y demás pepas, pastas y otros postres a quienes al final de las cuentas siempre les importa lo mismo: cuántos millones más subieron sus acciones en la bolsa, cuánto dinero más ingresóa sus cuentas.

    intelectualidad

  45. el blog del morsa » APEC: China en Perú dice:

    […] algunos enlaces, propios y ajenos para leer más: - Mercedes Araoz y sus contradicciones con la democracia (desdeeltercerpiso.com) - Estados Unidos y China, dos rivales cautelosos (Immanuel Wallerstein) - […]

  46. Carlos del Carpio dice:

    Maluso y abuso de Sen puede surgir si se tiene una lectura parcial e incompleta del mismo. Sen decía que hay un fetichismo hacia los bienes y las libertades no sustanciales, cuando lo que realmente importa es un “algo” que se encuentra en el medio y que es lo que realmente determina el bienestar de las personas. Ese “algo” que es posterior al bien y anterior al disfrute derivado de la utilización del mismo, es denominado por Sen como la “capacidad” que dispone cada individuo de transformar sus recursos en libertades sustanciales para el logro de sus propios fines (1). Para Sen no interesan las libertades políticas y/o económicas si estas vienen acompañadas de severas desigualdades en las libertades reales de acción y decisión a disposición de los individuos. Es por esta razón que Sen sugiere que lo que importa es la “igualdad de capacidades”, y ello constituye en ese sentido la idea fundamental del “enfoque de capacidad” (capability approach, o capability perspective) defendida por este autor. Según este enfoque, el objetivo último de la sociedad es el bienestar de la persona, y este debe entenderse considerando la calidad de su vida(18), no las libertades en si mismas pues estas pueden quedar escritas en el papel. Por eso aunque la constitución diga que todos somos iguales ante la ley, de nada sirve si es letra muerta. Otros paises con supuestamente menos libertades (no digo China necesariamente) pueden tener individuos con mayor calidad de vida si estos cuentan con la capacidad de perseguir sus fines especificos. Lo que cuentan para Sen son las libertades sustanciales, no la forma de gobierno.
    __

    (1) Sen, Amartya. (2000). Desarrollo y Libertad. Editorial Planeta. Barcelona.
    (2) Sen, Amartya. (1995). Nuevo Examen de la Desigualdad. Alianza Editorial Madrid

  47. Desde el Tercer Piso » COMBINADO DE FIN DE SEMANA dice:

    […] Rosa María Palacios y David Waissman debatieron ampliamente el viernes sobre la materia.  y ya saben lo que pienso del tema, por cuestiones de […]

  48. julio dice:

    que gracioso “el paki” (el mismo de la campaña ciudadana(!?) adopta un congresista(AGGGGGG))
    es para dedicarle un post a estos doblemoral.

  49. EL CAVIAR dice:

    Muchos de los comentaristas dicen que lo que importa es que se va a hacer negocios con China. ¿Quién va a hacer negocios? ¿Nosotros, humildes profesionales, free lance, desempleados, estudiantes? No pues, eso está para la mercantilista élite empresarial (no vieron a Jaime Cáceres Sayán salivando al lado del pdte. chino o a José Miguel Morales en gesto orgásmico dando la bienvenida a Bush, y me imagino a Roque Benavides eyaculando con las palabras de García). Con el TLC las empresas chinas van a venir a devorarnos a su gusto. Ya dijeron que vendrán por Majaz y otra mina mas que no recuerdo. ¿Y eso a quien beneficia? ¿Acaso el estado recaudará más? No pues, si no hay impuesto a la sobreganancia. De repente muchos creen que hacer negocios con China, Europa, EE.UU., Corea, es mas bien oportunidades para trabajar en el futuro mercado laboral que se pueda abrir, pero no interesan los perjudicados, marginados y excluidos de siempre, que importan, sin mi staff de abogados entra, si mi transnacional se posiciona mejor, etc, etc.

  50. Miguel Angel Oróz B. dice:

    ¿ LOS GUIAS DE TURISMO CONTRA EL DESARROLLO DEL SECTOR Y DEL PAIS ?

    En los estudios realizados por el Estado Peruano y por entidades extranjeras como Monitor Company y otros, los niveles de satisfacción de los turistas han sido bastante alentadores en el país, hablamos de tener un producto que camina a ser considerado como maduro y que puede llegar a satisfacer las más exigentes necesidades. Esta aproximación a la madurez, se debe a que los hoteles, agencias, el transporte están en constante mejora, pero quienes mejor calificación han logrado y han sido reconocidos son los Guías de Turismo, fluctuando su nivel de satisfacción entre 92 y 96% en los diferentes años.

    La elaboración de una ley general de turismo “consensuada” (lo menciono entre comillas por que consensuar no es llevarlo pueblo por pueblo hacer conocer a las personas de su elaboración y luego presentarlo como si todos hubieran opinado sobre el tema, es mas como si esa OPINION hubiera sido considerada) en estos momentos ha generado un innecesario conflicto por que dentro del proyecto se ha establecido derogar los artículos 6º y 7º de la Ley del Guía (ley 28529) que establece que solo los Licenciados en Turismo y los Guías Oficiales, serán los encargados de realizar el Guiado, como lo reconoce la Ley del Colegio Médico, del Colegio de Abogados, de Arquitectos, etc.

    Tal ves sea el mal entendido de lo que significa ser Guía de Turismo, la propuesta de derogar estos artículos y de pensar que cualquiera que conozca de “algo” pueda hacerlo igual o mejor que los Guías esta actividad, para no entrar en detalles les pido solo ponerse a pensar en el -por qué- los Guías tienen el mejor nivel de satisfacción.

    En estos días y por las protestas que se originaron en el Cusco, muchos empresarios, una Congresista y funcionarios de Estado han salido a la palestra para opinar sobre los Guías. Creo necesario un espacio para descargar lo que se ha dicho:

    “son solamente los cusqueños, los siempre problemáticos los que hacen esta lucha”

    Tal ves solo sea que nos dimos cuenta antes que las otras regiones del tema, creo que la respuesta se esta dando, desde Arequipa, Puno, Ancash, Trujillo, Ayacucho, Ica quienes se sumaron a las protestas y seguramente mas regiones estarán respondiendo en los próximos días, para confirmar que profesionales en turismo Dignos NO solamente existen en el Cusco, sino también en todo el Perú. Lo que pasa es que; el Cusco - sin pecar de soberbia - por ser el destino Turístico más importante del país, es donde se concentran el mayor numero de profesionales, de agencias, de hoteles y que más bien debería ser considerado como el derrotero para cualquier tema de la actividad turística. Y por cierto debería ser sede de un MINISTERIO de turismo que no considera la ley; aunque nos engañan en el proyecto diciendo que: el turismo se considera como actividad prioritaria para el país. Con esto tampoco quiero desmerecer otras regiones, otros profesionales y otros empresarios del resto del país, pero sinceremos el tema.

    “los Guías tienen miedo de competir y de salir de su mediocridad”, “no son dueños de esa actividad”: Vice Ministro.

    Los mediocres Vice-ministro, no tienen un nivel tan elevado de satisfacción de sus clientes, no se entrometen a otros campos por que no tienen cabida en los de ellos, no fungen de funcionarios cuando no los son, menos aun no atan ni desatan en los lugares donde trabajan.

    La competitividad más que la competencia siempre ha sido muy buena por que eleva la calidad de los productos y mejora a las personas, pero esta se debe dar entre personas de igual profesión o de similar jerarquía, no digamos que el portero del edificio de la calle corpac, es más capaz, tiene más carisma y es mucho mas competente que alguien que se encuentra sentado en el piso 15, o que el cirujano X es más capaz que el abogado Y.

    Es mas, en economía aprendí que todos tenemos nuestro “costo de oportunidad” y ello deberían saberlo tanto la Ministra como el Viceministro: esta teoría del costo de oportunidad simplemente significa que si Yo decidí ser medico, me prepararé y me esforzaré por ser un buen medico, si decidí ser arquitecto: idem, si decidí ser lustrabotas lo seré y lo seré bien y con mucha dignidad.

    Nadie es dueño de nada Vice-ministro, los abogados no son dueños del derecho, los médicos no son dueños de la medicina, pero si son los UNICOS calificados para ejercer esa profesión, por que no me lo imagino a usted operando o defendiendo a alguna persona. Dios nos libre.

    “Guías quieren monopolizar, Guías intransigentes, Guías proxenetas, la certificación de competencias laborales, los Guías especializados, los Guías dañan la imagen del Perú, los guías invitados a participar en reglamentación de la ley, ley moderna, que no haya discriminación a comuneros, etc”: Ministra

    Antes de tratar los temas en mención tengo una pequeña duda que aclarar.

    Se que el poder legislativo es muy independiente de lo que es el poder ejecutivo; pero no se por que varita mágica, la Ministra se siente propietaria del congreso de la república. Ojalá en algún momento tenga una respuesta

    “Guías quieren monopolizar” “certificación de competencias laborales”.-

    No sé, si la Sra. Ministra quiere monopolizar el ministerio, aunque todos los actores del Turismo incluidos CANATUR, APAVIT, AHORA, APTAE, etc. Sienten que no tenemos una Ministra del sector, que la actual solo se encarga de ver los temas de comercio exterior y se lo hacen saber de diferentes formas, y sin embargo la Ministra no se da por aludida, pero bueno ahora ella arremete contra los profesionales del turismo. Tendríamos que preguntarnos entonces: ¿un medico monopoliza las curaciones?, ¿un abogado monopoliza la defensa?, ¿un ingeniero monopoliza las construcciones?, la verdad es que no entiendo este tema o es que finalmente el Estado nos ha ESTAFADO haciéndonos creer que estudiando y accediendo a una profesión íbamos a desempeñar esa labor? Es que acaso ahora también Yo que conozco un poquito de Derecho podre defender a otras personas? y cuando alguna vez asistí a un turistas por los cursos de urgencias médicas que realice, ahora podré solicitar mi carnet de Médico para ejercer la medicina? o cuando demuestre con mis conocimientos de arqueología solicitaré mi derecho a realizar prospecciones y excavaciones en el patrimonio, so pretexto de una “certificación de competencias laborales”? NO Ministra… así no es, no engañe a las poblaciones comunales ofreciéndoles algo que no les corresponde, no les otorgue un derecho que nunca lo imaginaron, es más que yo sepa ninguno de ellos se lo ha pedido o se ha quejado de que no se le permite informar o contar su vivencia ante los turistas, por que los Guías llevamos Turistas a las comunidades y los hacemos participar ante ellos.

    “Guías intransigentes”.- La intransigencia que yo sepa es sinónimo de obcecación, de testarudez y de intolerancia. Desde el año 2000 el amado y hoy condenado, presidente de la ministra y de la congresista Chacón el señor Fujimori, intento liberalizar esta misma profesión y ahora línea continúa, fue cuando se impuso la dignidad de peruanos quienes supieron defender su profesión y aún en la etapa más dura de la dictadura se hizo frente a una situación adversa. Hasta hoy Sra. Ministra, muchos han sido los pedidos de los profesionales por conversar con Usted, pero como esta ocupada con los temas de comercio exterior, cierto que no puede atender los temas que desconoce, o tal ves su “alta” envestidura no le permita hablar con simples profesionales, entonces dejemos que los Guías sigan siendo intransigentes al defender su dignidad, es que hay que saber lo que es eso para entender.

    “Guías proxenetas”.- lo hubiera esperado de un orate, de un toxicómano o tal ves hasta de una amante despechada, pero de una Sra. Ministra? Creo que es demasiado. Al referirse de que: “en Puno le contaron que los Guías…”. La verdad es que si yo fuera Guía de Puno ya habría demandado penalmente a la ministra por difamación, o es que las palabras de los ministros tienen impunidad en el país? Acaso ellos pueden agraviar la dignidad de las personas sin ser juzgadas? En mi calidad de persona no me permitiría agraviar de esa manera a ciudadanos sin conocerlos. Creo que los Señores Congresistas de Puno bien tienen allí una muy buena razón para interpelar una Ministra.

    “Los Guías especializados”.- Cuando se ignora o se desconoce de algo es así. Los guías “especializados” en el Perú ya no existen Sra. Ministra.

    Primero por que el reglamento 014-80 (reglamento de Guías de Turismo del año 1980) sí reconocía la existencia de los mismos, pero el mismo reglamento les otorgaba una credencial anual renovable a la presentación de certificados de estar en proceso de profesionalización.

    Segundo por que la MAYORIA de aquellos Guías prácticos ahora son profesionales; tanto en supuestas especialidades como en idiomas no comunes. NO retroceda hasta la década de los ’80 con su ley “moderna”

    “Los Guías dañan la imagen del Perú”.- Me pregunto que haría la Ministra si de un momento a otro le dijeran que su esfuerzo de 5 o 6 años en la Universidad, que los estudios posteriores y demás esfuerzos que hizo (si es que los hizo) ya no sirven? Que por una certificación de competencias laborales cualquiera puede hacer su trabajo? Cual seria su reacción? Mejor no lo imagino. Pero de lo que estoy seguro es que mientras tenga vida defenderé con dignidad el esfuerzo de mis padres, la inversión del estado y los sacrificios que hice por tener una profesión. Y que no permitiré semejante atropello, que obedece a apetitos de algunos mercaderes del turismo, al lobbie que hacen algunas “autoridades” con ONGs, que ofrecieron capacitar campesinos y ahora quieren saltar esa responsabilidad para quedarse con el dinero que serviría para ello.

    Quien daña mas la imagen del país: el Guía de Turismo que siempre tuvo la mejor calificación en los niveles de satisfacción? O las personas que sin conocer de turismo se ponen a dirigir esta actividad generando problemas inexistentes hasta antes de su llegada? puesto que este era ya un tema resuelto.

    “Los guías invitados a participar en reglamentación de la ley”.- Sra. Ministra existe una ley 28529 que desde el 2005 espera ser reglamentada por su despacho, para ello los Guías han participado en un sinnúmero de reuniones y hasta ahora ustedes no han tenido la capacidad de darle un reglamento, entonces no menosprecie nuestra inteligencia diciendo que nos invita a participar de la reglamentación de la nueva ley.

    “los apoyamos, pero no los apoyamos; encarecen el producto; nos obligan a ser dependientes de ellos; somos quienes invertimos” APAVIT.

    A través de un comunicado los asociados a Apavit, han dado a conocer su punto de vista sobre el tema, y la verdad es que nunca leí nada más incongruente, por que por un lado menciona: “apoyamos la profesionalización” y por otro digan que: “las especialidades de la biología, el misticismo, de la antropología, observación de aves, los comuneros, etc”. Más adelante mencionan también que no están de acuerdo que quienes hayan egresado como guías pero que no cumplan, no sean considerados como tales.

    Dicen también que los obligamos a ser dependientes de los Guías, será tal ves por que los hospitales son dependientes de los médicos, las farmacias de los químicos farmacéuticos, los estudios contables de los contadores, etc. Mas bien lo que hasta ahora no entiendo, es como para abrir una agencia de viajes el estado no obliga a que sea un profesional en turismo el que se haga responsable, como lo es para abrir una clínica con un medico, una farmacia con un farmacéutico, un estudio jurídico con un abogado, etc.

    Son los que invierten, arriesgan y apuestan por el turismo.- La inversión de riesgo en una agencia de viajes y turismo déjenme comentarles que es una de las mas mínimas, sino simplemente lean el reglamento de agencias. En lo que estoy completamente de acuerdo es, en lo de las apuestas. Ellos si apuestan en turismo.

    Los Guías encarecen el producto.- como no les agradaría tener un TC (extranjero mejor) que lleve el grupo y sea el mismo que guie en todo el Perú, así no pagan a un Guía y se abaratan los costos, pero claro en el extranjero los precios serían los mismos, así obtienen mayores ganancias sin importarles la calidad de los servicios. Pero no se dan cuenta que ya muchos de esos TCs traen grupos y no toman los servicios de agencias Peruanas, asi que sigan nomas haciéndose el jaraquiri. Quienes encarecen el producto para información de Apavit, son: Perurail, Consettur, los Hoteles transnacionales a quienes ustedes veneran y de quienes no dicen nada. Dentro de la estructura de costos de un tour en grupo a Machupicchu por ejemplo, el guía significa menos del 5% de lo que paga cada pasajero. Los grupos especializados o con necesidades especiales, precisamente saben eso, que si desean algún servicio especial hay que pagar por ello.

    Es lamentable que en el Perú en vez de propender a la tecnificación del estado como lo mencionaba, se pretenda caminar hacia atrás y que se traicione a lo mejor calificado en turismo.

    Atentamente:
    Miguel Angel Oróz B.
    Pass Decano COLITUR

Deja una Respuesta

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.