Dices además que Pablo Macera “fue lúcido hasta que aceptó ser congresista del fujimorismo”. Dos comentarios al respecto. El primero: de ninguna manera justifico esta decisión. Creo que, efectivamente, fue un error mayusculo. Algunos diran que Pablo Macera fue coherente políticamente. Recordemos que el sostenía que la democracia formal constituía un ardid, una maniobra dictractiva que impedía la concreción de la democracia sustantiva. Para decirlo de otra manera, aunque siempre en sus propias palabras, no es posible alcanzar el desarrollo dentro del marco de la democracia representativa. Recordemos tambien que en los primeros años del surgimiento de Sendero Luminoso, él era particularmente cauto en condenar su actuación (recuerdo particularmente su presentación, en los inicios de los 80, en la anterior sede del INC, al costado de la sede del Tribunal de garantías Constitucionales). Al contrario, nos hablaba de un proceso de decantamiento que habría de colocar frente a frente al Ejercito y a Sendero Luminoso. Cuando esta agrupación asume el terror como método predominante de lucha, es uno de los primeros en condenar sus acciones, le parecía inadmisible la destrucción de nuestra precaria infraestructura. Siempre fue crítico de la derecha económica. Tambien de la izquierda, en particular de líderes como Alfonso Barrantes. Cuando se refería al Perú lo hacía con genuina indignación. Tenía (estoy seguro que aún hoy) al Perú “en la boca del estómago”. Podemos estar o no de acuerdo con él, pero creo que no debemos negar su extraordinaria inteligencia (”un gran intuitivo”, en palabras del cineasta Robles Godoy; añado que tal vez sí, pero además con un excepcional conocimiento de la realidad nacional y mundial.) Si los jovenes desean comprender mejor el método dialéctico deberían leerlo con particular detenimiento.

En mi segunda reflexión me aproximo con el mayor respeto y delicadeza a sus probables motivaciones, ya no de orden político, que podrían explicar su error de comprometerse con el fujimorismo en la hora undécima. Podría haber pesado una legítima preocupación respecto de su futuro y el de su familia por el desagradecimiento de los sectores llamados a proteger -reconocer es la palabra exacta- a sus intelectuales (estoy pensando en el régimen de cedula viva). Recordemos su explicación: “no recibí ninguna otra invitación para postular al Congreso” De ser ese el caso, qué derecho tendríamos nosotros de criticarlo. Muchos de quienes lo critican le dieron la espalda al país en los años más duros de la guerra interna, reconocida como tal, primero por el Ejercito y luego por toda la sociedad.

Pablo Macera es un extraordinario historiador, no es posible que las nuevas generaciones, por consideraciones políticas, esten perdiendo la oportunidad de enriquecerse con su extraordinaria producción intelectual. Si los jóvenes desean profundizar su conocimiento sobre la historia del Perú, si desean conocer la utilización del sicoanálisis para interpretar determinados comportamientos políticos, si desean profundizar sus conocimientos de geopolítica, deberían leer a Pablo Macera. Saludos Rochi.

En cuanto al CADE, creo que en los últimos años está tocando temas muy importantes. El de este año agarra carne. Tanto hablar de la reforma del Estado, la reforma del sector privado es fundamental.

La Conferencia Anual de Ejecutivos convoca a los principales empresarios peruanos; también, en los últimos años, a sectores de la pequeña y mediana empresa, formal se entiende. Año a año se discuten temas cruciales, pero en realidad es poco lo avanzado. Los indicadores económicos y sociales están ahí, enrostrandonos nuestra realidad (no se niega la estabilidad macroeconómica, se afirma sí, que esta se asienta sobre determinantes estructurales que hacen del Perú una sociedad injusta). Los empresarios peruanos, nuestros empresarios, deberían actuar más con sentido de país. Es responsabilidad de ellos constituirse en clase dirigente. La posibilidad de que ello sea así no depende de comportamientos voluntaristas, sino de la firme voluntad de crear condiciones materiales mínimas para el desarrollo capitalista de nuestro país. Una de las principales, sino la principal, es modificar sustancialmente la distribución del ingreso nacional (estoy terminando de procesar las cifras pertinentes, prometo compartirla con ustedes jóvenes en los próximos días). El reto es construir una nueva estabilidad macroeconómica que no se asiente en la marginación de la inmensa mayoría de peruanos.