HACKEAN BLOG POR PUBLICAR POSTS SOBRE MINISTROS
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Pepitas es uno de los blogs políticos más visitados. ¿El motivo? Datos de actualidad sobre el gobierno que resultan siendo bastante incómodos para algunos personajes del régimen.
Durante el último mes, la bitácora en cuestión ha sacado dos primicias realmente explosivas: el audio en el que Hernán Garrido Lecca desata su ira verbal contra un funcionario del Ministerio de Salud, con alusiones oncológicas de pésimo gusto, y la declaración jurada del Ministro de Educación José Antonio Chang, que reabre preguntas sobre el origen de su patrimonio personal actual.
Pues bien, ayer intentaron hackear Pepitas y el blanco central fueron los posts antes mencionados - así como un tercero sobre HGL y su propuesta para reemplazar a veterinarios por médicos - a los que quisieron eliminar, consiguiendo, por breve lapso de tiempo, eliminar los comentarios de dichas entradas.
Mi pregunta es: ¿quienes podrían estar interesados en borrar estos posts y sus comentarios? Espero que los tres señores de la foto de arriba no tengan nada que ver en este asunto. De cualquier forma, se trata de un intento claro de afectar a un espacio incómodo para algunas personas con bastante poder. Ojo con esto.
Entradas (RSS)
3 Octubre 2008 a las 2:46 pm
No sé si alguien tenga alguna idea de lo siguiente… ¿Qué capacidad tiene el Estado peruano, sea vía la policía o vía el ejército o vía cualquier otra cosa en realidad, para realizar este tipo de acciones? Lo pregunto porque no tengo ni idea. ¿El Ministerio de Defensa contempla alguna táctica o estrategia de guerra electrónica en alguna de sus unidades o divisiones o lo que tengan? ¿La unidad de crimen electrónico de la policía maneja qué nivel de capacidad operativa, qué es capaz de hacer?
Es algo que nunca me había preguntado… En países como EEUU, más aún China, es indudable que el Estado tiene los recursos y la capacidad para montar operativos y seguimientos realmente brutales, pero aquí en el Perú, es algo que nunca pensé como un problema, simplemente asumiendo un frente más de acción inefectiva del aparato estatal. ¿Alguien puede darme alguna idea sobre esto?
Y segundo, este tipo de cosas deberían llevarnos a empezar a pensar en medidas de protección que puedan tomarse para este tipo de cosas. Empezando por un checklist de seguridad: ¿los bloggers peruanos hacen backups frecuentes de su contenido? ¿Revisan los registros de acceso, más allá de las estadísticas de visita? ¿Hacen seguimiento a ingresos sospechosos, actividad irregular? Cosas en las que deberíamos ir pensando.
3 Octubre 2008 a las 3:13 pm
Estoy tratando de entrar a Pepitas y nada. No sale la pagina.
3 Octubre 2008 a las 6:04 pm
nunca subestimes el poder del lado oscuro…!
3 Octubre 2008 a las 8:16 pm
Quienes son los compadres de la foto?, no la distinguimos bien, en todo caso puede decirnos quienes son?
3 Octubre 2008 a las 10:02 pm
Que paso? ya te hackearon tambien?, acabo de entrar y tu pagina no tiene el mismo formato
3 Octubre 2008 a las 10:07 pm
Los más interesados son los Chakanos ..para hacerse las víctimas…o los Blabloggers para seguir haciendo chongo y nada mas.
4 Octubre 2008 a las 10:26 am
guau esto parece una película, con tal de creerse importantes alucinan cada cosa estos blogueros
4 Octubre 2008 a las 3:49 pm
Es decir que es malo hackear un sitio incómodo pero no tiene nada de malo entrar a la base de datos de la Universidad Católica y publicar las notas de un ex estudiante. No solamente no tiene nada de malo, sino que hasta podemos ser, como es tu caso, empleados de la PUCP y a la vez cómplices de esa falta (que a mí me parece gravísima). Marco Sifuentes dijo que sabía quién había puesto las notas en Internet “pero no lo voy a decir, no lo voy a decir”. Qué pasaría si yo dijera que sé quién entró ilícitamente a la página de Pepitas.com pero “no lo voy a decir, no lo voy a decir”.
Sinceramente, José Alejandro, me gustaría entender esta doble e incohenrente manera de juzgar dos hechos similares e igualmente punibles. ¿O sinceramente crees que uno de esos casos es legítimo y el otro no? Por favor, explícate, ya que muchos no lo entendemos. Saludos. (Es el mismo comentario anterior, pero he corregido dos erratas).
4 Octubre 2008 a las 6:13 pm
estimado G. Salas:
lee un poco
http://www.prensalibre.com/pl/2005/julio/22/119352.html
http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/930_transparencia/page9.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_period%C3%ADstica
besos,
4 Octubre 2008 a las 6:29 pm
Absurda respuesta. Yo esperaba una (más sensata) del mismo blogger y no de uno de sus amigos. A José A. Godoy no lo ampara la confidencialidad de la fuente. José A. Godoy es funcionario de la Universidad Católica y no puede usar su puesto para obtener información de manera ilícita. Es así de simple. Godoy denuncia la intervención del blog de Pepitas con finalidades políticas (hecho que a mí también me parece repudiable) pero le parece muy bien que se intervenga la base de datos de la PUCP con finalidades políticas. Pido un poco más de coherencia, nada más.
4 Octubre 2008 a las 6:41 pm
¿por qué siempre sale la argollita del G. Salas a atacar a los opositores a Chang? mmm…
4 Octubre 2008 a las 7:34 pm
Sí, Ocram, esa defensa cerrada de Chang tiene algo de gato encerrado… No se explica la manera airada en que salen a defender al evidente y corrupto ministro de Educación.
Salas, me podrías explicar qué tiene que ver un caso con otro. Nuevamente, confundes papas con camotes. Hackear es de pirañas, así como enviar anónimos ofensivos a los blogs. En cambio, cruzar información con todas las fuentes disponibles es un imperativo del periodista. Ahora, todo depende de la calidad de información que se quiera buscar y de la veracidad de la fuente. Porque, como bien sabes, la información puede ser manipulada para objetivos determinados (Goebbels y Montesinos, entre otros).
4 Octubre 2008 a las 8:31 pm
Tiene que ver porque Godoy obtuvo información confidencial de la institución para la cual trabaja. Es decir, se inmiscuyó en archivos a los que no debía tener acceso, de la misma manera que los hackers que intervinieron Pepitas.com
Supongamos que se descubra que entre los hackers hay empleados de la empresa que aloja el blog. ¿Alguien podría ya confiar en aquella empresa, a menos que de inmediato despidan a los que violaron la confianza de sus clientes? Me gustaría que Godoy o cualquiera responda esta pregunta ¿qué harían si se descubre que algunos empleados de la empresa a la cual han confiado sus blogs manipulan los archivos de esta manera?
Nada de esto tiene que ver con la “confidencialidad de la fuente”. No aceptaríamos de ninguna manera que los que alojan nuestros blogs tengan “insiders” entre los suyos. Ordenemos los problemas.
5 Octubre 2008 a las 11:49 am
una cosa es tumbarse la pagina web hackendola, y otra muy diferente es buscar informacion periodistica de interes publico, para no ser engañado, con ese cuento del tercio superior para ustedes, pero no para mi, ja ja ja. jia jia jia
5 Octubre 2008 a las 1:12 pm
un lapso de tiempo?
ya està aceptada por la real academia esa expresion?
5 Octubre 2008 a las 2:02 pm
Inquisidor: Claro que lo puedo explicar, si Godoy no censura (como lo acaba de hacer) el comentario que dejé ayer preguntando qué pensarían ustedes si se demuestra la empresa que aloja sus weblogs tiene como empleados a personas que no tienen problemas en filtrar información privada. Y explíquenme de qué manera he salido yo en defensa de Chang. Espero que esta vez Godoy se comporte a la altura y no censure un comentario que no contiene ninguna ofensa.
6 Octubre 2008 a las 9:27 am
quien $%& es daniel salas y de que $%& está hablando????
21 Enero 2009 a las 1:59 pm
Daniel Salas es el autor del blog http://www.grancomboclub.blogspot.com/ el cual ha mostrado en diciembre lo que podría ser presumiblemente una prueba de quien ha sido el que saco a luz las notas del que fue ministro de Educación, Chang.
También es considerado como un defensor del ex-ministro de Educación.
Nota: Correo salio al ataque. Me late que este tema tiene para rato.