Desde el Tercer Piso

Normalmente no toco temas de farándula, pero creo que este caso da para una reflexión mayor. Hoy Magaly Medina fue sentenciada a 5 meses de prisión efectiva en un proceso por difamación entablado por el futbolista Paolo Guerrero. Es la primera vez que la conductora de televisión, de larga carrera en la prensa y también en los pasillos de Palacio de Justicia, es condenada a pasar un tiempo en la cárcel. Y, siendo el primer precedente de este tipo en el país, creo que es necesario explicar los motivos que pueden haber llevado a la jueza que vio el caso a esta condena.

El delito más común que se comete a través de un medio de comunicación es la difamación, que es la atribución de un hecho falso a una persona y la difusión masiva del mismo. En nuestro país, esta conducta puede tener una pena que va entre 1 a 3 años de prisión.

El tema está en que los jueces cuentan con discrecionalidad para que la pena sea efectiva o no si ésta es menor de 4 años. Esto es lo que ocurrió en las anteriores sentencias condenatorias contra Medina. Y aquí viene el primer punto considerado por la magistrada que llevó el caso: la existencia de la misma inconducta en varias oportunidades lleva a que se considere que deba darse una sanción mayor la cual, además, está dentro de la ley. Como lo he escuchado de varios abogados constitucionalistas y penalistas a lo largo del dìa - y la experiencia jurídica también cuenta -, la verdad es que estamos poco acostumbrados a que se impongan penas efectivas cuando las mismas son menores de 4 años.

Un segundo tema a considerar es la conducta del procesado. A despecho de lo que se dijo en la suerte de “Teletón pro Magaly” hecha por el canal que acoge el programa en cuestión, la periodista y su productor no acudieron a tiempo a las citaciones hechas en este caso, por lo que ello también es considerado por la jueza.

Finalmente, el delito en sí. Sin duda, Medina y su equipo no contrastaron la información sobre el fútbolista Guerrero, lo que evidenció una negligencia de su parte. En cualquier juzgado del mundo, el criterio básico para definir cuando nos encontramos o no ante un delito de difamación es, además de la falsedad del hecho, los pasos que haya dado el periodista o ciudadano que emite una información para poder corroborarla. En este caso, ello no existió.

Sin duda, el ejercicio de la libertad de expresión implica que existan la menor cantidad de trabas y restricciones para su plena realización, pero también, como contraparte, que existan responsabilidades por parte de los periodistas al momento de sacar una información. Como se ha visto en múltiples ocasiones, Medina no ha sido precisamente la persona más responsable del mundo. En la serie de conductas que han sido calificadas por el Poder Judicial como delitos, ha dejado una mala imagen a la prensa de espectáculos que, en otras partes del mundo, es vista con seriedad y no con el menosprecio que entre los propios hombres y mujeres de prensa se ve.

Sin duda, este no es un atentado contra la libertad de expresión. Por el contrario, es un recordatorio de que un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar a discreción. Justamente, para gozar de una mayor libertad, hay que ejercerla éticamente. Como un amigo me dijo hace un tiempo: el método de investigación periodística, que te lleva a contrastar y verificar cada información, es, a la vez, un recordatorio ético y la mejor cobertura ante una denuncia por difamación.  Si Medina aprenderá dicha lección es algo que solo el tiempo lo dirá.

MAS SOBRE EL TEMA:

Fernando Vivas: Espero que el tiempo en prisión le sirva de reflexión a Magaly Medina.

IPYS: Preferimos que faltas de la prensa se sancionen con reparaciones civiles y no con prisión

Pocos medios destacan lo que va a ser un tema bastante fuerte para el gabinete Simon y para el Ministro Luis Valdivieso: el Jurado Nacional de Elecciones aprobó la realización del referéndum para definir si se devuelven los aportes hechos al FONAVI. La consulta se realizará el 4 de Mayo de 2009 y en ella estaremos obligados a votar todos los mayores de 18 años.

Esta decisión se ha tomado varios meses después que el Tribunal Constitucional señalara que el destino de los aportes dados por cientos de trabajadores al FONAVI durante varios años eran materia de referéndum, dado que los mismos no tenían naturaleza tributaria. Aunque existen varios abogados que discuten sobre si la sentencia del TC era o no correcta en términos técnicos, lo cierto es que el Jurado Nacional de Elecciones demoró bastante en acatar una sentencia que, le gustara o no, tenía que cumplir.

Lo cierto es que a partir de aquí se abre un camino con aristas bastante complicadas:

1. El referéndum en sí. Creo que aquí la discusión menor es cuanto nos va a salir esta elección en términos de organización. En cualquier parte del mundo, los procesos electorales cuestan y el MEF, que sabía que en cualquier momento el JNE convocaría a esta elección, deberá tener esto en cuenta para el Presupuesto del 2009.

Para mí, las dificultades radicarán en la forma de plantear la pregunta sobre el destino de los aportes al FONAVI. Porque es claro que el gobierno no quiere que soltar plata - menos aún, en los tiempos internacionales que existen - y los fonavistas quieren dinero contante y sonante. Así que cualquier sesgo de la pregunta podría ser visto por ambas partes como contraproducente para sus intereses.

Una segunda dificultad estará en el tema de la campaña y la igualdad de recursos publicitarios de las partes en conflicto - el Estado y los fonavistas. Aqui deberán aplicarse disposiciones que procuren una igualdad en la publicidad, sobre todo en los tiempos de la misma en televisión.

2. El tema de la devolución: Es el tema de fondo.

Si en el referéndum gana la opción No, el problema quedaría sin resolver, pero con una respuesta legitimada por una consulta popular.

El triunfo de la opcion Sí sería igualmente legítimo, pero aquí vendría la duda: ¿cómo devolver los aportes? El gobierno es más proclive, en caso se presentara esa situación, a darlo mediante bonificaciones para programas tipo Mi Vivienda. Mientras que los fonavistas, muchos de ellos jubilados con exiguas pensiones, consideran que sus aportes deben darse en efectivo, a fin de contar con un dinero que les puede ayudar en sus respectivas economías personales o familiares.

Sobre este tema, aún el Primer Ministro y el actual Ministro de Economía no han dicho palabra alguna. Sin embargo, la Ministra de Justicia Rosario Fernández ha dicho que la consulta es innecesaria e inutil y ha comenzado con la campaña para no devolver estos aportes. ¿Pensará igual el resto del gobierno?

Hoy Caretas echa la lupa sobre uno de los casos a investigar más por la prensa: Las licitaciones de la Municipalidad de Lima Metropolitana.  El artículo no se puede ver completo, pero Marco Sifuentes ha sacado varios datos interesantes de la nota, que dan para varios comentarios:

1. EL METROPOLITANO:

La obra que Luis Castañeda Lossio promociona con más autobombo es el Sistema de Corredores Segregados de Alta Capacidad (COSAC), más conocido como el Metropolitano. Pero es tambien una de las más cuestionadas.

¿Motivos? El regidor Rafael García Melgar los explicó en Perú.21 hace un par de semanas, pero se resumen en cuatro: a) El grosero aumento del presupuesto original de la obra, b) el recorte de un tercio del recorrido por falta de plata, c) el retraso de las obras y la inoperancia de Protransporte, el ente creado por Castañeda para manejar el tema del transporte urbano y d) errores de diseño de la obra, sobre todo, en los paraderos finales.  Es decir, la que debía ser la obra más importante para Lima y su problema vial, terminará siendo, todo indica, un gran mamarracho.

Pero, aca vienen dos datos que Sifuentes y Caretas reseñan bien y que tiene que ver con el primero de los cuestionamientos, es decir, el costo de la obra, y, además, revelan la poca visión de Castañeda sobre la ciudad:

-  Así, el precio por kilómetro alcanza los US$ 11.94 millones. Es decir, implementar un sistema para buses se ha convertido en una obra tan cara como hubiera sido un sistema de trenes.

- El segundo más caro, el TransMilenio bogotano fue, como bien apunta la revista, “una pieza del rompecabezas de transformación cultural impulsado por alcaldes como Antanas Mockus“ e incluía proyectos “de recuperación del espacio, circuitos utilitarios de ciclovías, recuperación de tránsito peatonal y expropiaciones”. Por supuesto, el Metropolitano de Lima no incluye nada que se asemeje siquiera a un concepto de tal magnitud, notoriamente fuera del alcance intelectual de nuestro mudito favorito.

Dicho desconocimiento, por cierto, lo lleva a cometer desatinos como dar más plata al Tren Eléctrico sin saber como lo integra al Metropolitano, tal como lo denunció la regidora Marisa Glave.

2. LAS LICITACIONES VIA ORGANIZACIONES INTERNACIONALES

De un tiempo a esta parte, varias entidades internacionales se han encargado de procesos de selección para la realización de obras importantes. El tema ha vuelto a la actualidad gracias a las menciones que Rómulo León Alegría hizo a una de estas entidades en el caso Hospitales y a que se recuerda que los procesos hechos por estas entidades no pasan por los controles de CONSUCODE.

La Hora N se hizo un buen reportaje sobre las licitaciones que la Municipalidad Metropolitana de Lima encargó a entes internacionales y las dos fuentes periodísticas antes mencionadas indican que:

–El intercambio de las avenidas Colonial y Universitaria saltó de S/.27 millones a S/.39 millones

–La Vía Expresa de Grau pasó de S/.59 millones a S/.124 millones.

–El intercambio de la Panamericana Norte y Habich comenzó en S/.32.5 millones y cerró en S/.93 millones.

Las dos primeras licitaciones fueron supervisadas por la Organización Internacional de Migraciones. La tercera la llevó UNOPS.

Pero no son las únicas. Según reportó Roberto Bustamante, la cuestionada obra del intercambio vial de San Marcos también ha sido manejada por la Organización Internacional de Migraciones, una entidad del sistema de Naciones Unidas. Y ya conocemos todos los problemas que ha tenido esta obra.

El alcalde Castañeda se ha negado una y mil veces a dar explicaciones sobre todos estos temas, que vienen siendo advertidos por un puñado de medios hace varios meses. ¿Los llamará también pobres diablos?

MAS SOBRE EL TEMA:

Fabber: Castañeda necesita nueva corbata