Si faltaba alguien que se sumara a la serie de intolerancias proferidas contra la Comisión de la Verdad y Reconciliación, era el Cardenal Juan Luis Cipriani, viejo “amigo” de los comisionados (y de este blog).
Asi que luego de los insultos de Giampietri, Ántero, el lío de Meche Cabanillas y los textos escolares y las agresiones fujimoristas - reconocidas ya por Carlos Raffo, aunque dice que solo fue la barra brava del Chino pero sin sus órdenes (si, claro) -, Cipriani se mandó con todo en su homilía del sábado (por el día de Santa Rosa de Lima). Tomado literalmente de la web del Arzobispado de Lima:
Por otro lado expresó que “se ha puesto de moda el maltrato hacia la Policía Nacional y hacia las Fuerzas Armadas. Nuestra patria acoja con agradecimiento, sin ideologías, sin odios la presencia de la Policía y Fuerzas Armadas. Son demasiado importantes los derechos humanos para que los dejemos en manos de un pequeño grupo ideológico”, reflexionó.
“Los derechos humanos surgen de nuestra razón de ser personas, no es un conjunto sistemático organizado por un grupo, surgen con la misma persona, con el derecho natural, que las Naciones Unidas lo convierten en un plan concreto en el año 1948, pero llevamos un tiempo en que se ha convertido en bandera política de un grupo contra otro”.
Reviviendo un viejo clásico del criollismo peruano, Monseñor Luis Bambarén ha mandado callar al Cardenal. Pero, independientemente de que discrepe de la opinión de Cipriani, creo que el “por qué no te callas, Juan Luis” no es la respuesta más acertada a este tipo de expresiones. Por el contrario, es bueno que el purpurado se despache a su gusto para, de un lado, responderle con argumentos y, de otro lado, recordar porque está en contra de la CVR.
De lo primero se han encargado tanto los miembros de la CVR como algunos medios de comunicación. La opinión de Gastón Garatea, por ser sacerdote - respondiéndole a otro, en este caso - y una persona íntegra, merece resaltarse:
Yo no le daría mucha bola (a las expresiones del cardenal Cipriani), porque son solo insinuaciones. Tomarlas en cuentas sería como saltar a una piscina sin agua. Evidentemente, él está defendiendo a las Fuerzas Armadas, pero son unas fuerzas armadas a las que no hemos atacado y a las que también queremos ver limpias y decentes. Coincido con el cardenal en que no se puede dejar los derechos humanos en manos de un pequeño grupo ideológico, que podría ser también de derecha, pero nosotros no somos un grupúsculo. Como dice el ministro Flores-Aráoz, la CVR no existe. Lo que existen son ex comisionados. La influencia que tenemos nos la hemos ganado con honestidad y valentía. Quien nos ataca a nosotros ataca al Estado, porque nosotros fuimos nombrados por el Estado y actuamos en nombre del Estado. En esos grupos que están a favor de los DD.HH. están la Defensoría, el Consejo de Reparaciones y la PCM.
Lo que dice este comando anti-CVR es una gran mentira. Esto podría explicarse por ignorancia, es decir, por no haber leído el informe; o –lo más probable– por el interés ideológico y subalterno de enfrentar al país con los principios de la defensa de los derechos humanos, queriendo asociarlo exclusivamente a las corrientes de izquierda, lo cual constituye un grave error. La defensa de la vida no tiene ideología.El informe de la CVR sí destaca el papel tan importante cumplido por las fuerzas armadas y policiales en la tarea de la pacificación y de terminar con una guerra a la que fueron enviadas a pelear por políticos irresponsables a quienes solo les interesaron los fines pero no los medios.
Pero también hizo notar los excesos cometidos por las fuerzas del orden. Y esto es lo que no le interesa al comando anti-CVR, para el cual, por ejemplo, las barbaries de Putis o Accomarca no merecen preocupación ni interés. Detrás de actitudes como esta hay un componente racista inaceptable. Y esto, por sus graves implicancias, no es ninguna cojudez.
Este comando quiere una reconciliación con impunidad. Al ministro de Defensa no le gusta que algunos estén “dale que dale” con el tema, pero eso es precisamente lo que hay que hacer cuando las autoridades como él quieren hacerse de la vista gorda.
“Hay que hacer aquí una grave excepción: la del entonces arzobispo de Ayacucho, monseñor (…) Cipriani, quien repetidamente se pronunció en contra de la actividad de la Coordinadora Nacional y la de los organismos de defensa de los derechos humanos en general”.“A comienzos de los años 90, (…) Cipriani expresa una posición distinta de la de la mayoría de los obispos, agentes pastorales y laicos. En marzo de 1991, Mons. Cipriani escribe: ‘(…) La mayoría de instituciones llamadas de ‘Defensa de los Derechos Humanos’ son tapaderas de rabo de movimientos políticos, casi siempre de tipo marxista y maoísta’”.
“En agosto (1991), monseñor Cipriani escribe: ‘La Iglesia hace menos –y no más– por la paz, si abandona su propia esfera de fe, educación, consejo, oración y amor, y se transforma en una organización política’. Expresa así públicamente una postura que se diferencia de la que venía tomando la Conferencia Episcopal Peruana”.
“En noviembre (1992) (…) señaló que ‘el Perú sale de una enfermedad que es el terrorismo y el enfermo debe ser acogido con la mayor misericordia posible y al mismo tiempo (…), actuar con la mayor firmeza necesaria… Si hay que curar con dolor, pues que se cure con dolor, pero hay que salir de la enfermedad’”.
“En su homilía del 27 de julio (1993) por Fiestas Patrias (manifestó) que la postura de la Iglesia de Ayacucho acerca de la pena de muerte era clara y transparente: ‘No podemos permitir que por el miedo, temor y cobardía de unos cuantos, el país no apruebe la pena de muerte (…). No podemos temblar de miedo. El mundo cambia día a día y no a favor de los cobardes’”.
Entradas (RSS)
1 Setiembre 2008 a las 11:49 am
Bueno.. lo de los fujimoristas agrediendo el monumento a los caidos en la guerra interna es explicable, el mismo concepto de guerra interna les agrede, desarticula las bases sobre las que gira buena parte de su agrupación. El presupuesto de un Fujimori victorioso sobre el terrorismo, adalid de la lucha ciudadana, cuando está clarisimo que la ciudadanía estuvo en medio de una guerra entre el estado y SL. Lo de Cipriani es mas simple. Él representa a un grupo que desea el poder y buscará la manera de obtenerlo como sea, la política del miente miente algo queda… en política funciona bastante bien. Y claro, en Cipriani, en el grupo al que representa existe un componente racista intenso… veo a Cipriani y encuentro a un nostálgico del franquismo español, alguien para el que las cosas deben ser como dios manda… y por supuesto, el correo de dios lo manejan ellos…
1 Setiembre 2008 a las 12:10 pm
Aunque en completo desacuerdo con las expresiones de Juan Luis Cipriani no veo cómo desligar una opinión de “grupo” de sus palabras, como si hablara por la iglesia católica peruana. Como bien ha señalado Godoy, hay voces discrepantes en la misma iglesia frente a opiniones como las del cardenal (no veo como entra racismo o “correos de dios” en el tema). La conclusión es simple: Cipriani es fujimorista, eso ni dudarlo. Lo lamentable es que sus opiniones SIEMPRE caen en el momento más inoportuno, como tirar agua a la sartén que está caliente.
1 Setiembre 2008 a las 12:12 pm
Según los trascendidos de esa época, Cipriani mezcló su trabajo pastoral con una abierta colaboración con los grupos especiales de las FFAA y policiales, señalando como presuntos “terroristas” a dirigentes de organizaciones de base, líderes y promotores comunales, etc., algunos de ellos, vinculados a la izquierda…
Su discurso siempre tuvo una actitud paternalista y de menosprecio hacia los Ayacuchanos, invitándolos siempre a dejar la cobardía y contribuir a la paz como sea…
Así, se entiende su posición de reacción frente a la verdad, que el conoce pero niega, al sufrimiento de un pueblo ante el terror de dos bandos, expresando tácitamente su menosprecio por la vida de los más pobres y su racismo exacerbado por su pertenencia a la Obra; afortunadamente no representa a toda la Iglesia Católica peruana, cuya acción social desde los postulados de la doctrina de la liberación, contribuye a mejorar algunas condiciones en pueblos urbanos y rurales…
1 Setiembre 2008 a las 2:02 pm
Ese Arcangel de la Muerte que es cipriani, ademas, tiene su videito en youtube alabando a una estupida audiencia militar que entre risotadas celebran sus dichos en una conferencia disque sobre la familia, pero habla de putas y destila groserias propias de carteristas atorrantes y cucaracheros (es decir los mas miserables). Hay que recordar que tambien llevo los microfonos secretos a la embajada de japon, en las termos de cafe, para que espiaran a cerpa cartolini, entonces tambien fue del operativo chavin de huantar, y cuando se develo por la fuerza la toma de la embajada, vimos a cipriani, en una presentacion en que pujaba para llorar y que le salieran las lagrimas dizque por los muertos del operativo, (pero al televidente daba la idea que se reia por dentro) ALGUIEN NO TENDRA ESE VIDEITO PARA QUE LO CUELGUEN EN YOUTUBE Y EL PUBLICO vea lo miserable que es ese tipo.
Y como va la iglesia catolica, es probable que en un futuro lo tengamos de Papa. En serio!!!!… Peores cosas ha hecho la iglesia catolica, con sus corrupciones y destruccion de la ciencia en epoca del oscurantismo de la edad media, por su culpa, el avence de la ciencia se retrazo como mil anos. Y tiene para vivir mas rato por la ignorancia de la grey…
1 Setiembre 2008 a las 2:39 pm
Hay un nuevo blog en el que se ponen citas sobre Cipriani, para que no se diga lo que él no dice, y para que quede constancia del “pensamiento cipriani” y que lo persiga hasta el fin de sus días:
http://vaderetro666.blogspot.com/
1 Setiembre 2008 a las 3:39 pm
“Los DD.HH son demasiado importantes para dejarlos a cargo de un pequeño grupo ideológico” Esto es una gran verdad y a quiénes les ha ardido esto son aquellos que han convertido a los DDHH en su chacra privada, con la cul lucran gracias a la cooperación internacional.
El resultado de esto es que salvo a ese reducido grupo de´activistas relacionados con Oenegés derechohumanistas y familiares de víctimas por parte de agentes estatales; la causa de los DDHH no congrega a más gente, quedando la inmensa mayoría de la población alienada del tema.
La escaza repercusión del denominado IF de la CVR fuera del reducido grupo antes descrito es una prueba de ello.
Lo más indignante del tema es que la gran mayoría de estos activistas son comunistas reciclados en derechohumanistas, se trata de los mismos que en los 70s y 80s hablaban de que “el poder nace del fusil”, que aborrecían a la democracia “burguesa” y a sus instituciones y procedimientos, que guardaron un silencio cómplice ante el terrorismo de SL y del MRTA el cual sólo quebraban para decir que “la violencia es partera de la historia” y que se justificaba la rebelión contra el orden democrático “burgués” además de soltar las más disparatadas teorías de conspiración como esa que decía que SL era un invento de la CIA y de los servicios de inteligencia para justificar la represión del “movimiento popular”; esos mismos son los que ahora quieren pasar piola empleando a los DDHH como pretexto para sus objetivos políticos.
Afortunadamente el pueblo peruano ya los tiene bien identificados, ya sabe que su rollo derechohumanista no es más que un camuflage para sus fines y es por esto que en las recientes elecciones, sumados entre todos, no llegan ni al 1 por ciento.
1 Setiembre 2008 a las 7:13 pm
… Y hablando de curas, alguien en los blogs leyo alguna vez en su vida “La desilusion de un sacerdote” del autor Franz Griese? .Lo pueden encontar en http://www.Monografias.com buscar por Franz Griese. Haber por que no discutimos este libro? y nos olvidamos un rato de Cipriani y su condena inevitable al infierno.
1 Setiembre 2008 a las 9:35 pm
La insolencia de los que se creen abanderados de “la derecha” es que ni siquiera han leido el informe final de la CVR donde los puntos 12 al 30 condenan de manera incuestionabla a SL como el principal responsable del conflicto, de las muertes, de las torturas ocurridas durante esos anhos de horror. Es una pena que tanta gente solo repita y repita como loros cosas que no entienden y no se dan el trabajo de averiguar antes de lanzar lodo y mierda a diestra y siniestra. La “escasa repercusion” estaria mas bien relacionada a la pereza intelectual de gente como el comentarista alfredo P. que obviamente no ha leido ni la primera pagina del informe y que ademas, solo necesita leer las conclusiones y no comerse todo el trabajo, si es que le resulta indigesta la lectura de temas que no sean comics y diarios chicha. Y no escupir al cielo, antes de decir no sacaron ni el uno porciento acordarse que “el gran estadista” no saco ni uno por ciento porque esta en la carcel en condicion de recluso por sus actividades delincuenciales y es casi ya un hecho que pasara 30 anhos por sus atropellos justamente a los DDHH. Tal vez por ahi viene el ardor de algunos comentaristas desorientados.
2 Setiembre 2008 a las 10:18 am
oye Alfredo P., eres o te haces? te haces, no creo que seas tan tonto para pensar que todos los que opinamos aqui trabajamos en ongs de ddhh ganando mas de $5,000 al mes. este pueblo tiene “bien identificado” a los demagogos de tu calaña, chamullero de quinta!!!
2 Setiembre 2008 a las 11:57 am
“oye Alfredo P., eres o te haces? te haces, no creo que seas tan tonto para pensar que todos los que opinamos aqui trabajamos en ongs de ddhh ganando mas de $5,000 al mes. este pueblo tiene “bien identificado” a los demagogos de tu calaña, chamullero de quinta!!!”
Micky, si a tí te tienen chambeando 12 o 14 horas diarias bajo recibos por honorarios o como practicante, no es mi problema. Esas Oenegés derechohumanistas para señalar la paja en el ojo ajeno son muy buenas, pero no respetan el DDHH al trabajo de las personas que tienen a su cargo.
2 Setiembre 2008 a las 4:25 pm
Alfredo P. … defiende los derechos humanos pues… quien te lo prohibe??? solo tu mismo, asi que no vengas a joder con tus idioteces continuas en el blog de Gonzalo Gamio, El utero de marita, este y muchos mas. Si no lo haces es porque te faltan los huevos o porque simplemente no te interesa. Quienes defienden los derechos humanos somos quienes tenemos interes en ellos… si tu tienes interes en otras cosas y esto no te interesa pues a lo tuyo… no jodas a los que hacen lo que a ti no te da la gana de hacer.
2 Setiembre 2008 a las 8:38 pm
Bravo amigos micky y Oswaldo por ilustrar con claridad el verdadero espíritu de tolerancia y respeto a la opinión discrepante de la clase izquierdohumanista peruana. Pero no se esfuerzen demasiado que el resto del Perú ya está al tanto de la tolerancia de los caviar y en las últimas elecciones generales los premió con una votación proporcional a ésta.
Jejeje.
3 Setiembre 2008 a las 9:24 am
De antología:
“Quiene$ defienden los derecho$ humano$ $omo$ quiene$ tenemo$ intere$$$$$$ en ello$…”
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
3 Setiembre 2008 a las 9:47 am
jajajajaja, no gano ni un real de esto. Es mas te diria que la gente q estudia derecho y se dedica a esta rama esta optando por una de las ramas mas misias y tiene q ssacarse la mierda para poder vivir. No todos ganan unos sueldotes y me atreveria a decir q son excepciones. Deberias conocer como es mi vida para ver si te atreves a llamarme caviar.
Lo de la tolerancia pues la tengo, pero cuando una opinion sin argumentos es constante ya parece un insulto no???
Emitan argumentos coherentes que puedan ser aplicables a todos y nos a tres o cuatro gatos. Aparte de lo que publica ALdo Mariategui, busquense otras ideas, sean creativos… en otras palabras formense opinion real y si la tienen ARGUMENTENLA!!!
3 Setiembre 2008 a las 2:58 pm
Curioso que Oswaldo pide a los demás lo que él es incapaz de elaborar: argumentos.
3 Setiembre 2008 a las 3:41 pm
Roberto Miranda, lo que me gustaria que me argumentes seria que es para ti un caviar??? yo te dare mis argumentos en cuanto encuentre alguno tuyo… porque argumentas tan bien te dire, jajajaja. Metete a unas clases de logica compadre!!!
3 Setiembre 2008 a las 3:41 pm
eso ultimo en base a todas las falacias que sin darte cuenta sostienen todos tus planteamientos.
4 Setiembre 2008 a las 11:27 am
Fácil, caviar es quien creyó y enseñó las letanías marxistas como que “la violencia es la partera de la historia”, o propugnó “la toma violenta del poder” o promovió el odio entre clases sociales; y ahora sin ningún mea culpa, se autoproclama defensor de los DDHH. Claro que también hay algunas variantes, pero un caviar es eso. Los caviarillos, en cambio, son los jóvenes herederos ideológicos de esa corriente que colapsó con la caída del muro de Berlín pero está viva gracias a las ingentes donaciones de los despistados de la cooperación internacional.
Ahora bien ¿Qué te parece si enumeras algunas de las falacias que encuentras en mis comentarios? Será aleccionador debatir respecto de ellas.
5 Setiembre 2008 a las 9:48 am
No voy a hacer una enumeracion de esas falacias. Solo queria recalcar que esa sería tu definición personal de lo que es un caviar porque cada persona a la que se lo he preguntado me dicen otras cosas. Según la mayoría de personas que me habían explicado el uso de este término recalcaban más bien la situación económica de quienes defienden los derechos humanos, que generaría cierta incongruencia e incoherencia entre su forma de vida y lo que propugnas con su ideología de izquierda y los ideales que esta busca.
Espero me aclares eso porque según lo que me has explicado la palabra caviar no tendría nada que hacer acá… el uso de otro término podría ser facilmente utilizado.
5 Setiembre 2008 a las 1:12 pm
Oswaldo:
Para mí esa definición está clara. Y no es muy lejana a la que tú refieres que es la versión de los caviares sobre lo que, para ellos, significa la palabra “caviar”. Es decir, lo toman por el lado amable y quieren presentarse como los pituquitos con conciencia y emoción social. Ser rico y tener conciencia social no es lo condenable, sino tendríamos que condenar hasta Buda. No, ese no es el punto. El punto es que habiendo creído en la toma violenta del poder, y algunos habiéndose atrevido hasta a tirar una que otra bombita o participar de ciertos reprobables actos de violencia, ahora quieran pontificar sobre DDHH, sin un mea culpa por el inmenso daño que, como activistas marxistas-leninistas, le han hecho al Perú (Hay que ver los partidos de los que hacían parte: VR, PUM, MIR, PSR, PCP. etc. Todos firmes convencidos que la democracia representativa era apenas una democracia “burguesa”, y algunos sólo esperaban las condiciones para tomar los fusiles). Primero que pidan perdón al país por enarbolar una ideología violentista que llevó a la muerte más de 25,000 peruanos (para no mencionar los inventos de la CVR), y luego hablen de DDHH.
3 Noviembre 2008 a las 3:50 pm
Hace poco se publicò una serie de artìculos, con los que estoy de acuerdo, sobre la nefasta CVR, pues la mayorìa que conformò dicha comision es gente que obviamente lucra con el tema de derechos humanos.
…..” Bueno, hace poco se ha festejado o conmemorado el día en que la Comisión de la Venganza y la Reinstauración del Terrorismo vomitó su famoso informe final, la más completa colección de mentiras desde la Biblia. Esta Comisión -que falleció el mismo día en que evacuó por el ano esa fábula- se niega a morir. ¿Cuántas veces más tendremos que festejar el advenimiento de esa cagada? ¿Estaremos ad portas de una nueva Natividad, del nacimiento de otra leyenda?
Eso quisieran. Lo que pasa es que el socialismo es como la peste bubónica. Se manifiesta a través de malolientes chupos, de nauseabundas llagas. La CVR y gran parte de la oenegés son las bubas del comunismo. Hay que atacarlas a fondo y sin asco.
En mi próximo artículo les voy a recordar el prontuario de los miembros de la fenecida, exangüe, vaporizada y exánime CVR para que nunca los olviden… y para que nunca vuelvan a existir.
Hasta más vernos.
Andrés Bedoya Ugarteche”
Muy interesante y cierto.
Luis Buendia
3 Noviembre 2008 a las 3:52 pm
Ahora sí me ocupo -gracias a un correo electrónico que me informa al respecto- de esa tropilla de progres que, agrupados en ese fallecido pero aún coleteante esperpento llamado Comisión de la Venganza y la Restauración del Terror (CVR), hicieron su tenebroso trabajo gracias a sus inventores, tres personajes que la historia debe olvidar por siempre: Paniagua, Pérez de Cuéllar y García Sayán. He aquí los prontuarios de sus integrantes, todos ellos comunistas, socialistas y simpatizantes de Sendero:
Dr. Salomón Lerner Febres (Presidente):- Doctor en filosofía, rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), de donde expulsó a todos los catedráticos que trabajaron con el gobierno de Alberto Fujimori. Lerner es admirador del filósofo fascista Martín Heidegger y autor de diversos ensayos sobre él. Es criticado por su actuación como decano de la Facultad de Letras y es uno de los promotores de la infiltración de caviares en la PUCP, además de enemigo declarado de Cipriani.
Dr. Rolando Ames Cobián:- Sociólogo del Instituto de Diálogo y Propuesta. Docente de la PUCP, ex congresista. Presidió una comisión parlamentaria que investigó la matanza de los penales de 1986 -Comisión Ames- y se destacó por mostrarse radicalmente antiaprista. Fue dirigente de la alianza marxista-leninista Izquierda Unida (IU). Fue senador por esta pandilla durante 1980-1990. Su sueldo como integrante de la CVR: US$3,500 mensuales.
Dr. Enrique Bernales Ballesteros:- Doctor en Derecho, constitucionalista.
Director ejecutivo de la ONG Comisión Andina de Juristas (comunismo radical). Dirigente destacado del Partido Socialista Revolucionario (PSR) y vinculado a la Junta Militar socialista presidida por el asaltante Velasco. Dirigente de Izquierda Unida conjuntamente con el Partido Comunista Peruano (PCP), Partido Unificado Mariateguista (PUM), Partido Comunista del Perú (Patria Roja) y otras organizaciones marxistas-leninistas. Elegido senador por IU entre 1980-1992.
Dr. Carlos Iván Degregori Caso:- Antropólogo, profesor de la Universidad de San Marcos, miembro del Instituto de Estudios Peruanos. De tendencia -confesa- pro comunista, es parte de la caviarada. Fue docente en las universidades ayacuchanas (donde surgió la violencia terrorista). Su sueldo, como miembro de la CVR, fue o es de US$3,500 mensuales. (Nótese cómo estos sujetos desprecian todo lo capitalista, excepto los dólares).
Ing. Alberto Morote Sánchez:- Ex rector de la Universidad San Cristóbal de Huamanga, es el padre del terrorista Osmán Morote, el No2 de Sendero Luminoso. ¿Necesitamos decir más? Su sueldo fue -o es- de US$ 3,500.
Ing. Carlos Tapia García:- Muy conocido, y chochera de esta columna. Investigador y analista político. Estudió en la Escuela Naval, pero no se graduó como oficial al haber sido separado por deficiencia académica. Es ingeniero de profesión. Convertido por iniciativa propia en analista político, se considera a sí mismo senderólogo y experto en temas de terrorismo. Ha sido dirigente de la agrupación marxista-leninista-maoísta Izquierda Revolucionaria (IR). Por muchos años justificó la violencia terrorista. Es dirigente del partido de Ollanta Humala y coordinador con las facciones comunistas chavistas. Tampoco desprecia al inmundo dólar norteamericano. Su sueldo, US$3,500.
Sra. Sofía Macher Batanero:- Socióloga, e x secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, ONG absolutamente izquierdista. Conocida dirigente caviar durante la violencia subversiva, se caracterizó por su defensa incondicional de los terroristas y nunca condenar sus crueles asesinatos. Según ella, está probado que durante el rescate de los rehenes en la embajada del Japón, los comandos del Ejército asesinaron a los guerrilleros del MRTA. No existen -y nunca existieron- tales pruebas. La Macher miente como una cocinera.
Tnte. Gral. FAP (retirado) Luis Arias Graziani:- Experto en temas de seguridad nacional. Fue ex presidente del Comando Conjunto del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas (la conocida pandilla de pistoleros de tendencia pro soviética) en época de Velasco. Además de haber sido miembro de la CVR, ha sido jefe de asesores de Toledo. Cuestionado por sus pares por permitir la infiltración caviar en el Ministerio de Defensa y consentir en las purgas de efectivos.
Dra. Beatriz Alva Hart:- Abogada, ex congresista, fue elegida por el partido de Alberto Fujimori, pasándose de inmediato a la oposición (tránsfuga, que le dicen). Condujo un noticiero televisado radicalmente antifujimorista. Tampoco despreció los 3,500 dólares mensuales.
Obispo José Antúnez de Mayolo:- Sacerdote salesiano, ex administrador apostólico de la Arquidiócesis de Ayacucho (¿Qué coño hacía en la CVR de no ser por izquierdoide?). Este ganaba sólo US$ 1,800 (¿por qué la discriminación?)
Padre Gastón Garatea Yori:- Sacerdote católico de Los Sagrados Corazones y presidente de la Mesa de Concertación de Lucha contra la Pobreza. También ha recibido los 3,500 dólares acordados. Es un cura de izquierda ¿Puede alguien dudarlo?
Pastor Humberto Lay Sun:- Arquitecto, líder de las Asambleas de Dios,denominación evangélica del Concilio Nacional Evangélico (CONEP). También se tiraba los 3 mil quinientos dólares ¡Faltaba más!
Obispo Luis Bambarén Gastelumendi:- ¡Cómo podía perderse el rojimio este de meter la cuchara en esta sopa negra! Fue un entusiasta hincha del gobierno criminal de Velasco. Enemigo declarado del cardenal Cipriani, como buen jesuita que es, y eterno admirador de todo aquello que huela a socialismo y castrismo.