Desde el Tercer Piso

La campaña presidencial norteamericana da un extraño giro. John Mc Cain, el candidato republicano, quiere que se paralice todo para hallar una solución a la crisis económica en Estados Unidos. Los detalles, los cuenta El País de España:

El candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos, John McCain, ha interrumpido momentáneamente su campaña para volver a Washington y tomar parte en las negociaciones del Congreso, que discutirá un paquete de ayudas para paliar los efectos del cataclismo de los mercados económicos. En una rueda de prensa, McCain ha señalado que ha hablado con su contricante, Barack Obama y le ha pedido hacer lo mismo. El anuncio del senador por Arizona coincide con la decisión del presidente George W. Bush, que esta noche se dirigirá a los estadounidenses en un mensaje retransmitido en horario estelar.

McCain ha pedido también que se aplace el primer debate entre ambos candidatos, previsto para la noche del viernes. “Es momento de dejar la política a un lado y mostrar a los estadounidenses que sus líderes pueden coincidir”, ha señalado el candidato republicano. “Debemos reunirnos como americanos, no como demócratas y republicanos”, agregó. McCain ha comparado la situación actual al once de septiembre. “En ese entonces nuestros líderes mostraron que pueden coincidir en momentos de crisis”. El senador ha señalado que este es “nuestra oportunidad de unirnos” y mostrar que Washington puede ayudar a resolver las dificultades.

Resulta bastante curioso que se haga este dramático anuncio cuando una encuesta realizada por The Washington Post y ABC da estos resultados:

El demócrata Barack Obama consiguió una ventaja de 9 puntos sobre el republicano John McCain en la carrera presidencial de Estados Unidos, en medio de la crisis del sistema financiero, según un sondeo nacional del Washington Post y ABC publicado el miércoles.

 

Entre los posibles votantes, el sondeo mostró que Obama tiene un 52% de las preferencias, frente al 43% de McCain. Hace dos semanas, la carrera estaba esencialmente empatada, con McCain con un 49%o y Obama con un 47%, informó el Post.

 

La crisis financiera debido al colapso del mercado de créditos se ha convertido en el principal tema antes de la elección presidencial del 4 de noviembre.

 

Un 52% de los consultados dijo que cree que la economía ha ingresado en una grave desaceleración de largo plazo.

 

Un 80% dijo que está preocupado por la dirección general de la economía, cerca de tres cuartos están recelosos frente al mercado de valores y seis de cada 10 están inquietos por las finanzas de sus familias, dijo el periódico.

 

La mitad de los participantes sostuvo que la economía y el empleo eran el tema más importante y el que decidirá su voto, una cifra superior al 37% que registró la misma pregunta hace dos semanas.

Según El Mundo de España, basado en las últimas encuestas, ya contando los colegios electorales - que en el intricado sistema electoral gringo de voto indirecto es lo que realmente cuenta - la proyección da ventaja a Obama con 273 votos. Para ganar la elección son necesarios 270.

Para complicarle más las cosas a McCain, hoy The New York Times publica que la empresa de su jefe de campaña, Rick Davis, se prestó plata de Freddie Mac, una de las dos gigantes hipotecadoras cuya brusca caída hizo que la crisis se agudizara. Freddie Mac viene siendo investigada por posibles abusos en el otorgamiento de créditos, lo que es la causa directa del fenómeno económico negativo que vive el país más poderoso del mundo.

Todo indica, por tanto, que estos llamados de unidad nacional buscan dos cosas: 1. Frenar la caída de McCain en las encuestas, dado que los electores culpan a Bush del desastre económico (amen de lo de Iraq) y 2. Neutralizar a un Obama que será más insistente en el tema económico, a solo 6 semanas de que se sepa quien reemplazará a Bush en la Casa Blanca. 

Por cierto, hasta ahora Obama no ha respondido al reto de McCain. ¿Lo hará?

ACTUALIZACION (05:40 PM): Y Obama respondió:

El candidato demócrata a la presindencia de EE UU, Barack Obama, ha rechazado la petición de John McCain de suspender el primer debate de la campaña electoral, previsto para este viernes en la Universidad de Mississippi. “Es en este momento cuando los estadounidenses necesitan oír a la persona que, dentro de unos 40 días, será responsable de lidiar con este desastre“, ha dicho Obama, refiriéndose a la crisis financiera, durante una conferencia de prensa este miércoles por la noche en Florida, a donde llegó el martes para preparar en encuentro frente a McCain.

En resumen, Obama le dice a McCain: compadre, en este momento es cuando más necesitan oir que soluciones damos a la crisis y de demostrar quien tiene calidad para ser Presidente. Con ello, creo que ha neutralizado el golpe de efecto dado por el candidato republicano. Y, además, ha quedado mejor que su contendiente.

Hablar de crisis económica mundial no es hacer futurología o hacer gala del mayor pesimismo. Los economistas de todas las tendencias - desde Adrianzén hasta Campodónico - ya están hablando de lo que debería hacer el gobierno peruano para no verse tan afectado por la crisis. Porque, seamos, claros, el cuento de que estamos blindados contra sus efectos es tan falso como un billete de 30 soles.

Ahora bien, ¿qué consecuencias nos trae la crisis? Dos bloggers han enfatizado en los aspectos globales y geopolíticos de la misma.  Con la mira puesta en los efectos en la visión que se tenía sobre el mercado, a partir del rescate financiero hecho a los bancos de inversión y grandes hipotecarias, Andrés Paredes comenta:

Nada de “Voilá!”. Siempre lo supimos, pero desde que cayó la URSS nos hacemos los locos y miramos a otro lado, porque nadie ha pensado en un sistema alterno que funcione. El corporativismo fascista murió en 1945, ahogado en toda la sangre que derramó en su cuarto de hora de fama. El centralismo económico comunista animó la carne del proletariado solo para transformarla en un muerto viviente en todos y cada uno de los experimentos frankensteinianos que realizó el siglo XX. El capitalismo triunfó en el siglo pasado, porque no fue producto de una revolución planeada sino de una evolución natural de la economía, pero la muerte de sus rivales ocasionó una extremización de sus postulados.

No es el fin del capitalismo, pero, quizá, sí el fin de un ciclo salvaje y talibán dentro de él. Vivimos una situación parecida a la de 1929, con el mercado desregulado y dejado a su libre albedrío, como un dragón suelto en una aldea, que mata gente, incendia casas, pero cuyo estiércol fertiliza los campos. En 1929, cuando el dragón quemó demasiadas casas y mató demasiada gente, a una aldea le importó una mierda el estiércol y mandaron a un tipo llamado Franklin Delano Roosevelt a que se encargara del asunto. Roosevelt ató al dragón, pero no lo mató, porque sin el estiércol no había cosecha. La aldea prosperó, pero tiempo después, se olvidó de la etapa de la destrucción y soltó al dragón otra vez. ¿Quién podrá atarlo de nuevo? ¿Con qué? ¿Cómo? ¿Cuándo?

Fabber también hace un comentario bastante interesante sobre lo que consideran los estados contemporáneos como “populismo económico”. A una bodega o a un pequeño negocio no se le rescata, pero a un banco grande si. De hecho, ejemplos de ello hemos tenido en las últimas dos décadas (remember el rescate del Banco Wiese, que casi nos cuesta 300 millones de soles). La pregunta que el ciudadano común es si este tipo de movidas son justas o no. Yo al menos tengo mis serias dudas de que sea así. En otras palabras, hay algo en la lógica del modelo - o, mejor dicho, en la forma como opera -  que se resiste al análisis del sentido común.

Ya entrando a lo que puede ocurrir por casa, Roberto Bustamante apuesta por un cambio de relaciones económicas internacionales:

Los críticos del capitalismo tampoco pueden sentirse felices. Es un momento demasiado incierto y con demasiadas fichas en juego. Para el Perú, por lo pronto, con tanto apostado hacia el mercado norteamericano, significará mirar hacia otros lugares, China (y Brasil como ya ocurrió), por ejemplo. Y empezar a desdolarizar la economía local. Claro, eso también implicará que termine el largo coqueteo entre las sucesivas administraciones norteamericanas y los respectivos gobiernos peruanos. Posiblemente, el fin de un largo noviazgo. Pasará también por revisar también conflictos con los “gobierno anti-sistema” de la región. Veamos qué resulta de esas conversaciones García-Da Silva, donde no creo que la posición de Brasil transcurra por un tratado bileteral y más bien tratará de jalar al Perú al Mercosur.

De hecho, el eje Brasilia - Lima se intensificó en actividad desde la administración Toledo. Y aunque García no le ha puesto el mismo ímpetu a la relación - en realidad,  no ha mirado hacia América Latina, salvo Colombia y tímidamente Chile -, lo cierto es que en la última semana García estuvo con Lula y que varios negocios fuertes podrían concretarse.  El problema para el gobierno es que hay visiones diferenciadas sobre que hacer en torno a los mercados regionales ya formados - Comunidad Andina y Mercosur -, lo que hace más difícil la relación. Allí García tiene más presente que nunca la dicotomía entre el tradicional integracionismo del aprismo y sus asesores y amigos que le recomiendan de cuando en cuando apostar por ir solos en el rumbo sudamericano, camino en el que Chile ya está de vuelta.

Pero vayamos a lo que viene haciendo el Ministerio de Economía y Finanzas. Por lo pronto, todo parece limitarse a recortes. Algunos de ellos bastante escandalosos. Por ejemplo, al gobierno regional de Huancavelica o al Poder Judicial. Ello demuestra la poca prioridad que tiene Luis Valdivieso con la lucha contra la pobreza - Huancavelica es uno de los departamentos más pobres del Perú - y con la mejora del sistema de justicia. En ambos casos, Valdivieso se da de narices con las propias metas del gobierno, es decir, la reducción de la pobreza y la seguridad jurídica para las inversiones. Si, son visiones limitadas - deberíamos hablar en realidad de reducción de la desigualdad y de apertura del sistema judicial para todos los ciudadanos -, pero, incluso dentro de ellas los recortes hechos parecen ser bastante contraproducentes para la marcha cotidiana de ambas instituciones.

Y una visión solo limitada a recortes de presupuesto, incluso para un lego en economía como yo, resulta ser bastante limitada. Preguntas sueltas: ¿qué rol le compete al Banco Central de Reserva? ¿Qué puede hacer la Superintendencia de Banca y Seguros en torno al fenómeno del sobreendeudamiento de la clase media? ¿Y cuando sale el ministro Valdivieso ante la prensa a explicar lo que pasa realmente con la economía del país?

Si alguien puede responder esto, se lo agradecería bastante.

MAS SOBRE EL TEMA:

Humberto Campodónico: Es errado combatir la inflación solo con reducción del gasto público

Santiago Pedraglio: La crisis, ¿comienza el fin del neoliberalismo?

Pedro Francke: La crisis económica y el Perú

Michelle Bachelet: La crisis mundial se debe a la codicia de pocos y a la desidia política de otros

En mi cuenta en Scribd he colgado un modelo de apelación a dirigir al Congreso de la República, para los ciudadanos a los que rechazaron su solicitud de acceso a gastos operativos de parlamentarios. Hagan clic en Download y se lo pueden bajar. También lo dejo colgado aquí en el blog para los interesados. La indignación tiene varias formas de canalizarse. Ésta es una de ellas: