Que los vladivideos no constituyen medios de prueba válidos porque fueron filmados en forma ilegal. Villa Stein ignoró años de doctrina procesal penal que señala que lo importante es la introducción legal de la prueba al proceso penal y no como fue obtenida.

Al respecto, tanto dogmatica como normativa y jurisprudencialmente, es sabido, que los medios probatorios obtenidos vulnerando derechos legales o incluso constitucionales no pueden actuarse ni valorarse en el proceso penal, por una simple cuestión de lógica, si dichos medios son ilegales en su obtención, ¿por que no tambien en su contenido , pudiendo falsearse acaso?.

De otra parte, sin animos de defender a nadie, la doctrina que ignoró VIlla Stein, de años como indicas, es desfasada.
En derecho penal existe lo que se llaman las escuelas epistemologicas ( Vgr. positivismo, kantismo, neokantismo, la escuela sociologica, la escuela criminlista de ferri, el oscurantismo de Schffsteim y Dahm, causalismo de Von Liszt, neocausalismo, finalismo de Welzel, funcionalismo politico criminal de Roxin, funcionalismo radical de Jackobs) cada una de estas escuelas desarrolla en una epoca las bases fundamentales de la dogmatica penal y procesal penal, y como se daran cuenta, al pasar el tiempo, una renueva a la otra, la falsea antiparadigmaticamente (tal como lo postulan los filosofos epistemicos Popper y Khun) renovando así el conocimiento. De esa forma la doctrina más moderna procesal penal postula que no puede intentar tutelarse un derecho subjetivo como bien juridico protegido, en colision de un derecho como la intimidad por ejemplo, que se ve vulnerado en la intromisión de pruebas obtenidas ilegalmente.

ahora bien, es no significa que no se utlicen, pues tienen caracter de prueba indiciaria, esto es, que pueden utilizarse para investigar el caso y buscar nuevas pruebas obtenidas legalemnte que lo sustenten, pero jamás podran sostener por sí solas la etapa probatoria de un proceso, pues su obtención ilegal les resta oficialidad.

si pudieran obtenerse las pruebas ilegalmente -como en el periodo de dahm y shaffstein en la alemania nazi- podrian fabricarse las pruebas que quisieramos, en cada instante de la coyuntura social, vulnerando la seguridad juridica como eje de cualquier estado de derecho. Todos no son inocentes, pero tampocos son culpables todos. Recordemos que la justicia que administran nuestros jueces no es la justicia de Dios, ni del pueblo, es la justicia legal. Es justo lo que cumple la ley, aunque suene mal. dura lex sed lex.

Aunque claro…. es mas probable que este aplique para Fujimori lo que aplico para Abimael, no?

Carlitos: Lo del nuevo jefe del IML se puede ver aquí: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=21081

http://es.youtube.com/watch?v=XkDo3pC4rag