El proceso judicial que se sigue a Alberto Fujimori por violaciones de los derechos humanos entra a una fase decisiva. Están por culminar las declaraciones de los testigos - luego de Jesús Sosa, se presentarán Máximo San Roman, Benedicto Jiménez y Rafael Merino Bartet - y luego comenzarán a desfilar los peritos técnicos y expertos internacionales, para luego pasar a la lectura de documentos y alegatos finales de las partes. Se calcula que en noviembre tendríamos la sentencia de primera instancia en este importante caso.
Antes de señalar como consideramos que va el proceso, es bueno dar cuenta de dos informaciones aparecidas en medios de comunicación durante el día de hoy y que nos hacen preocupar sobre las condiciones de encarcelamiento de Alberto Fujimori.
Cabe indicar que, como toda persona, Fujimori tiene sus derechos humanos garantizados. Y, de hecho, los fujimoristas no pueden acusar ni al gobierno ni al Poder Judicial de un maltrato o recorte en los derechos del sentenciado, más allá de los que la ley permite a un reo condenado por la administración de justicia.
Sin embargo, ello no nos impide señalar dos hechos raros en la celda de Fujimori.
El primero de ellos ya es conocido: la visita de Luis Alva Castro a Fujimori, negada hasta la saciedad por los representantes del partido de gobierno e incluso por los fujimoristas. Hoy Caretas confirma la versión de la visita:
Leonardo Caparrós, presidente del Inpe, dijo a CARETAS que el director del centro de reclusión de Fujimori, coronel Alejandro Castro Ángeles, negó que Alva Castro haya visitado al ex jefe de Estado, pero diversos testigos presenciales sostienen lo contrario. Estas fuentes indican que Alva Castro ingresó a la miniprisión y conversó con Fujimori 15 minutos, aproximadamente. Salazar y su escolta de seguridad aguardaron afuera.
La pregunta es: ¿qué han negociado? Jorge del Castillo, el más duro de los apristas frente al fujimorismo, sigue con un régimen de estabilidad laboral en la PCM que los trabajadores sindicalizados envidiarían. De otro lado, la opción de la amnistía es inviable, considerando tratados y sentencias emitidas por tribunales internacionales y papelones globales que AGP quisiera evitar, en tiempos en que Serbia envía a sus criminales de guerra a Holanda para que el TPI para la ex Yugoslavia los procese. (A menos que su conducta de asociado, como la llama Gustavo Gorriti, sumado a sus temores de estar en la misma ubicación que Fujimori hoy, le lleven a García a mandar al diablo años de evolución del derecho internacional de los derechos humanos). Queda solo la opción de cierta blandura en sus condiciones carcelarias, lo cual parece confirmarse el día de hoy con el suceso extraño número 2.
Perú.21 informa hoy que Fujimori recíbió la visita de dos de los miembros de Los Iracundos en vísperas de su cumpleaños, el pasado domingo 27. Como se supo durante su estancia en Chile, el ex dictador es aficionado a la música de Radio Felicidad o La Inolvidable y claro, en lugar de escuchar la radio, Kenji le llevó al cantante y al guitarrista principal del grupo uruguayo. El diario recrea la escena:
La falta de instrumentos no fue impedimento para que los dos ‘iracundos’ se animaran a cantar, a capela, dos de sus temas del recuerdo para el agasajado. Entonaron Río Verde (…buscar algún lugar donde yo/pueda ser libre así como tú…) y Puerto Montt (…salgamos a correr/busquemos el ayer/que yo te hice feliz…).
Fujimori les agradeció el gesto y, en el devenir de la conversación, les mostró las pinturas que hace en los momentos cuando no recibe visitas, y también les contó que por ahora se dedica a cultivar plantas.
La celebración terminó a las 5 de la tarde, no sin antes cantar el Happy Birthday y esperar a que Fujimori soplara las velas de su torta.
Tanto el jefe del INPE, Leonardo Caparrós, como el vocero fujimorista, Carlos Raffo, han señalado que esta visita está dentro de los límites del régimen carcelario de Fujimori. Mi pregunta es, ¿qué interno en el Perú recibe a un grupo musical de forma exclusiva en su celda para que le canten en vísperas de su cumpleaños? Como diría el propio Chino, no nos crean caídos del palto.
Ahora bien, ¿cómo va el juicio?
Hasta el momento, lo que se encuentra suficientemente probado son los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer, ocurridos en 1992, y que, no olvidemos, forman parte de este proceso. Revisando la norma penal vigente en la época en la que ocurrieron los hechos, Fujimori podría tener entre 10 a 20 años de prisión por ambos secuestros.
En lo que respecta a los casos La Cantuta y Barrios Altos, se ha podido demostrar fehacientemente que Colina existió y que fue un destacamento del Ejército. Asimismo, se ha evidenciado su doble dependencia: admnistrativamente dependía de la Dirección de Inteligencia del Ejército - y por ello es que lo conformaban agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército -, pero funcionalmente tenía al SIN y a la Comandancia General del Ejército como quienes indicaban las acciones a ejecutar (literalmente). Y tanto Vladimiro Montesinos como Nicolás Hermoza (y antes, Pedro Villanueva) solo podían rendir cuentas a una sola persona: Alberto Fujimori Fujimori.
Es por ello que la defensa de Fujimori va a jugar a utilizar la carta de los gobiernos anteriores. Y hacia ello iría el testimonio de Jesús Sosa, que se basa en hechos ciertos: el cambio de estrategia contrasubversiva empezó en 1989, durante el gobierno de Alan, y como lo demostró el libro de Uceda, desde tiempos de Fernando Belaúnde operaban destacamentos del Ejército para eliminar personas. Allí operaría la siguiente premisa: si durante los gobiernos de AGPy FBT se mató más gente (y la propia CVR lo dice), ¿por qué condenar a Fujimori? Premisa bastante elaborada y basada sobre algunas verdades, pero que tiene un serio defecto.
Y es que, como lo hemos señalado, Fujimori tenía control directo sobre Colina y ese hecho lo diferencia de los otros gobiernos (la única excepción podría ser el caso de los sucesos de los penales en el primer gobierno de García). Además, se debe tomar en cuenta que no nos encontrábamos ante un régimen democrático que, incluso desde 1990, había formado una camarilla de poder, que concentraba todo hacia la Presidencia de la República y el Servicio de Inteligencia Nacional.
Esto es lo que se ha podido comprobar. El tema es que la Fiscalía se puso una valla bastante alta para la demostración de la culpabilidad de Fujimori, la cual se puede bajar en los alegatos finales o, en todo caso, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema puede considerar otro standard de prueba que permita tener la culpabilidad de Fujimori en este caso. Con todo, ya está suficientemente demostrado que Fujimori sabía, avalaba y encubría los crímenes de su escuadrón de la muerte afincado en el Ejército Peruano.
Pero, como vemos, la política puede comenzar a interferir en un proceso que, hasta ahora, viene siendo llevado de modo pulcro. Esperemos que en noviembre sea la justicia la que prevalezca.
MAS SOBRE EL TEMA:
Ideele Radio: Fiscal Avelino Guillén comenta el juicio y la presencia de Los Iracundos en Barbadillo
Javier Velásquez Quesquén, presidente del Congreso: Visita de Los Iracundos a Fujimori no fue irregular
Entradas (RSS)
31 Julio 2008 a las 4:54 pm
Es una republica bananera donde nadie respeta la ley.
Y ahora quien denuncia al jefe del INPE que ha permitido
semejante barbaridad.
31 Julio 2008 a las 7:53 pm
Esa es la reforma del alma que Alan Garcia ha prometido hacer.
31 Julio 2008 a las 10:05 pm
El canto que espera el pueblo peruano es el de Fujimori ante las autoridades judiciales. Pero, parece que Fujimori es fan más que de Los Iracundos que de Depeche Mode… Enjoy the silence (disfruta el silencio). Muy buen post… también los links relacionados…
1 Agosto 2008 a las 10:31 am
Qué se podía esperar del gobierno de alan garcia si toda su vida ha sido un mamarracho¡¡¡¡
1 Agosto 2008 a las 3:32 pm
Godoy!, Godoy!, la administración pública se guía por el principio de legalidad: un funcionario debe limitarse a cumplir con los reglamentos pre-establecidos y no tiene margen de maniobra para la discrecionalidad.
¿Por qué no informas que el régimen de carcelería a Fujimori varió en junio último de un régimen cerrado a otro que permite visitas de familiares y amigos?, sería muy grave que a una persona detenida, teniendo derecho a ser visitado por familiares y amigos se le niegue ese derecho por una decisión arbitraria; eso es lo que propones con tu post.
1 Agosto 2008 a las 4:40 pm
Alfredo, para mayor ilustración, lee:
http://peru21.pe/impresa/noticia/informe21-extranas-movidas-favorecieron-fujimori/2008-08-01/220701
Y te dejo una pregunta, ¿que preso en el Peru recibe serenatas en su cumpleaños?
1 Agosto 2008 a las 4:58 pm
Entiendo que para que haya una serenata es necesario el acompañamiento musical y los que visitaron a Fujimori cantaron a capella, sin ningún instrumento que los acompañe.
Aquí hay un razonamiento torcido: mientras por un lado se pide respeto para los DDHH de los terroristas presos (incluso se reclaman cuantiosas “reparaciones” para ellos), por otro lado se pide recortarle el derecho de visita a otro detenido.
En ese razonamiento los terroristas tendrían más y mejores derechos que Fujimori.
Insisto, si alguien tiene derecho a ser visitado por familiares y amigos, ¿cómo podría negarle la administración ese derecho?
1 Agosto 2008 a las 5:41 pm
Para ver si Fujimori tenía o no derecho tiene que quedar claro si es que el cambio de régimen procedía. Veamos que dice el Reglamento del Código de Ejecución Penal:
Artículo 62.- El Régimen Cerrado Especial se caracteriza por el énfasis en las medidas de seguridad y disciplina. El Régimen Cerrado Especial de máxima seguridad tiene tres etapas:
62.1 Etapa “A”.
62.2 Etapa “B”.
62.3 Etapa “C”.
Las etapas del Régimen Cerrado Especial se aplicarán en el Establecimiento Penitenciario de Régimen Cerrado Especial Piedras Gordas, y en los pabellones que, para tal finalidad, disponga el Consejo Nacional Penitenciario.
Para la clasificación del interno en cualquiera de las 3 etapas, se tendrá en cuenta su situación jurídica, el delito imputado, las circunstancias en que se hubiere cometido, su condición de líder o cabecilla de organización delictiva, así como su comportamiento y antecedentes en el establecimiento penitenciario de procedencia.
En este caso, Fujimori es sentenciado, los delitos imputados como acusado son bastante graves y es líder de una organización criminal.
Y como se ve en la nota de Perú.21, todo fue coordinado políticamente.
1 Agosto 2008 a las 6:06 pm
Godoy, no tergiverses las cosas, los delitos por los que Fujimori ha sido sentenciado (allanamiento a la casa de Montesinos y el secuestro del Periodista Gorriti) no son delitos de lesa humanidad, además se ha apelado de dichas sentencias y hasta que no haya una sentencia firme que ponga fin al proceso, prima la presunción de inocencia.
Parece que en la lógica de la izquierda derechohumanista este principio de presunción de inocencia está bien sólo para invocarlo en casos de terroristas detenidos, pero a un detenido como Fujimori no se le debería de aplicar.
1 Agosto 2008 a las 8:07 pm
No me sorprende lo de Fujimori, Para muestra, hay que ver lo que dice Velasquez Quesquen sobre su abogado Rolando Souza:
Viene de La Republica de hoy:
————————-
“Yo no estoy lleno de prejuicios”
JAVIER VELÁSQUEZ Q. Presidente del Congreso se defiende de críticas. Dice que hubo veto en contra de su campaña por ser provinciano. Pone en evidencia su simpatía por el fujimorismo.
¿Qué se siente tener en su Mesa Directiva a un representante de la bancada que piensa que Jorge del Castillo es un cadáver político?
El tema del parlamento es un tema que no puede neutralizar las opiniones políticas. Nosotros respetamos las opiniones de algunos miembros de la bancada fujimorista, pero no las compartimos.
¿Usted respeta que digan que el Premier es un cadáver político? ¿No le molesta?
Esas son conjeturas de carácter político, como las que hizo el propio Jorge del Castillo. Yo no voy a agrietar más una confrontación entre una bancada que apoya la gobernabilidad y el Primer Ministro.
¿ Siempre ha tenido esta necesidad de estar cerca del fujimorismo? ¿Son necesarios para mantener el balance en el Congreso?
Sí. He sido vocero del partido, en el primer año, y ellos apoyaron todo lo que va en beneficio de la gobernabilidad como Unidad Nacional, o un gran sector de Alianza Parlamentaria. Hay que saber diferenciar los temas jurisdiccionales de la política.
¿Son indispensables para el manejo del Congreso?
Son una fuerza política sólida.
Y en ese balance, ¿dónde queda la persecución contra Alan García, la incursión en su casa, y el intento de homicidio?
Eso tiene su ritmo. El propio presidente Alan García ha reactualizado una frase del maestro Víctor Raúl Haya de la Torre: “Mortal, no hagas tu odio inmortal”. Ellos nos han acompañado en la Mesa Directiva con Cabanillas, y con Gonzales Posada, ¿por qué no lo harían ahora?
Porque cada caso es particular y usted tuvo la posibilidad de zanjar con este tema por una cuestión de principios. Finalmente, no necesitaba de los votos fujimoristas para ganar.
¿Y por qué dicen esto ahora? ¿Por qué ahora y no desde el primer año de gobierno?
Congresista, eso se lo reclamamos en su momento a la congresista Mercedes Cabanillas, y también a Luis Gonzales Posada.
Claro. Es obvio que su diario tiene una posición sobre este tema, como también la tuvo sobre mi candidatura. Yo la respeto, pero no la comparto. Esa es la democracia.
¿Y es en base a esa democracia que no tuvo ningún problema en proponer a Rolando Souza como presidente de la comisión revisora del Código Penal, pese a que podía precisar tipos penales que podían beneficiar a Fujimori?
¿Y sabe por qué no tuve problemas? Porque yo no estoy lleno de prejuicios. Porque Rolando Souza es buen penalista.
…Y ex abogado de Fujimori.
Él no toma las decisiones en una comisión, hay varios miembros. Malintencionadamente se dice que porque él preside puede sacar algunos artículos o leyes. Nadie tiene mayoría en el Parlamento, por eso se busca consensos.
¿Eso es lo que piensa? ¿Que todos los que critican su alianza con el fujimorismo, los que recuerdan lo nefasto de ese gobierno, están llenos de prejuicios?
No, no. Yo me refiero al caso concreto de Souza. Es un buen parlamentario. Yo lo propuse y no me arrepiento de haberlo hecho. Él, como los otros parlamentarios, fue elegido por el pueblo. Yo no creo en esas campañitas, en las que hay vetos. A mí también se me ha querido vetar por ser oficialista y provinciano.
GUTIÉRREZ y TORRES CARO
En abril, la ministra Pinilla afirmó que el congresista Álvaro Gutiérrez había cometido una irregularidad al retener por 45 días a un niño, y envió este caso a la Fiscalía. Ahora usted tiene a Gutiérrez en su directiva. ¿Su posición no colisiona con la de Pinilla?
De ninguna manera. Eso está en proceso y sigue su curso. El Congreso no tiene por qué inmiscuirse en una investigación del Ministerio Público, que es un órgano constitucional autónomo.
Lo que no queda claro es por qué eligió a este señor si tenía un cuestionamiento del Mimdes. Pudo elegir a otro de UPP.
Mire, con el respeto que usted merece, nosotros hicimos una mesa que sacó una votación contundente…
Entonces lo que le importaban eran los votos.
No… no es eso.
Es lo que me acaba de decir.
Es que usted descalifica a Álvaro Gutiérrez. Yo no, porque soy abogado y la presunción de inocencia opera hasta que una persona sea declarada judicialmente responsable de algo.
¿Siempre ha tenido facilidad para dar la otra mejilla, para perdonar?
Lo único que tengo es experiencia parlamentaria y la responsabilidad de apoyar la gobernabilidad.
¿Es por esa experiencia que perdonó a Carlos Torres Caro? En mayo del año pasado lo llamaba tránsfuga, traidor y felón por difundir sus fotos en Brasil, y hace poco vimos cómo se esforzaba para amistarlo con Gustavo Espinoza.
Es que, ¿sabe qué? El incidente de Brasil (por el que se difundieron fotos de José Vega y Javier Velásquez Quesquén participando en un show de samba en Sao Paulo) fue una infamia, pero el congresista Torres Caro ya recibió una sanción. ¿Usted quiere que lo condene para toda la vida? Por favor, yo no estoy lleno de odios.
“Desconocía el caso de Gustavo Espinoza”
¿Por qué le interesaba tanto que se retire una denuncia constitucional contra el congresista Gustavo Espinoza ?
No, no, no… Eso no es así.
En el audio difundido por Cuarto Poder usted le pide al congresista Torres Caro que le insista a su empleado, Humberto Landeo, para que retire una denuncia contra Espinoza.
No es así. Yo no he hablado de denuncia constitucional.
Sí mencionó la palabra denuncia, y con un poco de verbo florido se refirió al señor Landeo.
Lo único que traté de hacer es evitar que el Congreso siga deteriorando su imagen en base a enfrentamientos que son bizantinos y alcanzan a toda la institución parlamentaria. Hasta ese momento yo tenía conocimiento de que un asesor de Torres Caro había denunciado a Espinoza porque este le había mandado a pegar. Cuando vi el reportaje de Cuarto Poder me enteré de que el señor Landeo decía que sospechaba de la autoría de Espinoza, pero que no estaba seguro.
La denuncia tenía otro componente: se acusaba a Gustavo Espinoza por mentir en su currículum al afirmar que tenía formación universitaria. ¿O usted puede dar fe de que Espinoza si pasó por la universidad?
Yo no conocía esos hechos.
Y si no los conocía, ¿por qué abogó por Espinoza para que retiraran la denuncia?
Era… bueno… Yo lo único que conocía era que un asesor de Torres Caro acusó a Espinoza por mandarle a pegar. Eso es lo que sabía. Mire, yo sé que esta entrevista tiene una intencionalidad, pero yo estoy bien con mi conciencia.
1 Agosto 2008 a las 10:46 pm
Godoy, no dejes que tu higado empañe tu cerebro al momento de escribir, solo pido objetividad.
2 Agosto 2008 a las 7:08 pm
El sr. fiscal Avelino Godoy dice “está suficientemente demostrado”, pero me he visto casi todas sesiones del megajuicio y tengo la impresión contraria, en las ochenta y tantas sesiones solo han hablado de suposiciones, que “alguien me dijo que le habían contado” o la del gral. Robles “yo lo sé porque soy un experto en temas de seguridad y lo he analizado”.
Es más en la última sesión el fiscal ni siquiera le hizo alguna pregunta a Sosa acerca de Fujimori. La verdad no sé cómo se podría condenar hasta ahora a alguien de asesinato - a cualquiera, sea AFF o un presunto terrorista- con algo tan gaseoso, con suposiciones y deducciones.
Escucho al abogado Rivera y no le entiendo, parece que el asiste a otro juicio. Todos los zurdos dicen “ya se ha comprobado”, pero no sé a qué comprobación se refieren. Lo que único que se ha comprobado para mi es que los zurdos no tienen pruebas sino solo deducciones y teorías. Será paradójico que en un juicio por derechos humanos se condene a alguien con eso.
5 Agosto 2008 a las 12:01 am
[…] un sentenciado - ojo, en doble instancia - tenga un régimen penitenciario que le permita recibir cantantes, adivinas y demás chupes como si estuviera en el Marriot y no en una cárcel, como el delincuente […]
6 Agosto 2008 a las 8:28 am
Mi querido Padawan basta del cut and paste, si en el Perú existiera justicia y esto no de hoy seguirá por muchisimas generaciones;violadores en las calles, narcotraficantes absueltos, MÁS DE 2,000 TERRORISTAS LIBRES entre 2000 y 2006 y 800 MILITARES que pusieron el pecho para defendernos procesados.
Si existiera justicia Fujimori debería haber participado en las elecciones del 2006 en el peor de los casos, afrontar todo bajo comparecencia.
Que tanto escandalo por las visitas,acaso sólo los congresistas pueden visitarlo hay un pueblo ansioso por estar cerca de él y verlo conducir nuevamente los destinos del país.
Conozco personalmente a los aludidos más respeto por mi abuelita Salomé que de Bruja no tiene nada más si de Santa, Pedrito es Heróe de Chavin de Huantar…HERÓE con mayúsculas, el pastor Pedro Vilchez conocido por su probidad en diferentes círculos.
Les cuento que el Chino esta con un entusiasmo a tope,muy vital y en perfecto estado de salud,la tele no refleja eso ,ni siquiera en la audiencias se le ve así se le veía cansado y algo enfermo,pero la realidad es otra. Si el esta libre y participa simplemente arrasa.
Para los incredulos visiten nuestro canal vean la cobertura del cumple años del Chino para ver “cuatro gatos”
http://www.youtube.com/INOFUSATV
!!! FUJIMORI 2011 !!!
6 Agosto 2008 a las 7:55 pm
[…] nos da una clase de derecho en torno al proceso a Alberto Fujimori. Su conclusión es clara: al Chino lo condenan, pero la Sala Penal Especial va a tener que armar su propia opinión, dejando de lado presiones políticas y los errores de la acusación fiscal. Y, claro, también […]
7 Agosto 2008 a las 12:28 am
KETIN VIDAL SOSTUVO EN EL MEGAJUICIOQ UE LA DETENCION DE SAMUEL DYER QUE SE ENCONTRABA DETENIDO EN LAS INSTALACIONES DEL SIE ( SERVICIO DE INTELIGENCIA DEL EJERCITO ) CAPTURADO COMO PRESUNTO ELEMENTO TERRORISTA , SE HIZO DENTRO DEL MARCO LEGAL ,PUES LAS INVESTIGACIONES PARA DETERMINAR QUE ERA O NO TERRORISTA ,ESTUVO A CARGO DE EL COMO ” JEFE DE LA DINCOTE ” Y QUE EN TODO MOMENTO SIEMPRE ESTUVO SUPERVISADA LA DETENCION POR ” UNA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO COMO CORRESPONDE ” ,PARA GARANTIZAR EL DEBIDO RESPETO A QUE TIENE DERECHO UN DETENIDO Y QUE ESTE CONTO CON UN MEDICO LEGISTA PARA DETERMINAR SU ESTADO DE SALUD ..RELATA QUE FUE EL SIE ( SERVICIO DE INTELIGENCIA DEL EJERCITO ) EL QUE LE PIDIO HICIERA UNA INVESTIGACION AL DETENIDO SAMUEL DYER Y QUE EN TODO MOMENTO ESTA REFERIDA INVESTIGACION ESTUVO SUPERVISADO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y RELATA QUE LA DINCOTE LUEGO DE HACER LAS INVESTIGACIONES HIZO UN PARTE , COMO COLABORACION AL SIE Y EN EL CUAL SE INDICABA QUE SAMUEL DYER NO ESTABA INVOLUCRADO EN ACTIVIDADES TERRORISTAS Y QUE LUEGO AL DIA SIGUIENTE DE ESTE PARTE QUE LE ENTREGO AL JEFE DEL SIE Y QUE DISPONIA LA LIBERTAD DE SAMUEL DYER ..SE ENTERO QUE SAMUEL DYER YA ESTABA EN LIBERTAD Y SEGUN ESTE SE HABRIA ESCAPADO COINCIDENTEMENTE LUEGO DE HABER CURSADO ESE PARTE DE LA DINCOTE AL SIE ..KETIN VIDAL EN FORMA CONCLUYENTE LLEGA A SOSTENER QUE TODO SE HIZO DENTRO DEL MARCO LEGAL PUES EN TODO MOMENTO LA INTEGRIDAD PERSONAL DEL DETENIDO ESTUVO GARANTIZADA POR EL MINISTERIO PUBLICO EN LA PERSONA DE UNA FISCAL LA DRA PEÑA TABERA
22 Setiembre 2008 a las 7:41 pm
[…] Godoy dice que la valla es alta pero no pronostica Perublogs Tags: Alberto Fujimori Avelino Guillén Caso Barrios Altos Caso La Cantuta César Nakasaki César San Martín Crímenes de Lesa Humanidad Derecho Derechos Humanos DD.HH Desaparecidos Dictadura Fiscalía Hugo Príncipe Trujillo José Peláez Juicio Juicio del Siglo Matanzas Terrorismo Víctor Prado Saldarriaga César Azabache […]