Desde el Tercer Piso

En la octava temporada de The Simpsons, uno de los capítulos con mayor recordación se llama Homer vs. The Eighteenth Amendment. La trama es simple y graciosa a la vez: Luego de una fiesta de San Patricio en la que Bart resulta accidentalmente ebrio, se recuerda una añeja ley de hace dos siglos mediante la cual se prohibe el alcohol en Springfield. Llega al pueblo Rex Banner (ver foto arriba, se le conoció como “Eliot Pez” en la versión en castellano) para reemplazar al jefe Gorgory y controlar la prohibición, la cual es vulnerada por Homero, convertido en el “Barón de la Cerveza”.  Al final, como se imaginarán, la ley absurda es vulnerada y, oh casualidad, se demuestra que había sido abolida al poco tiempo de su aplicación.

Pues bien, aquí tenemos un jefe de policía con cuerpo de Gorgory que ahora se cree Rex Banner.

En lugar de publicitar lo que puede ser la reforma de la estructura policial, don Octavio Salazar se juega el título del premio anual “Pensar en Grande” con una propuesta de 1920. Informa Andina:

El director general de la Policía Nacional del Perú, Octavio Salazar, opinó que la venta de bebidas alcohólicas al público debería prohibirse desde las 14:00 horas en establecimientos de venta libre, por ejemplo bodegas y supermercados, como una forma de evitar que el consumo de licor en exceso contribuya a generar conductas violentas y delincuenciales.

El titular de la PNP refirió que esta medida evitaría que el alcohol esté al alcance de todos en cualquier momento, y disminuiría la violencia que suele producirse tanto en las calles o en los hogares tras el consumo descontrolado de alcohol.

Igualmente, dijo que deben fijarse horas tope para la venta de licor en discotecas, pubs, salsódromos, entre otros locales de diversión; así como en conciertos, eventos deportivos u otros espectáculos en los que se consume masivamente grandes cantidades de bebidas alcohólicas.

Salazar cita el ejemplo de Bogotá y el plan zanahoria, pero parece haberlo leido mal o incompleto. Lo aplicado por Antanas Mockus y sus sucesores no se trató sólo de limitar las horas de venta de alcohol - y por cierto, no lo hicieron de modo extremo como lo plantea el jefe policial -, sino que esta medida fue acompañada de campañas de cultura ciudadana, para aprender a respetar los derechos de los demás (Ver reportaje de Marco Sifuentes para mayor relleno).

Lo curioso es que tamaña propuesta, que nos hace volver casi a los tiempos de la prohibición en Estados Unidos - y ya saben ustedes lo que trajo -, tiene como seguidor al alcalde de Surquillo Gustavo Sierra. Para quienes no ubican a este señor, fue el que, en plena campaña electoral, causó un apagón en medio Lima por los festejos de su cumpleaños.  Es decir, quien era el alcalde jaranero, que cerró media avenida Angamos para su tono, ahora es el aliado de una propuesta que, a todas luces, parece excesiva.

En ninguna parte del mundo las prohibiciones generalizadas o amplias como esta han servido. Por el contrario, incentivan el mercado negro y la criminalización de una conducta social que, en el peor de los casos, merece otro tipo de tratamiento, distinto al que se le quiere dar.

Y pensar que este sujeto está en el bolo para suceder a Alva Castro.

Hace un par de días, este blog se preguntó por las reuniones sostenidas por César Landa con Lourdes Flores y Jorge del Castillo, dos días antes de su renuncia al cargo de presidente del Tribunal Constitucional, en medio de una serie de suspicacias y especulaciones sobre su salida.

Pues bien, hoy El Comercio logró la versión de ambos políticos y estos fueron sus descargos:

El jefe del Gabinete aseguró que la audiencia con Landa no tuvo que ver con la renuncia de este. “Le digo que no tuvo que ver, pero pregúntele a Landa, quien tiene que confirmar o no la versión. Reconozco que sí estuve en el TC porque no tengo nada que ocultar. Fue una reunión que él pidió, por eso lo visité. Le corresponde a él revelar el tema”, apuntó.

 Del Castillo agregó que la reunión solo fue con Landa, quien aún no ha dado explicaciones públicas sobre su renuncia.

Por su parte, Flores dijo que su visita fue netamente profesional: “Al TC voy como litigante, específicamente por dos acciones de amparo, una que corresponde a un asunto de pensiones de un primo hermano mío y la otra a un litigio sobre la nulidad de una transferencia de acciones. Son causas sin ninguna connotación política”.

La lideresa del PPC dio su parecer sobre el cambio en la cabeza del TC: “Creo que surgieron desavenencias internas no por un caso puntual, sino por la aparición de bloques entre magistrados, frente a lo cual la renuncia de Landa allanó el camino”.

Vayamos por partes.  El caso de Lourdes Flores parece ser más o menos claro: su actuación como abogada litigante fue la que habría motivado la reunión con Landa. Es práctica común en el TC que los abogados se reunan con los magistrados y también lo es en el Poder Judicial. Ello no implica irregularidad alguna ni mucho menos, sino la intención de conocer el avance del caso a través de la persona que lo va a resolver.

En cuanto a la hipótesis dada por la presidenta del PPC sobre la salida de Landa, la versión parece encajar con la versión dada por José Saldaña, practicante del TC, quien ha señalado la existencia de dos tendencias en el TC, una de las cuales, la minoritaria, es encabezada por el renunciante presidente y habría perdido posiciones en las últimas sentencias importantes dadas por este colegiado. El problema, como alerta bien Saldaña, es que esta situación implicaría la pérdida de impulso de control activo que ha tenido el Tribunal en estos años, elemento que le dio el prestigio que actualmente goza. Y ojo, no solo se viene el caso El Frontón para ser resuelto, sino también los posibles cuestionamientos a los Decretos Legislativos recientemente emitidos por el gobierno.

En cuanto a las explicaciones del Presidente del Consejo de Ministros, las mismas continuan dejando en el limbo el tono de una conversación que pudo ser clave para la toma de una decisión que muchos han visto como abrupta.

Fuentes consultadas por DTP señalan que, en los próximos días, el doctor Landa estaría explicando al país las razones de su renuncia. A estas alturas, reiteramos, es necesario que lo haga. Ya no se trata solo de la preocupación por la posible apristización del TC, sino de la pérdida de impulso fiscalizador de este organismo, lo que podría dejarnos en el desamparo judicial a millones de ciudadanos y, claro, a merced de las “maravillas” legislativas que se perpetran tanto desde la Av. Abancay como en Palacio de Gobierno.