Todo comenzó hace un par de días, cuando en los canales de televisión vimos un spot en el que se utilizaban las declaraciones de Vladimiro Montesinos para desacreditar a los organizadores del Paro Nacional de mañana. Aunque no se decía quien fue, lo cierto es que tenía todo el sello de provenir de Palacio de Gobierno.
Sin embargo, anoche, Jorge del Castillo justificó el spot y dijo que fue encargado por el Partido Aprista Peruano. Hasta allí, torpeza monumental, dado que el mensaje dado por Montesinos era falso y, además, se utilizaba la declaración de una de las personas que más daño le ha hecho a nuestro país para ir en contra del elemental derecho al piteo. Satanización total.
Hoy lo que se registra es lo que podría convertirse en un escándalo de proporciones:
El spot televisivo que viene difundiendo el Gobierno en contra del paro de este miércoles, en el cual aparece el ex asesor Vladimiro Montesinos, habría sido pagado con recursos del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) a través de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).
Eso se desprende de una orden de transmisión referido, supuestamente, al polémico anuncio que difundió Canal N. En este documento, en el rubro producto, figura la PCM, y el ítem de cliente, que es a quien se factura, aparece el PNUD. “Si es así, sería un acto de corrupción”, dijo la presidenta de la ONG Calandría, Rosa María Alfaro, consultada al respecto por el canal de cable.
Luego han venido los desmentidos apresurados. Primero, Del Castillo:
En declaraciones a Canal N y a RPP, precisó que el único aviso pagado con recursos de la PCM es uno de 40 segundos destacando los recientes decretos legislativos en materia laboral, y ningún otro más.
Indicó que hasta donde tenía entendido, el APRA financió el spot con las imágenes de Montesinos, y que corresponderá al secretario general, Mauricio Mulder, explicar este tema.
“Este es el único aviso que ha puesto PCM, ese otro aviso, que aparece la imagen de Montesinos, ha sido colocado por el Partido Aprista Peruano (…) pero puede tener la certeza la opinión pública que ese pago no ha salido del Estado, de Palacio de Gobierno, y menos de la PCM, donde somos en estos casos siempre muy claros y transparentes”, enfatizó.
Y posteriormente, Mauricio Mulder, quien ha enredado más las cosas:
Sin embargo, el secretario general del partido aprista, Mauricio Mulder, afirmó en los pasillos del Congreso que fue el Apra quien financió el polémico spot y que el nombre de la PCM aparece en la orden de transmisión mostrada por Canal N debido a un “error de código” que atribuyó a la agencia publicitaria a la que contrató para realizar el aviso.
En diálogo con los periodistas, Mulder afirmó que la agencia Media Plan se equivocó al enviar a los medios una orden de transmisión consignando a la PCM como la institución que ordenó la pauta publicitaria. “La agencia publicitaria envió por error un código que corresponde al Gobierno y no al partido aprista”, indicó.
Para sustentar su explicación, Mauricio Mulder dijo que el Apra recién pagará hoy a los medios de comunicación por la difusión del aviso en cuestión. La suma total, indicó, es superior a los 50 mil nuevos soles.
En realidad, la empresa mencionada por Mulder se llamaba MPG - Media Planning Group Perú , nombre comercial de Havas Media Perú S.A.C. y realiza servicios de publicidad. De hecho, el Estado le ha girado anteriormente facturas vía PNUD por sus servicios. Como representantes legales de esta empresa aparecen Manlio Bassino Pinasco y Richard Garreaud Garland. El primero de los nombrados, abogado del Estudio Echecopar, intervino en la controvertida transferencia de propiedad de un inmueble a favor de Carolina Lizárraga vía una off shore panameña, por medio de la cual disminuyó el pago del impuesto de alcabala por dicha transferencia. Dato anecdótico: hoy fue aceptada la renuncia de Lizárraga a la ONA.
Volviendo a Mulder, resulta bastante poco creible que la agencia de publicidad confunda partido con gobierno a la hora de emitir una orden de pago y, menos aún, cuando quien paga la factura es el PNUD.
¿Raro, verdad?
ACTUALIZACION Y RECTIFICACION (09.08.2008): Se aclara la identidad de la empresa. Informa Perú.21:
En diálogo con Perú.21, el gerente general de Mediaplan Comunicaciones SAC, Augusto Gutiérrez, confirmó lo dicho por Mulder, y aseguró que el Apra ya canceló la difusión del spot.
Sin embargo, cayó en una serie de contradicciones al no poder explicar sólidamente cómo se pudieron equivocar en los códigos, sobre todo, cuando la PCM nunca ha sido su cliente.
También reconoció que la sigla PNUD-PER/04/08, que aparece como cliente -al que se le debe facturar, según la orden de transmisión-, es utilizada por la Secretaría de Comunicaciones de la PCM para hacer contrataciones y cancelar facturas.
Gutiérrez también cae en contradicciones al afirmar que la orden para poner el aviso en los canales de televisión le llegó recién el domingo pasado, pese a que el polémico spot ya estaba en el aire desde hacía varios días.
Por tanto y por respeto a nuestros lectores, publicamos dicha información a modo de rectificación y, como corresponde, hacemos el respectivo tachado del dato que nos fue proporcionado de modo erróneo. Mil disculpas a todos.
Sin embargo, Mediaplan Comunicaciones si tendría que aclarar varios puntos. En primer lugar, los mencionados en la nota de Perú.21, que evidencian un error bastante “oportuno” para cubrir el tema del pago de la factura emitida al PNUD, entidad que, por cierto, no paga nada si es que el gasto no está comprendido dentro de un proyecto o fondo administrado por ellos.
Lo que si sorprende es como Mediaplan Comunicaciones ha tenido contratos con el Estado en este gobierno: S/. 35, 384 en el 2007 y S/. 106, 860 en lo que va del 2008. El dato interesa pues la empresa sabía como se giran facturas a nombre del Estado y, por tanto, la posibilidad de error en el caso de PCM - que, en efecto, nunca ha sido su cliente - es bastante menor a la que se quiere dar a entender.
Y todo ello, además, con un dato interesante proporcionado por El Comercio; La empresa en cuestión es la encargada de la campaña publicitaria aprista desde el 2001. ¿Favorecimiento a la vista?
Sin duda, hay aún varios datos por aclarar.
MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Del Castillo mintió: spot de Montesinos sí se pagó con plata del Estado
Menos Canas: Desesperación estrellada
Luis Galarreta: Denuncia es peligrosa y debe investigarse
Entradas (RSS)