Dado que las propuestas para disolver el Congreso han vuelto a salir a la luz - haciendo ver a Aurelio Pastor más autoritario que la propia Keiko Fujimori - es el momento de recordar que no es la primera vez que se propone tan descabellada idea. Y que fue Alan García el que comenzó con un peligroso socavamiento del Poder Legislativo que, a pesar de su desprestigio, merece ser defendido en su institucionalidad. Sobre todo cuando algunos alucinan que una nueva elección parlamentaria les dará los votos para ser mayoría absoluta, delirio absoluto en un país tan fragmentado como este.
Resulta bastante increible que una persona que ha pasado por una facultad de Derecho (y que es Doctor en esta materia por la Complutense de Madrid) hable de la disolución del Congreso como quien habla de los grupos del próximo mundial de fútbol. Algún avispado asesor le habrá soplado al oido que tenía que tener comentarios contrarios al sueldo de los parlamentarios, pero de allí a poner como solución a la no rebaja de sueldos parlamentarios una disolución del Congreso, revela el nivel de desesperación que tiene AGP por agradar a la gente (así sea con un discurso incongruente con la acción de su partido frente a la dictadura fujimorista) y la poca disposición que tiene García a hacer pedagogía política y a explicar que la disolución del parlamento no se perpetra porque al Presidente se le ocurra así nomás.
DTP: De Mítines y demás yerbas electorales. 9 de de diciembre de 2005
¿Cómo es posible que el candidato de la democracia sea el candidato que propone la pena de muerte y el cierre del Congreso?
El presidente Miterrand, que fue un gran socialista en el país más demócrata del mundo, cerró cinco veces el Congreso. Lo disolvió para que en 60 días se eligiera un nuevo Congreso. Y la Constitución peruana lo establece. Nos hemos acostumbrado a ver a los congresistas como reyes.
Entrevista de Alan García con Marco Sifuentes, mayo de 2006. (Nota: Francia es una república semi-parlamentaria, donde la disolución del Congreso por no dar un voto de confianza o para obtener mayoría parlamentaria es un mecanismo previsto por la Constitución y por la política francesa)
Pataleta o plan específico, la reacción del Apra ante su fracaso en el Congreso para aplicar la pena de muerte, consistente en forzar un referéndum no contemplado en la Constitución, puede estar conduciendo al país a un camino oscuro que menoscabe la institucionalidad política a través de la disolución del Parlamento.
(…)
El presidente Alan García, sin embargo, recurre al referéndum con argumentos que, lamentablemente, se parecen mucho a los que usaba Alberto Fujimori.
“No es la primera vez en que la clase política se pone a espaldas del pueblo (.) Es doloroso que mientras el 80% de la población está a favor de esta medida, quienes se llaman sus representantes y quienes opinan, que son una pequeña minoría, intentan bloquear antidemocráticamente la voluntad del pueblo peruano”, señaló el comunicado firmado el sábado pasado por García.
Curiosamente, es lo mismo que Fujimori decía durante los años noventa para justificar la disolución del Congreso y su comportamiento autocrático.
Augusto Alvarez Rodrich, ¿Hacia otro 5 de abril?, 17 de enero de 2007
El congresista aprista Aurelio Pastor defendió la legalidad de su propuesta, a título personal, para convocar a un nuevo Congreso, y dijo que si el actual resulta inviable para aprobar las reformar, debería buscarse esa alternativa.
Explicó que el artículo 134º afirma claramente que el Presidente de la República está facultado para disolver el Parlamento, si éste ha censurado o negado su confianza a dos consejos de ministros.
En ese sentido, consideró que el Gabinete Ministerial, que preside Jorge de Castillo, debería hacer cuestión de confianza sobre las frustradas reformas, y así dar paso al mecanismo constitucional.
Nota de Andina sobre la propuesta de Aurelio Pastor para mandar al Congreso a su casa, 12 de junio de 2008
“Yo creo que quizá ha sido una expresión mal dicha, porque el Congreso no puede ser cerrado, es la representación del voto de los pueblos, puede tener fallas y limitaciones como las tiene el Ejecutivo, el Poder Judicial o el Jurado Nacional de Elecciones, pero mejorar no es clausurar”
Luis Gonzales Posada, 12 de junio de 2008
¿Tanta ‘crisis’ hay ahora que algunos apristas pueden pensar en el absurdo de patear el tablero? ¿Tanto admiran a Fujimori? La iniciativa de Pastor -¿o del Apra?- será constitucional pero, sin duda, es descabellada pues nos pondría, innecesariamente, como una nación de tercera división.
Augusto Alvarez Rodrich, Jaque Pastor o lobo de ensayo, 13 de junio de 2008
A esto ni siquiera puede calificarse como pensar en grande, sino tener complejo de dictador.
Entradas (RSS)
13 Junio 2008 a las 6:06 pm
Lo de Aurelio Pastor es un bluff para hacer figuretismo político porque ese imbécil sueña con ser el Alan García del siglo XXI. Está claro que ni sus propios correligionarios de partido lo apoyan, porque ¿Qué congresista -aprista o fujimorista o UN- dejaría tan campante su posición de parlamentario con todas sus goyerías y privilegios; para enfrentarse a la incertidumbre electoral de una nueva elección parlamentaria donde es más que probable que aparezcan y ganen candidatos antisistema? ¿Acaso Bruce o Canchaya van a querer regalarle su curul a Huaynalaya o a Tongo?
14 Junio 2008 a las 12:47 am
CUIDADO: Lo señalado respecto a Francia, es una cuestion “política”, que no puede ser asemejada al modelo presidencial atenuado - peruano. Citar a Miterrand… ¿a quien quiere agarrar de tontos AGP? esto es lamentable. desde no concebir el honor politico (Alva Castro), hasta no poder redondear -actualmente con ciertos ineptos al frente- lo ques es politica peruana, no podemos lanzarnos a afirmar que es constitucional. que lamentable, repito.