Pocos conocen que en el lío que enfrenta ahora a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con la Municipalidad de Lima hay algunas reglas que debieron cumplirse y no se cumplieron.
El artículo del Estatuto de San Marcos que resulta ser “la madre del cordero” es el siguiente:
Artículo 276° - La Universidad puede enanejar sus bienes de capital de conformidad con las normas legales en vigencia, para cuyo efecto deberá haber autorización del Consejo Universitario, con los dictámenes previos de las instalaciones respectivas y dando cuenta a la Asamblea Universitaria. La enajenación de sus bienes sólo es aplicable para efectuar inversiones permanentes, muebles o inmuebles.
La gran pregunta es: ¿Se cumplieron con los pasos de consulta previa?
Luego de algunas consultas con personas allegadas a San Marcos, hemos podido reconstruir lo que pasó para la aprobación del controvertido proyecto vial.
Las instancias respectivas son:
a. Oficina General de Infraestructura Universitaria. Esta Oficina debería evaluar el impacto de la obra en el Campus Universitario. Un punto importante dentro de esta evaluación eran: 1) la “restitución”, es decir, ver el estado de las instalaciones a demoler y luego restuir, como el cerco perimétiro y oficinas cercanas al mismo; 2) la compensación de los 28,656 M2, el impacto que tendrá en el campus la amputación de la denominada “zona de amortiguamiento”que antes tenía en unos casos 40 ms lejos de las avenidas y otras 10 ms. Esto debió evaluarse.
b. La Oficina General de Asesoría Legal: Esta oficina debía analizar si la UNMSM podía ceder como dice su estatuto el área por todos conocida y cual era el procedimiento legal a aplicar. Existía un precedente de intervención de la Superintendencia de Bienes Nacionales para cuando el Instituto Peruano del Deporte - en la gestión de Iván Dibós - recibió un lote de 40 mil m2 en San Juan de Lurigancho, para lo que fue necesario la autorización de la SBN para una cesión en uso con metas y fines determinados. La pregunta es si esta Oficina cumplió con su deber.
c. El Consejo Universitario: Encargado de tomar la decisión política, con los informes de las dos instancias anteriores que determinen cuales eran las condiciones a exigir y los procedimientos a seguir. Aquí se debió ver si es que se debía pedir más informe o proponerse términos de intercambio diferentes.
Asimismo, el Consejo debió consultar a toda la comunidad universitaria, para que tomen conocimiento de las obras y pongan sus puntos de vista en la mesa. Asimismo, se debió preveer que las obras se realizaran en meses que no afectara en demasía la vida universitaria y que se previera la construcción de nuevas entradas y la seguridad del campus con la destrucción del cerco.
Es por esta cuestión y por el constante maltrato a la Universidad que los alumnos tomaron la actitud que tomaron. Ciertamente, no se avala la violencia, pero habiendo visto los videos de los hechos ocurridos la semana pasada, me queda claro que fue la Policía la que inició la violencia, con una agresión a una alumna.
Sin duda, una vez que regresen a clases, las autoridades de la UNMSM deberán darnos una explicación.
MAS SOBRE EL TEMA:
Menos Canas: Aniversario triste: UNMSM
Cuaderno de Borrador: La santa condena del by pass
Sobre San Marcos: Videos, posts y otros links sobre San Marcos
Entradas (RSS)
15 Mayo 2008 a las 8:51 am
Desgraciadamente, en La Decana las cosas se hacen igual que en el resto del país: Acuerdito entre algunos y al toquepala. Todos esos detalles técnicos y legales que señalas no solo se han pasado por alto en el caso de la “Highway to Hell” de Castañeda sino en buena parte de las obras que se hacen el campus. Solo si hay alguna protesta o se arma un foro crítico o denunciatorio que se haga oír, las autoridades se enteran que tienen que seguir un proceso. Y ahora el rector, curiosamente, va a querer desandar lo andado de la misma manera como lo inició todo: conversación con Castañeda a ver qué consigue y, se le suelta alguna conseción, nuevamente acuerdito y al toquepala. Mal pinta este asunto. La violencia se va a volver a repetir y de forma más bestia. Ojalá me equivoque.
15 Mayo 2008 a las 12:19 pm
Que se necesita hacer ese by pass es un hecho, pero respetando la ley y los procedimientos.
Aparentemente el refran “Quien mucho abarca aprieta” se cumple para este Alcalde.
16 Mayo 2008 a las 8:23 pm
[…] lo último es lo que se viene con la obra del by-pass promovido por Castañeda, en un convenio casi nada claro con la Universidad. Obra que terminó con la protesta estudiantil y la represión […]