Comentarios en: CONTRADICCIONES PRESIDENCIALES http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/ Un blog que no se casa con nadie. Sat, 22 Nov 2008 18:02:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 Por: Carlos http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11134 Carlos Sat, 17 May 2008 19:30:43 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11134 Yo solo quiero comentar la parte de lo imposible para un pais como Peru solucionar sostenidamente los problemas de desnutricion infantil, analfabetismo, pobreza extrema, aislamiento vial, clima extremo y otros mas para poblaciones dispersas y pequeñas en sitios alejados. Necesitariamos un PBI varias veces el que tenemos actualmente para financiar eso y ni que decir el que se pierde por no hacer algo que cambie tal cosa. Cuando Touraine dice de agricultura de autosestenimiento en esos lugares se equivoca, pues justamente eso es lo que no existe alli considerando de que es tal vez un 30% de la poblacion (no recuerdo la cifra exacta pero por lo menos es eso) total del pais y siendo que otro 30% no vive en francia y 20% es regular. Entonces se tiene un problema real muy dificil de resolver y sostenidamente en el tiempo. Ahora, el mecanismo de conseguir esa movilizacion de gente es otro tema,incentivos economicos tal vez, pero se me ocurre que no seria tan tragico una "fusion social" entre gente que en si no es tan diferente. Exagerada su posicion con respecto a la individualizacion. Yo solo quiero comentar la parte de lo imposible para un pais como Peru solucionar sostenidamente los problemas de desnutricion infantil, analfabetismo, pobreza extrema, aislamiento vial, clima extremo y otros mas para poblaciones dispersas y pequeñas en sitios alejados. Necesitariamos un PBI varias veces el que tenemos actualmente para financiar eso y ni que decir el que se pierde por no hacer algo que cambie tal cosa.
Cuando Touraine dice de agricultura de autosestenimiento en esos lugares se equivoca, pues justamente eso es lo que no existe alli considerando de que es tal vez un 30% de la poblacion (no recuerdo la cifra exacta pero por lo menos es eso) total del pais y siendo que otro 30% no vive en francia y 20% es regular. Entonces se tiene un problema real muy dificil de resolver y sostenidamente en el tiempo.
Ahora, el mecanismo de conseguir esa movilizacion de gente es otro tema,incentivos economicos tal vez, pero se me ocurre que no seria tan tragico una “fusion social” entre gente que en si no es tan diferente. Exagerada su posicion con respecto a la individualizacion.

]]> Por: Timpano http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11070 Timpano Wed, 14 May 2008 00:51:45 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11070 En el articulo que haces referencia, muestra una agresividad excesiva. Alan no solamente quiere ser un dictador sino tambien un Tirano. Hildebrandt, comenta tener preocupación sobre el estado de salud mental de Alan. Y no le falta razón, ese comentario: No soy Rey, pero soy mas que Rey......whatttttt?, o el otro a lo Jesse James: "Estan Notificados" , y ademas: "Ya expliqué en un libro que es el APRA"(es decir sus chupes tienen que someterse, sino una patada). Y ya saben no hablen de patas: Por que como dijo Alan: Los que hablan mucho de eso, seguro que les gusta sentir mucho ahi (lease seguro les gusta que les aceiten el poto)!!!! En el articulo que haces referencia, muestra una agresividad excesiva. Alan no solamente quiere ser un dictador sino tambien un Tirano.
Hildebrandt, comenta tener preocupación sobre el estado de salud mental de Alan. Y no le falta razón, ese comentario: No soy Rey, pero soy mas que Rey……whatttttt?, o el otro a lo Jesse James: “Estan Notificados” , y ademas: “Ya expliqué en un libro que es el APRA”(es decir sus chupes tienen que someterse, sino una patada).
Y ya saben no hablen de patas: Por que como dijo Alan: Los que hablan mucho de eso, seguro que les gusta sentir mucho ahi (lease seguro les gusta que les aceiten el poto)!!!!

]]> Por: soloellitiosalvaraelperu http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11069 soloellitiosalvaraelperu Wed, 14 May 2008 00:09:06 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11069 El candidato de la derecha y de la mafia no es fuji ni su redonda hija es el orate de la casa de Pizarro (también lo fue en el 2006), yo cada vez estoy mas convencido que el gana tanto peso como pierde razón, gana en casi fascismo y pierde coherencia y tolerancia, lo peor es que solo escucha su voz, si uno le da cuerda a un loco el loco se agrava.. El candidato de la derecha y de la mafia no es fuji ni su redonda hija es el orate de la casa de Pizarro (también lo fue en el 2006), yo cada vez estoy mas convencido que el gana tanto peso como pierde razón, gana en casi fascismo y pierde coherencia y tolerancia, lo peor es que solo escucha su voz, si uno le da cuerda a un loco el loco se agrava..

]]> Por: trafo león http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11065 trafo león Tue, 13 May 2008 21:59:33 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11065 ¿alguien me puede explicar qué idea nueva a dicho talavera? 20 líneas para malcitar a sartori. ¿alguien me puede explicar qué idea nueva a dicho talavera? 20 líneas para malcitar a sartori.

]]> Por: Jomra http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11062 Jomra Tue, 13 May 2008 19:27:25 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11062 Salud Cabe recordar que los números de la pobreza cambiaron cuando se cambió la forma de medirla, y se pasó de 50 a 44 ó 45%, así que hablar de un "ahora" con 41% significa una disminución de 4 puntos, no de 9... ¿Por qué cuando le preguntan de reforma laboral contesta cualquier tontería? "sino fundamentalmente redistribuir nuestra población." <- ¿Soy al único que le dan miedo este tipo de declaraciones? No es "redistribuir las posesiones" ni "concentrar las tierras", sino cambiar la distribución de la población... Lo de APRODEH sigue siendo manipulado, ellos no negaron en la carta que MRTA fuera terrorista (ese sería el acto "negacionista"), sino que ya no está activo (lo siento, pero el simple "proselitismo" dista de "actividad terrorista"), así que desde la pregunta ya se está manipulando... Pero en fin, la respuesta del presi sí que es negacionista :P. Hasta Luego ;) Salud

Cabe recordar que los números de la pobreza cambiaron cuando se cambió la forma de medirla, y se pasó de 50 a 44 ó 45%, así que hablar de un “ahora” con 41% significa una disminución de 4 puntos, no de 9…

¿Por qué cuando le preguntan de reforma laboral contesta cualquier tontería?

“sino fundamentalmente redistribuir nuestra población.” <- ¿Soy al único que le dan miedo este tipo de declaraciones? No es “redistribuir las posesiones” ni “concentrar las tierras”, sino cambiar la distribución de la población…

Lo de APRODEH sigue siendo manipulado, ellos no negaron en la carta que MRTA fuera terrorista (ese sería el acto “negacionista”), sino que ya no está activo (lo siento, pero el simple “proselitismo” dista de “actividad terrorista”), así que desde la pregunta ya se está manipulando… Pero en fin, la respuesta del presi sí que es negacionista :P.

Hasta Luego ;)

]]> Por: José Talavera http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11061 José Talavera Tue, 13 May 2008 18:22:36 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11061 Tampoco es que sea mejor para el país no tener mayoría parlamentaria solo por experiencias como la aprista de 1985-1990 o la fujimorista entre 1995 y 2000. Si nos pusiéramos en la situación inversa, podríamos incluso decir que es mejor para el país tener mayoría parlamentaria, para evitar ambientes de inestabilidad como el de 1963-1968 o el de 2001-2006. Es algo en lo que es difícil generalizar, aunque para algunos más bien es preferible mayoría oficialista a partir del estudio de decenas de casos empíricos. Lo que sí es cierto es que las elecciones parlamentarias en segunda vuelta no significarían una mayoría automática para el presidente. Pero si significaría una menor fragmentación de la representación, pues los electores no votarían dispersamente, sino que tenderían a votar por lo que se conoce como "partidos relevantes". Ahora bien, en un país como el Perú, una medida como esta implicaría un riesgo de polarización, pero no es problema de la medida en sí, sino de la realidad del país. Bolivia está hace años mucho más polarizada, pero allí incluso no había segunda vuelta: el parlamento, en caso de que ninguno de los candidatos alcanzara la mayoría, era quien decidía. Fue el "presidencialismo parlamentarizado". Funcionó bien 15 años, pero cambió el contexto y la medida dio otros resultados. Como diría Sartori o Nohlen (no recuerdo quien), el mejor sistema es aquel que funciona. Tampoco es que sea mejor para el país no tener mayoría parlamentaria solo por experiencias como la aprista de 1985-1990 o la fujimorista entre 1995 y 2000. Si nos pusiéramos en la situación inversa, podríamos incluso decir que es mejor para el país tener mayoría parlamentaria, para evitar ambientes de inestabilidad como el de 1963-1968 o el de 2001-2006. Es algo en lo que es difícil generalizar, aunque para algunos más bien es preferible mayoría oficialista a partir del estudio de decenas de casos empíricos.

Lo que sí es cierto es que las elecciones parlamentarias en segunda vuelta no significarían una mayoría automática para el presidente. Pero si significaría una menor fragmentación de la representación, pues los electores no votarían dispersamente, sino que tenderían a votar por lo que se conoce como “partidos relevantes”. Ahora bien, en un país como el Perú, una medida como esta implicaría un riesgo de polarización, pero no es problema de la medida en sí, sino de la realidad del país. Bolivia está hace años mucho más polarizada, pero allí incluso no había segunda vuelta: el parlamento, en caso de que ninguno de los candidatos alcanzara la mayoría, era quien decidía. Fue el “presidencialismo parlamentarizado”. Funcionó bien 15 años, pero cambió el contexto y la medida dio otros resultados.

Como diría Sartori o Nohlen (no recuerdo quien), el mejor sistema es aquel que funciona.

]]> Por: Lucas http://www.desdeeltercerpiso.com/2008/05/contradicciones-presidenciales/#comment-11059 Lucas Tue, 13 May 2008 17:22:53 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/?p=2169#comment-11059 "(LAC) está firme y sólido" pero "sobre minisitros nunca hay que hablar". Osea, cómo te digo que no, que no voy a opinar de si saco o no a del castillo, que no hay que opinar, pero que no, que no saco a alva castro, y del castillo? no sé no hay que opinar, pero alva castro no. “(LAC) está firme y sólido” pero “sobre minisitros nunca hay que hablar”. Osea, cómo te digo que no, que no voy a opinar de si saco o no a del castillo, que no hay que opinar, pero que no, que no saco a alva castro, y del castillo? no sé no hay que opinar, pero alva castro no.

]]>