El Comercio entrevistó al Presidente de la República y sus respuestas han sido publicadas el domingo y hoy martes. En dicho diálogo, García confirma el giro a la derecha que ha dado su gobierno en relación con lo que fue el programa de campaña y señala algunas cosas que merecen nuestro comentario. Veamos algunos segmentos de esta entrevista en dos partes y comentemos.
El ministro Carranza dijo que habrán fracasado si el Gobierno no reduce la pobreza al 30%. ¿Qué avances hay , teniendo en cuenta que está en 44,5%?
Eso fue el año pasado. En estos momentos la pobreza debe estar en alrededor de 41%. Si continuamos, nos acercaremos al 30%. Ese fue un compromiso que consideraron arriesgado, pero con la velocidad del crecimiento y con las políticas sociales que se están haciendo estoy convencido de que vamos a una reducción drástica de la pobreza.
Primera pregunta: ¿De dónde salen las cifras de pobreza a 41%? ¿Del INEI que hasta ahora no nos da los datos exactos del censo de octubre pasado? Segunda pregunta: ¿Cómo llegaremos a la rebaja de la pobreza al 30%? ¿Puede explicarnos esto el Ministro Carranza?
Pero hay una brecha entre pueblos costeños y la sierra, como Huancavelica con 84% de pobreza…
Hay una partición en dos países que la geografía impulsa. No deben olvidar que hay 82 mil centros poblados y de esos 80 mil son rurales. El Perú es un país de villorrios. Entonces, sin una política de reconcentración territorial, que evite esa dispersión que conduce a la miseria, no habrá una política seria de lucha contra la pobreza. No solo es vacunar, llevar alimentos, sino fundamentalmente redistribuir nuestra población.
Sobre esto, dejo en el comentario al maestro Alain Touraine, quien ha manifestado lo siguiente sobre García y esta estrambótica forma de ver la exclusión social y la división política del país:
Esta mañana escuché a Alan García en la televisión hablando de un tema muy concreto: se decía que en el altiplano no hay progreso posible porque las poblaciones son muy dispersas y hay grupos de menos de 200 habitantes. Entonces el presidente dice “hay que terminar con eso, la solución es crear allí ciudades de 10 mil y 20 mil habitantes”. Yo me quedé perplejo al oírlo. Se da cuenta usted de que no es posible pasar de un sistema de agricultura pobre de autosustento a una ciudad de 20 mil habitantes. Al mismo tiempo, crear ciudades en el territorio del altiplano, en esas condiciones, significa la destrucción total del sistema social-cultural. Hay una preocupante falta de realismo en este gobierno, preocupado en mantener más una posición ideológica. Creo que en la actualidad el Perú es el único país del continente que tiene este vocabulario liberal que está ya abandonado por todos los países, incluso por los EEUU.
En otras palabras, mientras todos los países desarollados o del “Segundo Mundo” se encaminan a una socialdemocracia o a un liberalismo social, García sigue pensando que estamos en 1990 y que el camino de Damasco es el liberalismo ultra que no considera ni lo social ni lo político. Es decir, del ideologizado García estatista de 1985 hemos pasado al ideologizado Alan neo-conservador del 2008. El mismo sujeto, distintas ideas, el mismo voluntarismo.
Pero peor aún, García no nos oculta que quiere tercera parte:
¿Qué está haciendo el Gobierno en términos de reforma laboral ?
El Gobierno tiene como objetivo, además de sus metas concretas de superar a Chile y tener el puerto más grande de América en el Callao, tener 50% más de asfalto en carreteras al terminar el gobierno. Si me dejan cinco años más, tendrá usted más del doble de asfalto de lo que tenemos.
De hecho, al cierre de la campaña electoral del 2006, Alan le confesó a Marco Sifuentes: “Bueno, se acabó la faena hasta el 2016.” (Insertar música de La Profecía aquí). En otras palabras quiere ser el Presidente del Bicentenario (insertar Himno Nacional aquí), pero con lo que nos viene legando no sabemos si llegamos a esa época (insertar música triste del Chavo del Ocho aquí).
Pero para que veamos hasta donde llega el ego trip presidencial, viene el siguiente pasaje:
¿Cuánto ha logrado cumplir de lo que lo que planteó en el perro del hortelano?
Primero, yo no soy rey del Perú.Presidente nomás
Que es mucho más que rey, porque al presidente lo escogen, al rey lo dejan. Pero el presidente coexiste con otra majestad que se llama Parlamento. Entonces uno propone y los otros disponen. Aquí la dinámica está hecha de tal manera absurda –y esa es una reforma de fondo que tenemos que hacer– que el presidente elegido no tiene mayoría. Eso debería solucionarse eligiendo el Congreso en la segunda vuelta electoral para que el jefe de Estado pueda tener mayoría y se haga responsable y si a los 5 años no cumplió, que lo quemen, lo enjuicien o se olviden de él , pero en este zafarrancho donde todos tienen pito de árbitro
Bueno, Luis XVI y Alberto Fujimori pretendieron gobernar sin Congreso: uno terminó en la guillotina y el otro como huesped de una celda en Barbadillo. Y es mejor para el país que no tengamos mayoría parlamentaria. La tuvimos en 1985, recuerden, y ya saben como acabamos. Además, que se mueva la fecha de la elección parlamentaria a la segunda vuelta no le garantizaría mayoría absoluta al Presidente, sino quizás un Congreso super polarizado.
Siguientes perlas, esta vez, dedicadas a los Ministros:
Hablemos de seguridad ciudadana y el ministro del Interior Luis Alva Castro. Muchos afirman que usted lo sostiene porque dice que es el más aprista de todos los ministros. ¿Presenta resultados este ministro que parece medio caído?
Sí da resultados y no está medio caído, está firme y sólido.(…)
¿Hay algunos ministros que ya necesitan cambio?
¿Qué adelantamos haciendo ese tipo de especulaciones?¿Jorge del Castillo va a seguir?
¿Usted lo propone?¿La labor del primer ministro es como para que continúe?
(Cinco segundos de silencio). Sobre ministros nunca hay que hablar porque cualquier cosa que se diga siempre se toma a mal.
Alva Castro no se mueve a pesar que le viene legando a Lima una congestión de padre y señor mío durante toda la mañana, amen de todas su perlas. Y a Del Castillo está pensando en sacarlo. A estas alturas, solo cabe preguntarnos que hace que LAC se quede en el puesto.
Vayamos a la perla final:
Usted habló de traición a la patria a propósito de la decisión de Aprodeh de negar las actividades del MRTA.
Sí lo dije, el delito de negacionismo es absurdo¿Qué piensa de Armando Villanueva, quien escribió el prólogo del libro de Víctor Polay y habló de amnistía?
No soy padre de Villanueva.Es el líder histórico del Apra.
Esa es su responsabilidad y su punto de vista. Yo soy presidente del Perú, hablo por mí, no por otras personas.
Bueno, si siguieramos su lógica, Dr. García, pues el autor del prólogo del libro de Víctor Polay - en el que pide una inaceptable amnistía para sus crímenes - es un hiper traidor a la Patria, como también lo es el autor de este discurso pronunciado en Ayacucho en 1988:
“Y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no tenemos como partido […] equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega […]. Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros, saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”
¿Recuerda quien lo dijo, Dr. García?
Entradas (RSS)