TRAMPOLIN A LA CANA
Escrito por: jgodoymejia en Alberto Fujimori, César Nakasaki, Julio Salazar Monroe, La Cantuta, derechos humanos, juicio, sentencia
Si hay alguien que me sorprende los lunes, miércoles y viernes es el Dr. César Nakasaki. Desde que tengo uso de razón no había podido apreciar tanto cinismo en un abogado, que siempre tiene una respuesta para tratar de encubrir los duros reveses de su defensa. Lamentablemente, procurar hacer del juicio, ante la opinión pública, un símil de Macondo, hace que se pierdan de la realidad los detalles más importantes de lo ocurrido en los últimos días.
Las declaraciones de Umberto Jara y los vídeos de Santiago Martin Rivas permiten confirmar que en el país se aplicó una guerra de baja intensidad, con operativos clandestinos montados detrás de una fachada de respeto al sistema democrático - aunque claro, esto se tiró por la borda en 1992 -, los cuales, hay que decirlo, no solo fueron reprobables desde el punto de vista ético y jurídico, sino que fueron poco efectivos para pacificar al pais.
Ciertamente, el libro de Jara contiene algunas debilidades conceptuales y de metodología periodística. Sin embargo, fue por la pista correcta y entrevistó a las personas que podían tener conocimiento de la cadena de mando. De hecho, la Comisión de la Verdad y Reconciliación - con mayor detenimiento y precisión - confirma la tesis de la guerra de baja intensidad y de la responsabilidad penal del ex dictador. Allí está el acierto del testimonio del controvertido hombre de prensa. De allí en parte, los debates sobre la sanidad moral de un periodista cuestionado por su actuación de los noventa - y que Jara haría bien en responder a las preguntas que se le hacen sobre esta materia - no deben desviarnos de quien es el acusado: Alberto Fujimori Fujimori.
Pero otro elemento que debería intranquilizar a Nakasaki y a su defendido es la sentencia que la Primera Sala Penal Especial expidió ayer sobre el caso La Cantuta - que se ha visto dividido en varios mini juicios - y que condena al general Julio Salazar Monroe a 35 años de prisión. El ex jefe nominal del Servicio de Inteligencia del Ejército tiene el dudoso honor de ser el militar con más años de condena por violaciones a los derechos humanos.
Pero más importante que el número de años y de condenados resultan ser los fundamentos de la sentencia. Indica Perú.21:
Este fallo, calificado de histórico por los familiares de las víctimas, indica que el destacamento estaba adscrito al SIN y que dependía de la Presidencia de la República.
Señala que Colina realizaba torturas, eliminación y desaparición de personas como parte de una estrategia antisubversiva, aplicada en Lima y en provincias, en los primeros años del gobierno de Fujimori (1991-1993).
Considera, además, que Fujimori -hoy procesado en la Corte Suprema por este y otros hechos de violación de los derechos humanos- recibía los informes sobre dicho destacamento del entonces jefe del SIN, Julio Salazar Monroe, ya que el propio ex mandatario había dispuesto, ilegalmente, que fuera esa instancia la que se encargara de la lucha contra la subversión.
En otras palabras, esta sentencia termina desbaratando varios de los argumentos de Nakasaki:
1. Colina sí existío y fue parte de la estructura del Ejército Peruano.
2. Colina realizó sus acciones como parte de una política antisubversiva.
3. Fujimori tenía conocimiento de estas acciones y no hizo nada por impedirlas.
Aunque aún falta mucho, parece que el destino del ex mandatario comienza a perfilarse. Quizás por eso es que sus partidarios siguen insistiendo en que los juicios se ganan por encuestas o en desprestigiar a los magistrados que procesan estos casos.
Mientras tanto, el Dr. Nakasaki nos seguirá diciendo que todo marcha bien con su defendido, esperando que alguien crea sus argumentos dignos de García Márquez.
MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Se sienten pasos
Salomón Lerner Febres: Jefe del Ejército debe agradecer que sentencia de La Cantuta separa la paja del trigo
Rolando Souza: Es injusta sentencia contra Salazar Monroe
José Ugaz: Fallo en caso La Cantuta tiene implicancias directas en juicio a Fujimori
Entradas (RSS)
9 Abril 2008 a las 7:58 pm
La caviarada pierde en el juicio, pero quiere ganar la batalla mediática. No por gusto se citan unos a otros hasta el cansancio, creen que nadie se da cuenta que todos son miembros de la misma cofradía. Veamos algunos hechos están quedando en claro en este juicio:
1. El famoso manual del que Habla Jara, no es sino un simple texto de instrucción, y que no guía ningún accionar del ejército.
2. El testimonio de Jara está, en palabras del juez San Martín “relativizado al máximo”, por basarse de fuentes no identificadas.
3. La credibilidad de Umberto Jara está seriamente cuestionada por sus oscuros antecedentes como sicario del periodismo.
4. No existe un solo documento donde se ordene la famosa guerra sucia del que tanto se llena la boca Jara. Nakasaki le arrancó la frase que describe mejor su testimonio: “en ninguna parte”.
Para finalizar un dato dedicado a mis amigos caviarillos: ¿Quién es el mejor presidente del Perú desde 1980 hasta 2006? Respuesta: Alberto Fujimori, según el 37.5% de los encuestados por la Universidad de Lima.
9 Abril 2008 a las 8:15 pm
¿Por qué tanto hígado con Nakasaki si como dice AAR ustedes van ganando el juicio? Por el contrario deberían de estar contentos de tenerlo del otro lado, tanto como de tener a Jara del suyo.
9 Abril 2008 a las 10:47 pm
Interesante su artículo pero le hago llegar un reclamo: se ve que no ha leido a García Marquez. Si lo hubiese leído no insultaría al genio diciendo que los argumentos de Nakazaki “son dignos de García Marquez”.
Le hago una pregunta como estudiante de periodismo: el que menos apunta contra Jara pero me pregunto porque no se evalúa de donde vienen los ataques. Me han enseñado que hay que evaluar a las dos fuentes. ¿No sería más equilibrado? ¿Beto Ortiz puede ser tomado en cuenta? ¿no trabajó años bajo las ordenes de Crousillat y Lucar? cuando salió el audio en que Borobio le dictaba a Crousillat el contenido del noticiero ¿Ortiz renunció a canal 4 o siguió trabajando? ¿no trabajó para Raffo haciendo reportajes para el gobierno de Fujimori? ¿y sus oscuros problemas con niños?
Lo que me incomoda, como estudiante que está terminando su carrera de periodista, es que no haya equilibrio. ¿No se puede discutir sin insultos? ¿Alguien dice algo sobre los excesos que comete Ortiz? ¿Se le puede admitir para una discusión seria? En toda su carrera ¿qué aporte sustancial ha hecho Ortiz? Porque eso de que estuvo luchando junto a Toledo no se lo cree nadie yo por lo menos no desde que lo escuché diciendo que en su programa del canal 11 armaron algunas entrevistas para que el cholo y la karp queden bien.
Sería interesante ver el tema de Jara desde un lado mas equilibrado. Nos hemos preguntado con mis compañeros de estudios, ¿si Jara arrugaba y se limitaba a hablar un par de cosas en el juicio, Fujimori no estaría saltando en un pie? Si tanto gritan sus defensores es porque las presentaciones de Jara le han hecho daño.
Y para aquellos que dirán que no hay que defender a Jara, creo que no se trata de defender. Sencillamente, en las calles veo que la gente respeta lo que ha hecho Jara y los periodistas no lo hacen, y está quedando la imagen de la envidia y eso hace que siga el desprestigio del periodismo.
9 Abril 2008 a las 11:06 pm
Holas, lamento comentar esto completamente ajeno en este artículo, pero vale leer “Los BOletos de Castañeda”. Aquí:
http://elblogeconomico.blogspot.com/2008/04/el-mesas-castaeda.html
Saludos,
BEN
10 Abril 2008 a las 9:45 am
Pobrecito Miranda.
Este post trata sobre Salazar Monroe, pero el se agarra, como naufrago a un madero, a lo de Jara. Ah, y a las encuestas.
Pobrecito…
10 Abril 2008 a las 12:28 pm
Durán:
Otra vez no lees bien. Toda la primera parte del post de Godoy hablan de Nakasaki y Jara.
Sobre la última parte del post, me gustaría transcribir un interesante comentario de Luis Lamas Puccio, de quien no se puede sospechar que sea fujimorista, sobre la incidencia de la sentencia a Salazar Monroe en el juicio a Fujimori:
“Sin embargo, la interrogante es si esta sentencia, que es de una solicitud de nulidad ante la Corte Suprema, debe o no tener repercusiones en términos de responsabilidad penal individual sobre el actual proceso que se le sigue al ex mandatario Fujimori. A mi entender, no debería ser así, no sólo porque son dos procesos judiciales diferentes contra personas distintas, bajo disímiles acusaciones y consideraciones, sino porque los fundamentos para condenar a una persona parten de la premisa de la verificación objetiva de una serie de indicios, y que en el presente caso, no han podido ser plenamente actuados y corroborados porque son dos juicios distintos en los que no se encuentran presentes los mismos acusados. La única herramienta o instrumento democrático, idóneo, capaz de demostrar la realización de un ilícito penal y, por ende de la responsabilidad de un acusado, es la prueba objetiva, lícita, no prohibida, pertinente y conducente (thema probandun). Cualquier otro tipo de interpretación resulta subjetiva, interpretativa y hasta antojadiza.”
Por cierto, sí me gusta comentar sobre las encuestas, porque son infinitamente más confiables que cualquier umberto jara que inventen los caviares.
10 Abril 2008 a las 3:42 pm
Lamas puede decir lo que quiera, pero la sentencia es un antecedente de peso. Cualquiera te lo puede decir.
Y la repercusion de la sentencia en el caso del delincuente Fujimori no puede ser “subjetiva”: Fujimori era un alto mando, jefe de Salazar (además, dándosela de “trabajador”, dormía en el local del SIN, en un cuarto contiguo al de tu querido Vladi).
Y no tienes que agradecerme por haberte hecho notar que el post de Godoy también hablaba sobre esto. Sobre Jara, creo que estamos de acuerdo, el hombre cojea, pero sus pruebas materiales no.
¿Les crees a las encuestas? Bien por ti.
10 Abril 2008 a las 8:23 pm
Durán:
Es evidente que Lamas tiene una credibilidad astronómica comparada con la tuya. Además, sus argumentos son superiores a los que Godoy presenta. La diferencia es clara, uno da una opinión técnica y otro está preocupado en incriminar a Fujimori de cualquier forma.
Saludos
11 Abril 2008 a las 11:54 am
Creo que despues de ver los videos de jara respondiendo a nakasaki queda claro que es opinion de jara que fujimori es culpable. De alli que esta opinion sea verdad es otra historia. Tambien queda claro que la novela de jara solo sirve para pasar un rato entretenido y no como prueba en un juicio serio pues esta basado en una serie de interpretaciones caprichosas de hechos, en testimonios de generales fantasmas, y en testimonios de 2 oficiales que ahoran lo niegan todo.
El usar como pruebas las conclusiones de la comision de la verdad y el veredicto del otro juicio sin analyzar en detalle en que se basan estas conclusiones y/o veredictos creo que es poco serio. Si estas conclusiones y/o veredicto se basan en los mismas supuestas pruebas que se han visto hasta ahora (o en la novela de jara) en el juicio a fujimori entonces de que estamos hablando.
11 Abril 2008 a las 12:18 pm
Miranda: es cierto que el respaldo popular que goza Fujimori es alto, mucho más del que desean sus enemigos, pero igual yo no me fio de las encuestas, éstas han quedado hasta las patas tras los tres últimos procesos electorales y su credibilidad es más que dudosa.
Durán: oye el mismo Jara ha reconocido que el no ha presentado pruebas en si mismas, ¿de que “pruebas materiales” estás hablando?
11 Abril 2008 a las 3:27 pm
q2:
Buen punto. Pero una pequeña reflexión: ¿A qué encuestadora de las que dominan el mercado le conviene presentar a Fujimori con gran popularidad? Todas ellas saben que si presentan resultados donde se confirma la popularidad de Fujimori, serán fileteadas por el coro monocorde de la prensa pro-caviar. Así que, si es que presentan resultados favorables a Fujimori, lo hacen muy a su pesar.
Saludos