Desde el Tercer Piso

Como todos saben, ayer se hizo notar desde aquí que el Ministro de Educación no cumplío con el requisito del tercio superior en su paso por la PUCP. La denuncia ha merecido rebotes y también críticas, lo cual es bastante saludable en medio de lo monocorde que suele ser la información en el Perú. Y, quizás, como punto final sobre este tema, habría que mencionar que ello demuestra la ignorancia ministerial sobre lo que es el tercio y la diversidad en la exigencia de distintas universidades (cuestión que hasta Mercedes Cabanillas ha anotado).

Sin embargo, y como bien apunta Laura Arroyo Gárate, este pasaje de la vida de José Antonio Chang no debe hacernos perder lo que está en juego en realidad: la calidad de la educación en el Perú.

Ayer el gobierno tuvo que retroceder en su intento de imponer una norma inconstitucional e inconveniente. Así, en la mayor parte del país se tomará el 9 de marzo un examen único para obtener plazas de docentes nombrados y contratados. Si bien la solución no me satisface del todo - Lima, Callao y otras 4 regiones quedan fuera de esta prueba, debido a que ya aplicaron el criterio del tercio, lo que deja a las regiones de mayor número de alumnos en suspenso -, lo cierto es que esta medida puede ser un avance frente a lo que suponía un panorama gris en la educación peruana.

Mis reparos contra la norma del tercio superior los he explicado antes, pero valdría la pena resumirlos en cuatro puntos centrales:
1. Es una norma que se hace dentro de una disputa contra los maestros, a los que este gobierno ha tratado con la punta del zapato.
2. No soluciona los problemas de calidad de los institutos pedagógicos o de las facultades de educación, que es donde se encuentra el problema de la calidad de los nuevos docentes.
3. Posterga la adopción de reformas como la existencia de un sistema de acreditación independiente que pueda indicarnos que facultades de educación sirven y cuales no.
4. Está fuera del Proyecto Educativo Nacional, cuyos elaboradores, los miembros del Consejo Nacional de Educación, son ninguneados por el Ministro y, ahora, por el Presidente de la República.

Lo peor del caso es que estos cuatro puntos reflejan claramente lo que ha sido la gestión del actual Ministro de Educación. Si el Ministro conoce que es lo que tiene que hacer para mejorar la paupérrima calidad y ha adoptado el Proyecto Educativo Nacional como su hoja de ruta, pues lo que tiene que hacer es aplicar dicho Proyecto, no adoptar medidas que no se condicen con el mismo. Una tarea de este tipo, por cierto, implica establecer alianzas con los maestros, lo cual, por cierto, no ha sido precisamente la característica del dueño de la Universidad de San Martín de Porres.

Y sobre este último punto también cabe recordar la serie de favores y compromisos que este gobierno ha adquirido con la Universidad del Ministro. Cabe preguntarse, con justa razón, si es que la demora o ausencia en la toma de algunas medidas que mejoren la calidad de la educación superior están en relación directa con dicha incómoda posición de Chang, la cual representa, desde mi punto de vista, un severo conflicto de intereses.

En resumen, a Chang no debe condenársele por sus notas, lo cual, a fin de cuentas, es un detalle anecdótico en medio del panorama antes descrito. Al actual Ministro de Educación debe exigírsele la renuncia no por sus omisiones o mentiras respecto de sus calificaciones en la PUCP, sino por las severas deficiencias de gestión que hemos reseñado y que siguen haciendo que la educación peruana esté en un déficit realmente espeluznante.

Y si queremos que los beneficios del crecimiento lleguen a todos y, por supuesto, contar con mejores ciudadanos, es necesario seguir en la batalla por mejorar la educación en el Perú. En ese pleito ya estamos, en esa lucha seguiremos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Laura Arroyo Gárate: No cambiemos de objetivo
Federico Salazar: Gobierno quiere pelear, no educar
Antonio Zapata: El tercio superior
El Blog del Morsa: La Buena Educación
Eduardo Villanueva: Un ministro descolocado
Constantino Carvallo: Pasado Académico de Chang no es importante
Agenciaperu: Revelan que Chang no perteneció al tercio superior en la PUCP
El Mundo de Plástico: Tricampeones

El señor Ministro de Educación, José Antonio Chang Escobedo, ha defendido a capa y espada la norma del tercio superior, por considerar que refleja un requisito necesario para la mejora de la enseñanza superior.

Pues bien, incluso el Ministro de Educación, como lo han informado diversos medios, ha mencionado que perteneció al tercio superior de su universidad.

Sin embargo, Chang olvida mencionar a que centro de educación superior se refiere.

Nuestro Ministro no ha colocado en su hoja de vida su paso por la Pontificia Universidad Católica del Perú, por la que estuvo cinco ciclos de su educación superior. En esas épocas y hasta la década pasada, según me recuerdan varios egresados PUCP, las notas se publicaban en la pared de cada facultad, con lo que todos podian saber quien era quien dentro de la Universidad.

De hecho, varios alumnos se acuerdan de Chang y no precisamente por su buen rendimiento. De hecho, el Ministro podría comentarnos como fue su historial académico entre sus ciclos tercero y quinto de la carrera, en los que llevó tres veces los mismos cuatro cursos, lo que ocasionó su salida de la universidad.

Es cierto que la exigencia del tercio superior no hace a un buen profesional o a un buen maestro. Susana Villarán, en un buen post, ha señalado lo importante de la experiencia y de otros requisitos para ser un buen docente. El problema aquí con Chang no son sus notas, sino su doble moral. ¿Por qué exige un requisito que ni siquiera pudo cumplir en sus años como alumno?

Y ahora vea de nuevo a los maestros, señor Ministro. ¿No se da cuenta de lo improvisada de su propuesta? ¿Su terquedad le ha hecho olvidar su propio pasado y que la capacidad y el mérito son los que deben ir de la mano? Sí, todos queremos que la educación peruana mejore, pero no con medidas improvisadas, tercas y que ni siquiera su principal propulsor puede cumplir con la misma rajatabla con la que quiere imponerla al resto del país.

Pelearse con los maestros es productivo para las tribunas, en un país donde la profesión de docente no es la más valorada, ni por el Estado, ni por la ciudadanía. Pero no para una educación que anda en estado comatoso. Como lo ha dicho Constantino Carvallo, aqui tenemos al paciente muriendo y el director del hospital se pelea con los médicos.

Y quizás, lo mejor para todos, es que el director de ese hospital llamado Ministerio de Educación se vaya de una vez a su casa.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Las tricas del Ministro Chang en la PUCP
Roberto Bustamante: El Ministro triquero
Fernando Tuesta: El Tercio de Chang
El Fondo del Vaso: El tercio de Chang tricampeón
Pepitaspuntocom: Ministro Chang fue echado de la PUCP

El día de hoy amanecimos con el retiro oficial y definitivo de Fidel Castro de su mando dictatorial. Luego de 50 años de manejar Cuba a su antojo, la autodenominada “Revolución Cubana” reinicia lo que hace un año y medio ya había insinuado: el camino de la sucesión.

El peso político internacional de Cuba es menor que el que tenía hace algunos años. Hugo Chávez ha sido el verdadero sucesor de Castro en esa tarea de ser, a la vez, el desestabilizador regional, el antinorteamericano en la oratoria y el dictador carismático de esta zona del mundo. Castro ha pasado - más aún en los últimos años - a ser más un símbolo, tanto para sus detractores como para sus seguidores.

Sin embargo, queda un gran tema pendiente: ¿Cuál va a ser el futuro de Cuba?

Todo apunta a que Raúl Castro será nombrado de manera explícita como el sucesor de su hermano. Y ello apunta a la hipótesis 1 que señalamos hace un año y medio:

1. La Revolución continua: Raúl Castro es menor que su hermano y, por lo menos, tendría diez años más de duración en el poder. El Partido Comunista de Cuba tiene una serie de cuadros cuyas edades fluctúan entre los 40 y 50 años, que pueden servir de recambio para cuando el menor de los Castro también deje de existir.

De hecho, el otro candidato anunciado a la presidencia de Cuba es Carlos Lage Dávila, de 57 años. Lo más probable es que ocupe el puesto de vicepresidente que ya venía desempeñando y que Raúl Castro lo vaya preparando para una sucesión.

A diferencia de los deseos de muchos - me incluyo -, no veo en el corto plazo un camino hacia la democracia en Cuba. Las antipatías que suscitan los ideólogos de la Cuba de Miami y la imposibilidad de consolidar un grupo disidente dentro de Cuba hacen bastante difícil un camino que muchos quisieramos, pero que, aún con Castro fuera de este mundo, parece ser bastante difícil.

¿Y cuàl será el legado de Castro? Pues a pesar de las tibiezas de algunos, se puede resumir en que es un hombre que ha sojuzgado a su país en nombre de un supuesto ideal mejor, alguien que ha hecho del igualitarismo hacia abajo su bandera, alguien que ha dividido a Cuba en dos países: los que viven en la isla y los que moran en Miami. Castro ha mandado fusilar o encarcelar opositores, sólo permite un partido político y no hay prensa independiente que lo pueda criticar.

Si bien los médicos cubanos son de los más capacitados de la región, son de los peores pagados y ese sistema de salud depende en mucho de las donaciones que turistas y gente que se va a curar allá tenga. Una educación - por más analfabetismo cero que tenga - nunca podrá ser eficiente si no ayuda a formar un pensamiento crítico, cosa que el dictador cubano y su supuesta revolución nunca han valorado.

Y claro, la torpeza del embargo norteamericano ha abonado para sus bodas de oro en el poder.

Se va Castro y, como se interrogaba Zavalita sobre el fin de Odría, en todo el mundo se preguntan sobre que es lo que está comenzando.

MAS SOBRE EL TEMA:
Roberto Bustamante: Good Bye Fidel
BBC: El mundo reacciona
Utero de Marita: Se va Castro
Jorge del Castillo: Proceso en Cuba debe ser pacífico y hacia la democracia
El Comercio: Castro podría ser enjuiciado en España por violaciones a los DDHH

El viernes pasado, al final de una diatríbica columna sobre el periodista Juan Paredes Castro, César Hildebrandt hizo una seria denuncia sobre la jefa de la Oficina Nacional Anticorrupción, Carolina Lizárraga:

No le creemos a un periódico que endiosa, por ejemplo, a Carolina Lizárraga, supuesta zarina anticorrupción, pero nunca le ha preguntado por qué, en el año 2000, constituyó una empresa en Panamá para comprar el departamento del Golf de 300 metros del que se había enamorado. ¿Una empresa panameña con una sola accionista (ella misma, también “presidenta ejecutiva”) para comprarte el departamento de tus sueños? Sí. Y al año siguiente, en el 2001, la empresa panameña de una sola accionista ­(ella misma) “le donó” a la doctora Lizárraga (ella misma también) el inmueble. El asunto es que la empresa panameña compró el bien en 231,658 dólares, pero, en el 2001, a la hora de la donación, el mismo bien se calculó a un precio más bien módico: 185,000 soles, es decir apenas 56 mil dólares. ¿Diferencia? ¡175 mil dólares! Esa hábil maniobra financiera, desde luego, redujo considerablemente la alcabala.

De lo que he podido averiguar en estos días, ambos personajes deberían responder algunas preguntas.

En el caso de Hildebrandt, pues debería ser honesto y decirnos que la denuncia planteada es un refrito. En efecto, la revista Quinto Poder presentó estos mismos hechos hace un par de años. Cabe recordar que dicha revista tuvo una vinculación directa con José Mejía Regalado, el operador mediático de Fernando Zevallos y, según informó El Comercio hace algunas semanas y se he podido confirmar por otras fuentes, este personaje era una de las personas que daba información al conocido periodista.

Esto resulta curioso y, a la luz de la campaña de las últimas semanas en contra de quienes han investigado el caso Zevallos, Hildebrandt debiera esclarecer sus vínculos con Mejía Regalado, a fin de acabar con la serie de suspicacias que se han generado a raíz de sus editoriales que atacan a la Fiscal Loayza, a la DEA - varios de cuyos informantes son los que han hundido al conocido narcotráficante - y al diario que hizo la denuncia.

Pero, como dice el refrán, matar al mensajero no elimina el mensaje. Y quien tendría varias cosas por explicar es la señora Lizárraga, quien es funcionaria pública y jefa de una oficina que supuestamente fue reactivada para combatir hechos reñidos con la ética pública.

Este blog ha podido acceder a los documentos de Registros Públicos que demuestran que lo denunciado por Hildebrandt es cierto. Veamos la secuencia temporal:

1. 15 de agosto de 2000. Ajax Investors, empresa constituída en Panamá, otorga un poder general para hacer transacciones en el Perú a la abogada Carolina Lizárraga.

2. 19 de Septiembre de 2000: Ajax Investors Inc, sociedad representada en el país por Carolina Lizárraga, adquiere un departamento ubicado en la Avenida Golf Los Incas, en Surco. El valor del inmueble: US$ 213,658.00.

3. 21 de Septiembre de 2001: Un año después, Carolina Lizárraga delega el poder otorgado por Ajax Investors a Manlio Bassino Pinasco para haga donaciones de inmuebles de propiedad de esta sociedad.

4. 27 de Septiembre de 2001: Seis días después de la delegación de poder, Ajax Investors Inc. dona el inmueble a la abogada Carolina Lizarraga. En la donación se valoriza el bien en S/. 185,000.00, de común acuerdo con el anterior propietario, es decir, la off shore cuya representante original era la propia abogada Lizárraga.

Resumamos la extraña transacción. Una empresa panameña representada por la actual zarina anticorrupción compró un departamento en Surco que, posteriormente, donó a su representante en el Perú. En la práctica, es como si se donara así misma.

Lo grave es la devaluación del inmueble en un año, lo que no solo tiene efectos en el impuesto de alcabala, que se paga luego de la transferencia de un predio y que tiene como base para el cálculo del impuesto al valor de dicha transferencia. Y que sepa, pagar menos impuestos de los que debieras no solo es una falta ética, sino también una cuestión que la SUNAT debiera dilucidar.

Variando el conocido refrán, la mujer y el César no solo deben serlo, sino parecerlo. ¿Nos darán alguna explicación?

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: La Mina de la Zarina Carolina
El Fondo del Vaso: Una Zarina y su corte en problemas radioactivos

En Villa yo nací en Villa me crié, en Villa tuve mis hijos, en Villa me enamoré, el diá que yo me muera y me lleven a enterrar, saldré de mi sepultura y por mi Villa he de luchar.

Si hicieramos la pregunta sobre el momento clave para la derrota de Sendero Luminoso, la mayor parte de personas responderían que dicho hito se produjo el 12 de septiembre de 1992, cuando cayó Abimael Guzmán y la mayor parte de la cúpula de la organización que quiso hacer estallar el país en pedazos. La mayor parte del tiempo coincido con esta afirmación.

Luego de leer ayer la historia de Maria Elena Moyano, tal vez mi próxima respuesta a dicha interrogante varíe. Y por ello es importante redescubrir lo que fueron esos años y lo importante que fue Moyano para la derrota de Sendero Luminoso.

Para graficar mejor lo que representa Villa El Salvador, veamos cuales fueron algunas de las razones que llevaron a esta comunidad a ganar el Premio Príncipe de Asturias:

Su “organización vecinal”, en la que se mantiene siempre un alto grado de participación democrática, consiste en un modelo autogestionario basado en la tradición andina. Miles y miles de vecinos se convierten anualmente en dirigentes. Cada manzana de casa elige cinco dirigentes, que ocupan las diversas secretarías: Salud, Educación, Comercialización, Producción y Servicios. Cada barrio elige a su vez otros ocho representantes y, finalmente, se nombran diez personas que conforman el Consejo Ejecutivo Comunal, donde está representado el conjunto de la población.

En 1973, se celebró la primera Convención de Pobladores y se fundó la Comunidad Urbana Autogestionaria de Villa El Salvador, CUAVES. A partir de ella, fueron surgiendo otras organizaciones vecinales, como la Federación Popular de Mujeres, la Asociación de Pequeños Industriales y Artesanos o la Central de Cooperativas de Mercados que convirtieron a Villa El Salvador en un modelo de comunidad autogestionaria digno de ser estudiado.

Durante finales de los años ochenta, el modelo autogestionario tuvo que hacer frente a dos graves problemas. Por un lado, la crisis econòmica hacía más importante la labor de los clubes de madres, los comedores populares y las organizaciones de mujeres. De otro lado, Sendero arreciaba en las zonas urbanas y tenía un objetivo central: controlar las organizaciones populares para llevarlas hacia su proyecto autoritario y violento.

Sendero primero trataba de captar a los dirigentes, por la ideología o por la fuerza. Si no podía, utilizaba dos métodos: el desprestigio a través de acusaciones de corrupción o el asesinato.

María Elena tuvo que pasar por esas etapas. A la vez que era Presidenta de la Federación de Mujeres, también era parte de Izquierda Unida y teniente alcaldesa de Villa El Salvador. Aunque cuidó mucho que su labor como dirigente vecinal y representante política corrieran por “cuerdas separadas”, lo cierto es que ello se hizo imposible cuando Sendero y la izquierda legal se enfrentaron abiertamente. Un proyecto de cambios llevado a cabo en paz y democracia contra una revolución armada y autoritaria. Eso se hizo más evidente con el paso de los años y la izquierda, en medio de su división interna, comenzó a entenderlo.

Por ello es que a Moyano pretendieron primero captarla y luego acusarla de malos manejos en la Federación de Mujeres. No pudieron hacerle daño, salvo en aquellos que quisieron creer patrañas, en medio de una situación compleja para una comunidad amenazada por el terror y la crisis. La situación llevo a María Elena a ser clara y contudente frente a Sendero y a decir frases como estas, en 1991:

La revolución es afirmación a la vida, a la dignidad individual y colectiva; es ética nueva. La revolución no es muerte ni imposición ni sometimiento ni fanatismo. La revolución es vida nueva, es convencer y luchar por una sociedad justa, digna, solidaria al lado de las organizaciones creadas por nuestro pueblo, respetando su democracia interna y gestando los nuevos gérmenes de poder del nuevo Perú.

Hace varias décadas, Alejandro Romualdo escribía un poema sobre Túpac Amaru que quienes tenemos de 35 años para abajo debemos haber escuchado en el colegio. Y recuerdo el primer párrafo de aquel poema, análogo a lo que fue el final de la vida de María Elena Moyano y el inicio de la derrota de Sendero:

Lo harán volar con dinamita.
En masa, lo cargarán, lo arrastrarán.
A golpes le llenarán de pólvora la boca. Lo volarán:
¡Y no podrán matarlo!

Sendero no solo es derrotado por un trabajo de inteligencia policial decidido, claro y que respetó los derechos humanos. Tampoco lo es únicamente por la valentía de los miembros de las Fuerzas Armadas, Policiales y de las rondas que cumplieron con su deber sobre la base de la Constitución. Fundamentalmente, hay que decirlo, a Sendero lo derrotamos todos, porque rechazamos ese proyecto violento, de destrucción de lo que pretendíamos crear como democracia, de muerte de inocentes, de derramamientos de sangre. Porque la violencia no soluciona los problemas, sino que los acentúa.

Por ello es que lo que hizo María Elena Moyano es encomiable: enfrentar con la fuerza de las ideas y de la acción a quien pretendía hacer de su comunidad un páramo del terror. Y por ello es tan chocante ver a su hermana avalar otro tipo de autoritarismo que tanto daño ha hecho a nuestra patria.

En medio del arenal, surgió una comunidad. En medio del arenal, se derrotó al terror.

MAS SOBRE EL TEMA:
Comisión de la Verdad y Reconciliación: Los asesinatos de María Elena Moyano y Pascuala Rosado
Carlos Tapia: El ejemplo de María Elena Moyano

La Contraloría General de la República ha elaborado el Diagnóstico Situacional de los Programas Sociales en el Perú al Tercer Trimestre de 2006, un documento que nos muestra la realidad de los instrumentos para la lucha contra la pobreza en el país y que nos va dando cuenta de los retos y preocupaciones que genera este tema durante la actual administración gubernamental.

Llaman poderosamente la atención varios datos que ya han sido recogidos en otros informes similares, elaborados por organizaciones no gubernamentales u organizaciones internacionales, y que nos dan cuenta clara de los defectos de gestión que provocan el mal funcionamiento de dichos programas.

Así, encontramos que pocos programas sociales cuentan con una norma básica de creación, lo que explica la dispersión de los programas y la débil institucionalidad que los cobija. Este problema se concatena con la ausencia de líneas de base e instrumentos de medición que permitan establecer el real impacto de estos programas en los beneficiarios de los mismos, lo que implica un serio problema para conocer si es que estamos avanzando realmente en combatir la pobreza.

A estos problemas se suma la dispersión de los programas, lo que ocasiona varios efectos: el incumplimiento de los objetivos planteados, la subcobertura de beneficiarios y la ausencia de sinergias, lo que no llega a completar una política pública coherente.

Pero los males se complican por otros aspectos que ya no con cubiertos por la Contraloría y que tienen que ver con nuestra agitada política nacional.

Como sabemos, hace algunas semanas, Jorge del Castillo tuvo un rapto de honestidad y habló de los privilegios para los lugares que tuvieran autoridades locales del partido de gobierno. Si bien luego existió una retractación – y el pretexto perfecto para el cambio de ministros -, la sensación de que el uso político de los programas sociales existiría en este gobierno se ha mantenido.

Peor aún, dicha sensación se puede incrementar debido a los deseos presidenciales de mantener al APRA en el sillón presidencial en 2011. Cabe recordar que las declaraciones de Alan se produjeron en medio de una reunión de gobernadores de la región La Libertad. Los gobernadores son autoridades que, en teoría, representan al Presidente en todos los distritos del país y que son nombrados por la Dirección General de Gobierno Interior, una dependencia de la cartera que “dirige” Luis Alva Castro. En todos los gobiernos, esta Dirección ha estado en manos de un miembro de la agrupación política que sostiene al gobierno y no es la excepción en este caso: Víctor López Orihuela, vinculado a Agustín Mantilla, es el encargado de hacer estas designaciones. Ello implica la presencia de una maquinaria partidaria destinada a manejar el tema electoral de manera directa, a lo que se suman esta serie de mítines ministeriales a los que el actual gabinete parece acostumbrarse.

Y parece que el primer indicador claro en los programas sociales se acaba de producir. Juntos es el programa social del Estado que más fondos tiene asignados y, desde el gobierno pasado, era presidido por Alfonso Velásquez, ex Ministro de la Producción. Pues a Velásquez acaban de pedirle la renuncia. ¿Los motivos?

Fuentes de la institución revelaron que, el último sábado 9 - en la sede del Ejecutivo -, Huarachi había acusado a Velásquez de no facilitar la ampliación del ámbito de acción de los distritos beneficiarios de 628 a 870.

Asimismo, se comenta que el renunciante jefe del programa fue marginado de la reunión palaciega y que su salida obedecería a una intención política del Apra de controlar un programa que maneja 700 millones de soles.

Todas las versiones sobre el particular apuntan a que el reemplazante de Velàsquez sería Iván Hidalgo Romero, quien es una suerte de “zar antipobreza” desde tiempos de Virginia Borra. Claro, pocos han notado que es miembro del Partido Aprista Peruano.

Si a las deficiencias de gestión se suma el control partidario de los programas sociales, pues estaremos ante un manejo bastante ineficiente y sesgado de la lucha contra la pobreza. En un panorama en el que, además de los defectos antes anotados, no existe confianza en la entidad estatal encargada de elaborar los indicadores sobre pobreza, el celo sobre lo que este gobierno haga con los programas sociales va a tener que ser mayor.

Con la pobreza no se juega. Pero en Palacio parece que quieren jugar a quien obtiene más votos manipulando la misma. Jugar con fuego siempre implica quemarse.

MAS SOBRE EL TEMA:
Raúl Ferrero Costa: Se mantienen los niveles de pobreza

Durante las dos primeras semanas de febrero, el futuro del sistema penitenciario peruano - sin que haya mucha bulla de por medio. ha comenzado a agitarse y provocó una nueva crisis de liderazgo en el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

Hace un año, en este blog hicimos notar la necesidad de contar con una política penitenciaria que fuera efectiva y coherente con los preceptos constitucionales. Ciertamente, y tal como lo ha mencionado Laura Arroyo Gárate en otro articulo sobre este tema, a mucha gente le importa poco lo que pase con las personas que se encuentran en prisión - justamente porque, en el imaginario de muchos, se deja de ser persona por cometer un delito -, pero es responsabilidad del Estado velar porque la situación de aquellas personas a las que privó de la libertad en mérito de una sanción penal mejore. Y para ello, era necesario que asuma su responsabilidad.

Ello pasaba - y pasa aún - por tres medidas claras: definir cual es el ente que se hará cargo del sistema penitenciario (hasta hoy el INPE y la Policía comparten dicha responsabilidad), establecer un régimen de mejora de la calidad de vida y condiciones de rehabilitación de los internos y, finalmente, implementar el Código de Ejecución Penal, para poder fiscalizar cualquier posible abuso y contar con las herramientas legales para manejar cualquier disturbio del orden dentro de cada establecimiento penal.

Pero esto no ha sido prioridad para un gobierno que ha tenido 4 jefes del INPE en menos de cuatro años y que no ha podido establecer una política coherente en esta materia.

Por el contrario, parece que la salida se encuentra en evadir responsabilidades y trasladarlas al sector privado.

Volvamos a lo ocurrido este mes. La Ministra de Justicia Rosario Fernández y el entonces presidente del INPE Gustavo Carrión han discrepado sobre un asunto que parece ser hasta hoy poco claro: la tercerización o privatización de las cárceles. La primera de ellas parecería ser una medida adecuada para acabar con ciertos defectos de gestión en temas como la alimentación. La segunda implica que el sector privado se haga cargo del control de los penales, medida que ya algunos han planteado para la construcción de nuevos establecimientos.

La falta de claridad en el MINJUS sobre este tema y los conflictos sobre este tema han motivado la renuncia de Carrión y su reemplazo por quien fuera su vicepresidente, Leonardo Caparrós, quien tampoco parece tener claro que es lo que su jefa desea tener como modelo carcelario.

Sin duda, la medida causa polémica. De un lado, hay quienes consideran per se que el sector privado es un mejor gestor que el Estado, por lo que sería una buena idea ir hacia un modelo donde el Estado no tenga esta responsabilidad. De otro lado, las alergias a la palabra privatización aparecen cuando pueden haber posibles intereses en curso o cuando se ven experiencias donde la intervención privada no ha sido eficiente, como en el caso de FORSUR.

Sin embargo, creo que se pierde el tema de fondo. Como lo ha señalado el Consorcio Justicia Viva:

Puede decirse que la verdadera discusión para avanzar a paso firme en la reforma penitenciaria es el tratamiento coordinado y fiscalizado de las causas estructurales de los problemas en las cárceles (hacinamiento y falta de medicinas). La solución no es sólo construir más penales y una buena administración (lo que por cierto, ya es bastante), por lo que temas como la sobrepenalización, las propuesta de las penas alternativas y la lentitud de los procesos judiciales (a lo que por cierto apunta la implementación del nuevo Código Procesal Penal) deben ser también considerados en la estrategia de reforma.

Como se puede ver, la solución de los problemas antes citados tiene que ver con una política legislativa que el sector privado no puede solucionar - a menos que privaticemos también el Congreso - sino que está en manos del Estado, por lo que la visión de la señora Fernandez - que parece ser la de Palacio - para dejar de lado su responsabilidad en el tema penitenciario sería, a todas luces, desacertada.

Así, el tema no pasa por si las cárceles se venden o concesionan o si algunos servicios se entregan a los privados, sino por una visión integral que considere dos tipos de elementos: los jurídicos, que están en manos del Estado, y los humanos, pues es necesario recordar que, cuando hablamos de cárceles, estamos hablando de seres humanos, por más que hayan cometido crímenes que nos parezcan repulsivos.

Me pregunto ahora, ¿que diría Lanssiers si viera este debate?

MAS SOBRE EL TEMA:
Justicia Viva: Para privatizar el sistema penitenciario es necesario saber que…
Laura Arroyo Gárate: Prisión privada, pero no dorada

No se que pasa en la redacción de Correo. Si el escándalo del plagio a Henry Spencer ha causado indignación, pues conocer que las prácticas de este tipo vienen de antes en EPENSA les va a resultar aún peor.

Alberto de Belaúnde es el administrador del blog Real Politik, una bitácora que ha comentado temas vinculados a la política nacional, medio ambiente y derecho y, más recientemente, sobre política internacional.

Hace un par de años, con motivo del pase de Carlos Tapia a las filas del Humalismo, Alberto escribió un post recordando las frases del veterano hombre de izquierda sobre el Capitán Carlos y su familia. Eso fue el 22 de abril de 2006.

Pero el diario de los Agois - ya dirigido por Aldo Mariátegui en ese entonces - hizo, el 1 de junio de 2006, tres días antes de la segunda vuelta, un artículo en que copió 5 de las 9 frases recopiladas por De Belaúnde en su celebrado post, sin, por supuesto, citar a quien se dio el trabajito de buscar los greatest hits del vocero de Ollanta Humala.

Hoy Alberto ha denunciado el hecho y no puedo hacer más que solidarizarme con él. Y recordarle a los amigos de Correo que el plagio es un delito y que cualquier persona que se sienta afectada por el mismo puede hacer la denuncia correspondiente. Y claro, siempre queda el camino del Consejo de la Prensa Peruana para la interposición de la queja de rigor.

Este tipo de conductas dicen mucho de los redactores de un medio de comunicación. Parece que en algunos medios están acostumbrados a sacar las noticias de internet, sin citar la fuente, y no reconocen el crédito de las personas que se mataron elaborando la información para compartirla con el público. Esta suerte de “flojera de redacción” es inaceptable para un medio que pretende tener credibilidad como Correo, o al menos, es lo que su director y sus periodistas nos pretenden hacer creer.

Un comentario final. Hoy Correo comete otro error más que involucra a los de Belaúnde. El papá de Alberto, el reconocido abogado Javier de Belaúnde, dio ayer una entrevista a La República sobre la polémica norma del tercio superior para la contratación de maestros. Y hoy el director de Correo saca una de sus frases fuera de contexto para sustentar la posición contraria a la expuesta por el constitucionalista.

Amigos de las facultades de Comunicaciones. Se requiere dictado del curso de Deontología Profesional en la redacción de Correo. Voluntarios, acudir a Jorge Salazar Araoz 171, Santa Catalina. Supongo que los Agois pagarán. Por algo piden que dejen su currículo en su página web.

Hoy es Día de la Amistad y aunque este blogger no es muy partidario de los “dias de” - considero que no es necesario un dia especial para decir lo que sentimos -, es momento de congratular a quien ha sido uno de mis mejores amigos en esta empresa bloggera durante los tres años: Luis Giampietri Rojas.

Gracias a nuestro nunca bien ponderado Primer Vicepresidente de la República, quien escribe ha podido elaborar varias de sus piezas prosísticas más inspiradas y de las investigaciones más comentadas en este blog.

Si no fuera por este insigne miembro de la Marina, no hubiese podido seguir defendiendo ardorosamente el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, luego de cada diatriba, ataque o mentira proferida por quien se ha convertido en defensor de “héroes” tales como Santiago Martin Rivas, Alberto Fujimori, el “Comandante Camión” o Clemente Noel y Moral, quienes defendieron a la Patria ¿respetando? los derechos humanos.

Este preclaro hombre de la patria, elevado a tan alto cargo por nuestro Zeus de Alfonso Ugarte, se ha encargado de transformar una cumbre internacional de alto rango a una reunión de cuartel en el Pentagonito. Todo un ejemplo de la promoción del turismo en nuestro país, que deja como chancay de a veinte la famosa Ley Bruce para la promoción de zonas arqueológicas.

Y como olvidarme de sus asesores. De aquellos que no le correspondían porque su cargo no estaba en el organigrama del Estado y porque ya tenía sus propios asesores parlamentarios. Y como no tener en cuenta a ese abogado de polendas llamado Sergio Tapia Tapia, el que se disfrazaba de Hitler en su juventud y que admira tanto a hombres de paz como los que encabezaron la sangrienta dictadura militar argentina. Y, de taquito, hizo que me interesara saber como su colega Lourdes Mendoza - a quien ayudó con el ascenso de su pareja (el amor, el amor) - hacía exactamente las mismas contrataciones indebidas, con la venia de Jorge del Castillo.

Si hablamos de contratos, no hay que olvidar que el Almirante comienza por casa y que tiene el amor fraternal a flor de piel. Como la contratación dirigida de su hermana por parte de IMARPE, la entidad que lo cobijó como Presidente durante la época más transparente de la historia peruana: el gobierno de Fujimori.

Giampietri me ha legado páginas dignas de la historia del Poder Judicial. Como su juicio a Antonio Maldonado por hablar sobre un caso de corrupción que, hasta ahora, nuestro padre de la Patria no aclara. Acusación que, otro digno amigo suyo, don Moisés Tambini del Valle, intentó limpiar cual Ña Pancha. Para eso están los amigos de toda la vida. Casí “Héroes de la Unión”, como el Chancha.

Gracias Luchito, por hacer de este blog lo que es. Y por ello también te recompensaré una vez que me pongas una demanda en el Poder Judicial, como me han comentado que vas a hacer. Y también te agradeceré que me pagues la cuenta del abogado, si es que tu escrito sale, como espero, rechazado por un juez honesto, al que no puedas presionar.

Un fuerte abrazo, mi querido amigo. Aquí seguiremos comentando tus “hazañas”. Para eso estamos los patas de verdad.

MAS POST AMISTOSOS Y ROMANTICOS:
El Blog del Morsa: Love you
El Fondo del Vaso: Porque no deben salir este 14 de febrero
Menos Canas: Amores Peruanos
Cuaderno de Borrador: Yo no quiero 14 de febrero

A estas alturas, casí todos en la blogósfera deben saber que el videoblog La Habitación de Henry Spencer fue plagiado por Correo.

Para quienes no conocen la historia. El actor y músico Pablo Saldarriaga viene entregando despachos diarios al blog de Luis Carlos Burneo sobre la Berlinale, el festival de Cine de Berlín, despachos que Spencer se encarga de editar y colocar en su blog.

Uno de esas notas fue plagiada descaradamente por Correo, como ubicó el blog del Morsa:

Nota Original:
Escogieron solo a 9, guíados por la originalidad de sus aplicaciones. Entre ellos fui elegido yo, el único extranjero del jurado. Este jurado se caracteriza por ser variopinto: hay un muchacho de 20 años, una actriz, una señora que trabaja en la sección de psicología de una carcel, una abogada, un estudiante de historia, etc.

Nota de Correo:
“Escogieron sólo a nueve, guiados por la originalidad de sus aplicaciones. Entre ellos fui escogido yo, el único extranjero del jurado, que se caracteriza por ser variopinto: Hay un muchacho de 20 años, una actriz, una señora que trabaja en la sección de sicología de una cárcel, una abogada, un estudiante de historia, etc.”, cuenta Saldarriaga.

Como se puede apreciar nitidamente, estamos ante algo que se llama plagio. Y vaya que este blogger lo conoce bien, ya que el año pasado fui víctima de un episodio similar, en el que, al final, el diario La República pidió disculpas y reconoció el crédito del caso.

Sin embargo, esto no ha ocurrido en el caso de Spencer. Correo hace una rectificación sibilina y, luego, dice que el blogger ha faltado a la verdad. ¿Lindos chicos, verdad? Osea, primero te plagio, luego lo reconozco y, a las pocas horas, te llamo mentiroso.

A ver, para recordarle a Aldo M y su combo, lo que han hecho tiene tipificación en el Código Penal:

CODIGO PENAL DEL PERU:
Artículo 219.- Plagio
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y noventa a ciento ochenta días multa, el que con respecto a una obra, la difunda como propia, en todo o en parte, copiándola o reproduciéndola textualmente, o tratando de disimular la copia mediante ciertas alteraciones, atribuyéndose o atribuyendo a otro, la autoría o titularidad ajena

Peor aún, Spencer podría denunciarlos ante el Tribunal de Etica del Consejo de la Prensa Peruana, dado que lo que han hecho, además de un delito, constituye una falta grave hacia los lectores, pues hacen pasar como suyo un texto que no les pertenece y que, como es evidente, solo pudieron tomarlo de una fuente: el vlog de Burneo.

Aunque, la verdad, menos no puede esperarse de un diario que hace del insulto y la mentira casi un apostolado.