y POR FAVOR YA SOMETAN A REFERENDUN ESTAMOS EN ESTADO DE DERECHO… O SI NO A ENCONTRAR LA MANERA DE PODER LLEGAR A UN CONSENSO Y SE DEVUELBA, PERO ESO SI TIENE QUE DEVOLBERSE ESE DINERO, EL ESTADO POR NATURALEZA TIENE QUE CUMPLIR CON SUS DEUDAS, Y esta tiene que ser individual o devolverlo por medio para la cual se creo dicho bono es decir DEVOLUCION EN VIVIENDAS, ESO ES LO JUSTO Y LO RESTO AL DIABLO CON EL JNE…
A ENTENDER LAS COSAS ADVERSARIO

Si el TC resuelve que se debe efectuar un referendum para que la gente decida si de eliminan todos los impuestos, el JNE debe convocar inmediatamente a dicho referendum?

Igualmente, tendría el JNE que convocar a referendum si el TC resuelve que los peruanos deben determinar si hay pena de muerte o no?

Es tan automática la cosa?

El dinero està en parte, no todo el dinero ya que parte de el se destino a Mi Vivienda, lo demás no se sabe donde está.

Mi viejo fue beneficiado con el fonavi, recibio facilidades para un credito, nada màs. Otros recibieron ayuda para que le pongan luz. Osea, que estan pidiendo los que no recibieron nada? No tiene sentido. Creo que no se debe devolver nada, porque como dicen arriba, es un derecho espectaticio que no aseguraba retorno del aporte, asi que no tienen derecho a pedir nada.

Que pasa si les devuelven en obras màs grandes o en prestamos mas beneficiosos? entonces mi viejo tendria derecho a pedir que se le de algo de ese benefecio ya que lo que recibio no fue de mucha ayuda? No pues, acà las cosas ya se acabaron, ya aportaron y como ya no existe, ya acabo del derecho a la posibilidad de tener algo. Ahora solo queda crear un nuevo fondo y tratar de hacer obras y beneficiar a aquellos que fueron beneficiados, pero si devolucion directa del fonavi.

Y bueno es obvio que los que votarian en el referendum serian los 16 millones y no todos los peruanos, eso es obvio decirlo y no creo que haya gente que piense que todos votariamos. Como tambien es obvio que los que tenian titulo no podrian ser beneficiados con el fonavi, nadie ha dicho lo contrario que yo sepa.

Lee mejor para la proxima carlitos.

Creo que no se dejó entender mi comment.

1. Lo que dije es que la segunda resolución del TC es buena en la medida que trata de arreglar lo que hizo mal en la primera. Para mi el FONAVI sí es tributo, pero para el TC claramente no (hace la diferenciación entre aporte solidario e individual).

2. El FONAVI era obligatorio, y como bien dices, te “quitaban” cada mes un poorcentaje de tu remuneración.

3. El FONAVI no garantizaba que te dieran algo de forma obligatoria a cambio de tu aporte, y en todos los casos el beneficio que pudieras alcanzar era crediticio o en obras de agua, desague, etc, y NUNCA dinerario.

4. En 1998 el TC resolvió que los destinos del FONAVI (que ese año dejó de existir) vaya a un fondo similiar para otorgar beneficios parecidos. ¿Dónde está ese dinero? No lo sabemos.

5. En estricto, al otorgar el FONAVI un “derecho espectaticio” que no acarreaba obligación estatal de beneficio directo, no cabría devolución alguna, ya que obtenido el beneficio o no, el FONAVISTA supo desde el primer momento que el dinero aportado no iba a ser necesariamente devuelto a través de algún beneficio, por lo tanto no tendrían nada qué reclamar.

6. El TC falló mal, eso está claro, pero también claro es que el JNE no puede surrarse y dejar de lado la resolución del TC. El JNE debe acatar lo que dice el TC, guste o no, porque estamos en un Estado de Derecho y así lo dice la Constitución. El JNE es irrevisable en materia electoral, pero acá hay una supuesta vulneravilidad de derechos fundamentales, invocada a través de una acción de amparo que el TC a declarado a favor. Punto. De esa forma, el JNE tiene que convocar a referendum tal y como lo establece el TC y dejar de hacer pataletas.

7. El referéndum es totalmente inútil, pero ya estamos entrampados y el JNE tiene que convocarlo.

8. Por eso dije en mi comment ayer en la mañana, que para evitarnos todo este despelote, el congreso debe tomar la iniciativa y promulgar una ley, a través de la cual, y de acuerdo a lo resuelto por el TC en su segunda resolución, se realice una “devolución” colectiva y en obras.

9. Lo ideal hubiese sido no llegar a este punto. Pero no porque no nos guste la resolución del TC se debe ignorar y decir que el JNE actúa bien no haciendole caso. No vivimos en una anarquía y las competencias se encuentran claras en la Constitución.

10. Ya estamos metidos en esto y hay que solucionarlo, y no pensar en lo que se debió hacer. Hay que buscar alternativas y creo que la mejor es la promulgación de una ley.

Slds,

KTC

P.D.: Disculpen si hay errores ortográficos y/o en la redacción pero es que estoy apurado y no quería dejar de responder.

Creo que todo esto no es sino una pugna de egos y cuotas de poder. Al JNE no le gustó que el TC anule sus resoluciones y al TC tampoco que inaplique sus sentencias. Sin embargo, el tema de fondo está muy claro: el Fonavi no es un tributo (TC) pero no puede solicitarse su devolución vía referendum (JNE).

Por lo demás es absurdo la pretensión de los Fonavistas de llevar este tema al referendum. No sólo es inconstitucional (lo dice César Landa, hoy presidente del TC así como Mesía en su voto singular) sino que es inútil (si ya se resolvió que los pagos al Fonavi fueron ilegales ya no cabe consultar si deben ser devueltos, eso está fuera de discusión, el problema es el mecanismo para hacerlo efectivo y eso no se consulta vía referendum) y además caro (¿por qué mejor no nos preguntan si queremos que Burga se vaya de la FPF?).

Esto es la metida de pata del TC mas horrorosa en su corta historia. Como señalan algunos, la falta de un experto en el tema tributario ocasiono uno de las mayores barrabasadas juridicas jamas hechas en el Perú. ¿Acaso no revisaron a Geraldo Ataliba para no cometer tal estupidez? Considero que el JNE esta actuando dentro de la ley ya que ellos no deben pagar los errores en los cuales el TC esta posiblemente incurriendo.

Lo que el Gobierno Central deberia hacer como solucion a este entrampamiento del TC es dar preferencia a los ex fonavistas que no cuenten con vivienda propia en los proximos proyectos que el Ministerio de Vivienda efectue dandoles un precio especial teniendo en cuenta sus aportes.

Por otro lado, tampoco creo que la realización de un referendum sea una solución sensata.

El congreso es ahora, creo yo, el que debe buscar una salida, haciendo un estudio técnico del tema, convocando a los diversos implicados (incluido el MEF), para de esa manera plantear la posibilidad de realizar una devolución.

Slds,

KTC