por Raúl Wiener

Si el Estado declara que lo que tiene al frente es una banda de narcoterroristas, cuya finalidad es producir y vender estupefacientes, hacer secuestros para obtener rescates y echar bombas para aterrorizar a la gente, lo lógico será que concluya que no hay interlocutor político con el cual discutir una solución de paz o algo por el estilo, y encargará a la policía ocuparse del problema.

Sin embargo debemos saber que el Estado de Colombia ha negociado numerosas veces con las organizaciones armadas de ese país para tratar de encontrar caminos de paz y ha tenido que hacerlo tragándose sus palabras previas. Lo hizo con el M-19 (que asaltó alguna vez el Palacio de Justicia) y con otras guerrillas de izquierda a las que había condenado muchísimas veces, que se reincorporaron a la vida política y han contado con parlamentarios y candidatos presidenciales, y con las FARC y el ELN, aunque en estos casos sin llegar a acuerdos.

El propio Uribe inició una negociación con los jefes de las estructuras paramilitares, claramente vinculadas al narcotráfico, lo secuestros, el crimen y el terror, y les está ofreciendo opciones para entrar a la vida política legal. Cierto que el gobierno pudo decir que no se negocia con narcoterroristas y que lo único que les queda éstos es rendirse o morir.

Pero eso equivaldría a saltarse la historia colombiana enterita. Entre otras muchas cosas, los 20 mil dirigentes políticos, sindicales y populares asesinados en la ola de violencia de los 80 y 90, cuando más se hablaba de paz y las fuerzas políticas no comprometidas con el poder económico tradicional intentaban hacerse un lugar en el sistema político.

En El Salvador, Irlanda y otros países, las negociaciones de paz se ha hecho a pesar de que los adjetivos brutales que recayeron en el FMLN, en el IRA, los rebeldes sudafricanos, Al Fatah y otros. El Estado, que se considera asimismo expresión de la sociedad, tiene que reconocer que en ciertas circunstancias debe producir alguna forma de apertura para incluir a los que no se sienten parte. Las guerras civiles suelen ser la evidencia de que esa apertura no se dio por las vías pacíficas.

Por eso resulta de una estrechez mental superlativa reducir el tema de si se reconoce estatus beligerante a las FARC para iniciar negociaciones de paz, a la cuestión de si esto es una ganancia de propaganda para los insurgentes. El punto es si la liberación de dos secuestradas importantes a través de una intervención humanitaria de varios países e instituciones se toma como un posible punto de partida no sólo para rescatar a los demás rehenes sino para discutir el fin de la guerra.

El Perú estamos muy desprovistos para comprender ese proceso. Hasta hay quién escribe que el asunto se arregla mandándoles a Fujimori y Montesinos para que hagan lo que saben hacer y que dicen que no hicieron cuando están en juicio. Aquí todavía hay un presidente que gana aplausos hablando de pena de muerte, jueces sin rostro, listas de liberados por la justicia, etc. Y somos el único lugar de la América que oficialmente no se ha congratulado por la liberación de Rojas y Gonzáles. Hasta Bush, lo hizo.

¿El Gobierno colombiano asesina, tortura, desaparece gente? Quizá. ¿Pero por eso voy a justificar y aplaudir que los de la vereda de enfrente hagan lo mismo? Es igualito que en los 80, cuando acá en el Perú a algunos les costaba condenar a SL.

“Un cambio histórico en desarrollo? ¿A costa de qué, del secuestro, el asesinato y la tortura de miles de inocentes? Solo les falta coger su fusil e irse al monte a hacer la revolución, muchachos. Buena suerte.

Es verdad que todos los ejércitos cometen atrocidades. La guerra en sí es atroz. Pero de ahí a que un Presidente se tome la libertad de defender a un grupo como las FARC, bajo el nombre de beligerantes que defienden un ideal justo, me parece jalado de los pelos.

Es verdad que la democracia no es un sistema perfecto. Mucho menos, un sistema que se adapte a todos los casos. Pero no hay que confundir una democracia que mal que bien respeta ciertas libertades con un régimen, como el de Chavez, que busca perpetuarse y para colmo obligar a los demás a pensar como él.

La oposición, aunque parezca de Ripley, recurrió a la constitución del “dictador” para tratar de vacarlo a través de una acción revocatoria, el pueblo dio la última palabra.
Goodoy, igual que muchos otros, repiten el clicé “dictador”, “loco”, “tirano”, astutamente montado por sus enemigos, y por los “amigos” de estos, los grandes intereses económicos que pretenden seguir controlando y usufructuando en la región.

Marcelo

Me encantó ese delirante comentario que mete a John Edwards en el mismo saco de una vocación de cambio con Chávez. Eso es delicioso… El proceso colombiano es complicadísimo sin duda, y organizaciones como las FARC están ancladas en una dinámica propia que les permite justificar cualquier acción, por aberrante que sea, como parte de su propia lucha. El secuestro, que no es más que un delito común, y la extorsión, en sus varias formas.

y no se ilusionen que EEUU sea Hillary o Obama no sera gobernada por Carter II de Moore ni idiotas que estuvieran de hacerse el harakiri no serian el imperio del que todos hablan no?

Es la causa para que algunos buenos blogueros escriban medias verdades y en vez de usar sus blogs como herramientas de expresión libre, se convierten en repetidores de las versiones corrompidas de ciertos medios de comunicación.

Este es el caso de este artículo. Godoy ignora el hecho que existe un proceso por la paz en Colombia llamado Acuerdo Humanitario, iniciado por líderes progresistas colombianos, quienes solicitaron la intercesión de Chávez al ver que Uribe no tenía intenciones de negociar con las guerrillas; no es al revés.

Este artículo es manipulado. No menciona una sola palabra acerca del Plan Colombia que financia indirectamente a paramilitares de ultra derecha y los abusos de estos grupos. Menciona los rehenes de las FARC, pero no menciona los presos políticos (miles) en manos del gobierno colombiano.

Ese artículo no menciona a los más de 3 millones de afro colombianos que han sido desplazados de sus tierras en la costa del Pacifico, para dar lugar a haciendas de palma aceitera, minas de oro y otros minerales, a manos de grupos ligados al gobierno de Uribe. No menciona tampoco las conexiones de Uribe y su familia con las mafias de tráfico de drogas y armas.

Este artículo no menciona el hecho irrefutable que para millones de personas en Colombia y en todo el mundo, las FARC son precisamente “ejércitos irregulares a los que se considera que luchan por una causa justa.”

No se mencionan tampoco los cientos de líderes sindicales y comunitarios asesinados por el gobierno de Uribe y sus paramilitares. Colombia lidera el continente en cifras de personas que son torturadas, desaparecidas y amenazadas por ser sus ideas. Y aso le llamas “un estado democrático.”

Godoy, obviamente no conoces la realidad de Colombia, a tal punto que llamas Polo Patriótico al Polo Democrático Alternativo, partido de izquierda del cual muchos políticos peruanos deberían aprender por el nivel de preparación de sus líderes y su organización democrática.

Te recomiendo que te involucres en el proceso colombiano, es fascinante por la cantidad de fenómenos sociales y políticos que involucra. No por gusto los colombianos tienen una guerra hace mas de 50 años, que tiene que ver con un proceso colonialista inconcluso, disputas de mafias y la intromisión de EEUU en ese país, algo que tampoco mencionas para nada.

Pero todo este anti-chavismo es ciego. No se dan cuenta ustedes que existe una revolución socialista de Latino América en proceso. Un cambio que no se trata solo de Castro, Lula, Morales, Kirchner, Ortega, Correa o Chávez. No tiene un nombre, no se trata de megalomanías. Al contrario, es un proceso que está en marcha en cada ciudadano y pueblo de nuestros países. El proceso incluye a Perú, y aquí nace el origen de tanto anti-chavismo de los medios limeños.

Algunos peruanos tienen pánico de solo pensar en que Perú se convierta en un país más justo para todos. Por eso promueven campañas negativas en contra de líderes progresistas como Hugo Chávez, maquillando la realidad de nuestra región. Pero ellos no se ha dado cuenta que la mayoría de peruanos somos “anti sistema” porque tenemos conciencia que Perú necesita un cambio estructural de su sistema de gobierno, para que sea un país más justo.

No te alejes de la realidad Godoy, te estas cegando a un cambio histórico en desarrollo, y te lo estas perdiendo. Saludos.