“LA JUSTICIA REITERA SU POSTURA SOBRE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD
“Deben ser cometidos por el Estado”
La Cámara Federal ordenó cerrar un expediente en el que se pedía investigar a la agrupación Montoneros. Señaló que las organizaciones armadas no cometieron delitos de guerra ni de lesa humanidad.”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-96539-2007-12-22.html

Interesante nota publicada en el diario argentino Pagina12; esto que ya ocurre en la Argentina es lo que nos espera de continuar la campaña de la izquierda derechohumanista iniciada con su CVR: Al establerce que sólo el Estado puede cometer delitos de lesa humanidad, los actos terroristas quedan reducidos a meros delitos comunes y por lo tanto pasibles de prescripción e indulto u amnistía.
Así mientras veremos sentados a militares y policìas en el banquillo de los acusados por el “delito” de combatir al terrorismo; veremos salir libres a los terroristas y encima tenemos que “reconciliarnos” con ellos como lo manda la ideología derechohumanista.

Muchos crecimos creyendo que algo andaba mal, realmente mal. Empezaban los noventa, y las esperanzas de un gobernante “correcto” empezaban a derrumbarse. Después del cinco de abril el horizonte empezó a nublarse. Algunos se percataron de la verdadera dimensión de los hechos; otros, los que aplaudieron, digámoslo así, se redescubrieron como potenciales fans de lo autoritario.
Surgieron por entonces las primeras denuncias de acciones oscuras tras bambalinas. Y los que ejercíamos la pre-pubertad andábamos en otras cosas. El trans y el reggae llegaron a las discos para quedarse. Los mejores y más acertados fiscales-francotiradores eran algunas revistas independientes que nos estremecían con sus carátulas.

El debate no parecía trascender: puede robar, matar, pero hace obra. Con esa “conjura” la dictadura de Fujimori, como tantas dictaduras latinoamericanas, se hizo popular, muy popular. Los que empezaban a oponerse serían rápidamente etiquetados como simpatizantes “comunistas” anti-pacificación.

La necesidad de vencer el terror hizo que muchos peruanos justificaran todos los métodos de respuesta. Aunque estos métodos fuesen tan “radicales” como el terror mismo, y aunque estos métodos, en su aplicación, borrasen del mapa a muchos inocentes, ya que eso no importaba tanto, por que la mayoría de ese “saldo lamentable” vivía en las alturas del Perú profundo.

La clase media, esa que según muchos era la reserva moral, debería desaparecer por representar, básicamente, un obstáculo en las intenciones embrutecedoras y perennizadotas de la dictadura. No sé cómo, pero se logró. Mientras la gente estuviese más preocupada por sobrevivir, menos reclamaría por las injusticias.

Y alguien diría: pero se venció la inflación.
Digamos, que el momento internacional, la privatización de medio Perú, y la desaparición de los derechos laborales, de hecho sirvieron.

Ya de adolescentes, algunos discutimos en el colegio, pero las interrogantes a lo mucho eran atendidas por uno o dos amigos, de hecho por hijos de profesores. El Sutep por entonces encabezó una férrea e histórica defensa. Defensa que no se debe olvidar.

Crecimos, y las noticias sobre Vladimiro Montesinos se colaban cada fin de semana en programas televisivos, revistas y diarios no “alineados” con la “causa”.

De jóvenes (así de extensa fue la cosa), como universitarios, salimos a las calles a protestar por lo que a veinte cuadras ya olía a podrido. Y la prensa, totalmente comprada, hablaba de nosotros como la turba-multa.

Incluso, el grupo Colina, fue motivo de un debate extraño. Para la gente con un poco de dignidad siempre fue un grupo de criminales; pero, para la mayoría, probablemente, héroes nacionales merecedores del anhelado indulto presidencial.

Pero así como en la salsa: todo tiene su final.

Los valdivideos terminaron por resquebrajar una relación que ya estaba en su etapa más complicada. Después de las elecciones fraudulentas, las entidades internacionales quitaron el respaldo al gobierno de Fujimori. Las culpas y recriminaciones venían de ambos lados de la trinchera. La hoguera de vanidades y poderes ya no podría convivir mucho tiempo.

Y aun ahora, cuando subo a un taxi, el chofer siempre repite: total, tanta vaina por este juicio, si nuestro chino pacificó el país, detuvo la inflación, y si desapareció gente, bueno, eran terrucos o serranos.

¿Qué responder ante eso?

Si el fanatismo ideológico no los cegara reconcerían que lo que ayer dijo la nueva ministra es una barbaridad, igual como si hubiese dicho que AFF es inocente teniendo a su cargo el manejo político de la justicia.

Queda claro que la justicia nunca fue su prioridad.

ya cuñao, cuando se metan a tu casa, violen a tu hermana, maten a tu viejo y desaparezcan a tu madre no hagas ninguna denuncia, no seas rencoroso, no exijas justicia ni sanción para los asesinos. Total, para qué hacernos lios, más bacán es dar la vuelta a la página ¿no? Todos felices, todos contentos.

y encima crece la economía…¡la impunidad como receta para salir de la pobreza¡ otro que va pa la peña

Alfredo P.

Sin contar con el asombrosamente incoherente doble discurso de Fujimori en el tribunal (yo lo hice todo bien / yo no me enteraba de nada y no me acuerdo), en esta entrada trata temas realmente interesantes, sobre todo cuando se refiere a cómo se cierra un ciclo de violencia en un país.

Tarde o temprano, se termina exigiendo responsabilidades a quienes tuvieron la sartén por el mango y superaron con creces el límite impuesto entre “defender una causa” y “destruir al contrario”. Y cuando el Estado tiene continuidad (nuestro caso claramente, el Chileno junto con el Español en menor medida) las heridas no se pueden cerrar hasta que los culpables de desprestigiar al propio Estado, amén de asesinar gente contra sus propias normas, no estén, al menos, encausados.

Hasta Luego

Pregúntenle a Fujimori cómo derrotó al terrorismo y verán como recuerda todo.

Pregúntenle a Fujimori cómo pacificó al Perú-Ecuador y verán como recuerda todo.

¿Por qué se hacen tanta palta con su memoria?