Considero importante simepre que sea la verdad la que por origen fortalesca nuestras conciencias.
Se enjuicia con todas las intenciones que detras los intereses persiguen contra el Expresidente. Pero hay que reconocer que este juicio no solo se ventila a un culpable, antes es necesario concientizar lo que significó para el Perú, estos grupos terroristas que no solo son de los años 90 - 2000, antes vienen ya desde el 2º gobierno de acción popular con las muertes de miles de ayacuchanos a manos de autorizaciones de ese gobierno. Sepace pues que departe del Expresidente respalda las miles de muertes echas por manos terroristas, entonces como los derecho humanos estan presentes y que aun USA ni siquiera a aprobado su respaldo, tengamos que aceptar el vejamen histórico que día a día se pasan en la pantallas a ojos del mundo.
Entonces me pregunto cuantos peruanos debemos de aceptar estas acusaciones, que destruyen la democracia en nuestra nación, Pero de esto aun hay mucho más y de lo que no se habla, que exactamente en este siglo al extremo y riesgo de que nuestro país sea seccionado por el Sur, se ha vejado nuestras fuerzas armadas que sufren el riesgo de una muerte innecesaria, y de la que no se dice mucho.
De política este demagogia política que estamos viviendo solo estan colocando elementos de su propio partido y diferentes esferas del estado. Lo cierto es que el período pasado reguido por ese otro traidor, nos dejó como herencia la peste con documentos que eyponen a nuestras fuerzas armadas a una destrucción inminente. Con toda estas declaraciones se hace pues patente, que tubimos una capacidad defensiva que protegía nuestras fronteras. Ahora bién, puesto de que semos peruanos, preguntemonos de parte de quién estamos, pues era inevitable un enfrentamiento con el terrorismo, pues si aprobamos que se acuse al único hombre capaz de sacar adelante nuestra nación, y no reconocer los logros de una política de desarrollo, sea cual sea entonces vano fue que murieran nuestros heroes, triste es que nuestra nación no progrese y no trato el crecimiento, que es otro tema pues no se puede evitar crecer, pero hacia dónde?, a perder nuestra dignidad, nuestra identidad. Que dejarnos arrastrar a intereses de una minoría, y aun traidora a la patria? aceptar tal vez la mediocridad de un pueblo ignorante, o egoistamente buscar mi propio bienestar cuando lo nuestro, es nuestro y dejar que otros usurpen nuestro patrimonio?.
Es pues preocupante porque tenemos que reconocer que existen intereses, que buscan desmenbrar nuestra nación empezando por la política de hoy en día, como Kusinsky que ha puesto nuestro gas en manos del Sur dejando en su cargo su marioneta en el MEF, para que nuestras fuerzas armadas no sean modernizadas. Por que pues no se investigan a los traidores a la patria? Es acaso el Expresidente un traidor? Que van a decir que entregó la Selva al Ecuador?,
Lamentable señores, porqué de ser asi estamos ya derrotados, y debieramos resignarnos a una destrucción total, pues no merecemos la herencia de nuestros ancestros. Es pues indignante lo que esta sucediendo, dónde estan nuestros valores e identidad nacional?

Peruano

¿Parece o ya empiezas a hacer una crítica a la democracia?, ¿qué propones, que un ser iluminado (como Fujimori) decida qué es lo mejor para nosotros? ¿qué otro sistema según tu funciona mejor, y debería implantarse?

Esos seres tan angelicales, a los que tan ruinmente se les ha atacado (Moyano, Keiko Fujimori, y compañía), no son tales. Sería ocioso hablar de cada uno, pero remitámonos sólo a la Moyano y a Keiko. Esta señora lucra y se aprovecha de la reputación de su hermana, brutalmente asesinada por Sendero Luminoso, ¿ella que hizo?, ¿cual es su mérito para esta en el congreso? ¿capacidad? jajaja. Keiko Fujimori se educó mágicamente en EEUU, nadie sabe cómo (pues teóricamente los ingresos -lícitos- de su familia no alcanzaban), retorna y es electa por su único mérito, ¿cual? ser hija de Fujimori, no interesa que sea capaz, preparada; lo único que les interesa a los fujimoristas es que sea del Clan (más caudillista no puede ser).

Miles de sentenciados injustamente, masacres (Cayara, Acomarca, Barrios Altos), millones de soles robados del Estado, destrucción de instituciones, corrupción de magistrados, chuponeo, y un largo etc, pero tienes razón, debemos compadecernos de Kenyi porque le digan gay.

Curiosa tu forma de responer, no sobre la responsabilidad de Fujimori, sobre la abundante evidencia que pone de manifiesto la responsabilidad penal del chino (que sólo un juez puede declarar), sino atacando. Imagino que es una consigna, como cuando Keiko no responde a los cuestionamientos que se le hacen sobre su padre, sino que Alán también debe ser procesado.

¿Censura? jajaja, no pues, aquí los únicos que censuraron, subordinaron medios, y demás, fueron Fujimori y Montesinos.

Y a Roberto Miranda: El veredicto del pueblo fue que Fujimori se vaya, por corrupto; por eso huyó con la cola entre las piernas, y renunció como el cobarde que es. Por cierto, en vez de salirte siempre por la tangente, creo que deberías responder sobre las acusaciones.

Significaria que podria postular el 2011? Que podria hacer lo que quede de condena en su casa?

Pregunto pues en este pais ya nada me extraña, y coomo mencionan tanto el componente politico no me extraña que alguna componenda (caso extremo: indulto presidencial) permita alguna salida de ese estilo. Esperemos que no sea asi y que el Poder Judicial este a la altura de las circunstancias.

Y solo por que a la “poblacion no le interesa” no es motivo para dejar de hablar y defender los derechos humanos.

Actualmente, lo politicamente correcto es hablar mal de Fujimori. Llamarlo desde dictador hasta rata, es lo que todo “patriota” debe hacer para congraciarse con su sociedad.

Si hablas bien de Fujimori –¡oh, no! ahora eso es total y políticamente incorrecto– inmediatamente te caerán encima más de un palo por parte de toda clase de gente, incluyendo de aquellos que se ufanan de ser los políticamente incorrectos por excelencia: Aldo Mariátegui, Jaime Bayly, Pedro Salinas, Cecilia Valenzuela, César Hildebrandt, y todos los blogs que son “teo-cráticos” (que son aquellos que reempplazan el “teo” por el “demo” y, siendo ateos ante la creación divina, sí creen, a rajatabla, a ojos cerrados, con un fe más papista que el papa, en una creación humana, terrenal, hecha toda de lodo, como es la “democracia”).

Del maltrato apaleador (figurativa y no tan figurativamente hablando) –prodigado por parte de gente que se llena la boca clamando por los derechos humanos– pueden dar testimonio Carmen Lozada de Gamboa, Martha Moyano, Keiko Fujimori y su esposo –quien por el sólo hecho de ser su esposo también le cae, culpable por asociación– a quien insultan inventándole y adjudicándole un presunto retardo mental, mientran a Kenji, los homófobos le adjudican una presunta homosexualidad.

A estos apaleadores, defensores de la “democracia”, se suma ese sujeto que se hace pasar por cómico, Carlos Álvarez, quien ahora, a decir del honorable Poder Judicial, resulta que no recibió plata de Montesinos. Sin lugar a dudas. ¿Sin lugar a dudas? O sea, si no se duda de los jueces que condonaron a Raúl Romero por la venta de su millonario terreno –comprado por una empresa asociada a Montesinos–, entonces tampoco debería dudarse de la honorabilidad de los jueces que han absuelto a Álvarez. Y tampoco, en esa lógica, se debería dudar de la honorabilidad de los jueces que absolvieron a Keiko por el asunto ese de con qué dinero financió sus estudios en EEUU. ¿O es que, como siempre, en unos casos sí y en otros casos no?

Carlos Álvarez, en aquellas caracterizaciones franeleras –a pedido de Montesinos– como el “Fujimori que quería ser reelecto”, ahora –como el que le paga es otro (Ivcher)– dice que sólo hace ridiculizaciones objetivas, apolíticas, libres de venalidad.

Carlos Álvarez dice además que él parodia la coyuntura política, y, ¿acaso lo publicado por Caretas sobre Ivcher y su pasaporte, no fueron la comidilla política de las semanas pasadas? Y sin embargo, el sujeto este ni siquiera lo rozó (a Ivcher) con el pétalo de una rosa. ¿Y la Chichi? ¿Dónde queda? ¿La irreverente Chichi, la que da clases de periodismo a distancia?

Nunca antes, “La Cortina de Humo”, el nombre de una triste secuencia de “La Ventana Indiscreta” (¿Indiscreta?, ja ja, “¿Nadie nos cambia?”, ahí si tienen razón, nadie, nadie los cambia), estuvo tan bien puesto, pues lo que hace la dupla Chichi-Álvarez es una cortinaza de humo. La hicieron con Chávez la semana pasada y con Fujimori, ahora, para que no se vea y no se hable más de Ivcher y su pasaporte, y su nacionalidad (especialidad de la Chichi investigadora) y de la propiedad de Canal 2. Sumemos a este par, a Jaime Bayly, quien con el asunto de la juerga del seleccionado, cubre, sin sospecha para los ingenuos y placer de las masas, su temor femenino a tocar a Ivcher y su pasaporte, y su nacionalidad y la propiedad de Canal 2. Claro, pues, estos periodistas no pueden meterse con la mano que les da de comer.

¿Y dónde queda Eduardo Guzmán, y Valia Barak, y las reporteritas matutinas y dominicales (una que renunció al cinco dizque por dignidad y la otra que renunció tambien al cinco por lo mismo: ¡Dignidad!)?

Claro, todos estos señores (y señoritas) cumplen con la línea de Alberto Cabello (léase, “sub-mandamás de Canal 2″). Si no, ahora estarían en la radio que acoje a periodistas dignos de escucharse, aunque equivocados a veces, o sea, Radio San Borja.

Periodistas se llaman. Irreverentes, se dicen. La verdad, dice que defienden. Cortineros es lo que son. Periodistas “asalariados”, es lo que son.

Lo politicamente correcto ahora impera en Canal 2; y en todos los medios.

Los irreverentes de antaño son ahora los reverentes del poder de siempre: don Dinero.

Provecho, “demócratas”. Lealtad y transparencia, sí, cuñau.

(Comentario candidato a censura por Godoy y por el Útero)

El unico que tenia interes era Fujimori.

Lo que hasta ahora no responde el Chino (y mucho menos respondera Miranda) es ¿que habia en las maletas y por que se las llevo Fujimori?