FONAVI: EL LIO CALIENTE DEL VERANO
Escrito por: jgodoymejia en Alan García, FONAVI, JNE, Tribunal Constitucional, economía
No tengo vocación de Nostradamus o de Xandrox. Pero no hace falta tener dotes de adivino para darse cuenta de lo que va a ser el lio caliente del verano: el FONAVI.
Para quienes se encontraban en edad de pediatria o eran nonatos a finales de los años setenta, el Fondo Nacional de Vivienda fue una de las últimas criaturas creadas por el gobierno militar, para supuestamente financiar prestamos para la construcción o adquisición de viviendas, a través de una retención del sueldo de los trabajadores en planilla.
Como se imaginarán, el dichoso fondo no sirvió para los fines planeados. Solo el 3.6% de los aportantes se benefició de los créditos del FONAVI y el resto de la plata fue utilizada en otros asuntos. (¿Por cierto, García Pérez nos puede aclarar que se hizo con el FONAVI durante su gobierno?). En 1998, el Fondo fue cerrado y reemplazado por el Impuesto Extraordinario de Solidaridad, que duró hasta hace unos 3 años.
Durante varios años, las asociaciones de fonavistas han procurado que el Estado les devuelva los aportes que hicieron durante todos los años que duró el Fondo. Los resultados fueron exiguos hasta una reciente y polémica sentencia del Tribunal Constitucional.
El TC señaló dos cuestiones importantes: a) que la naturaleza de los fondos del FONAVI no es tributaria; b) que no tratándose de materia tributaria, procedía la petición de un referéndum para definir el destino final de dichos aportes.
¿Por qué digo que la sentencia es polémica? Porque nuestros abogados laboralistas y tributaristas no terminan de ponerse de acuerdo sobre la naturaleza de dichos aportes y, además, como pregunta lógica y válida, si los fondos son de libre disposición, ¿por qué hacer un referéndum para definir su destino?
Al margen de dichas cuestiones legales, lo cierto es que estamos ante una sentencia de última instancia y, por tanto, es de obligatorio cumplimiento por parte de todas las instituciones.
Claro, como estamos en el Perú, la telenovela ha seguido. Y es que el Jurado Nacional de Elecciones no convocará a referéndum para definir la situación del FONAVI. Y es que el JNE sigue basándose en que los aportes son un tributo para denegar este tema. Y, además, en que el TC había dado sentencias en las que consideró a los aportes de los fonavistas como tributo. Es decir, lio de abogados y capricho para no poner un tema extremadamente sensible sobre la mesa. Si la sentencia se expidió, pues el JNE tiene que acatar lo que haya dicho el Tribunal, por más que no esté de acuerdo con lo señalado por el fallo.
Para completar el sainete, ya los políticos han salido a opinar. Alan sutilmente ha salido en favor del JNE, mientras que nuestros parlamentarios ya planean recortarle facultades al TC (nuevamente el síndrome Flores - Araoz). Por su parte, para morigerar los ánimos, el magistrado Fernando Calle ha dicho que el TC emitirá en las próximas semanas una nueva sentencia sobre el tema.
El lio es bastante grosso. Y es que, además de las aristas jurídicas e institucionales que hemos cubierto en los párrafos anteriores, hay dos temas a contemplar y que son los más sensibles. El primero es el económico y tiene que ver con como pagar estos aportes sin que la caja fiscal se resienta demasiado. (Para veamos la posible magnitud, el propio Alan ha dicho que aportó 20,000 soles al FONAVI).
Pero el gobierno también tiene que contemplar que, si el TC ha dicho que este dinero se puede disponer en su favor, tienen el derecho de reclamar que se les devuelva. Asimismo, hay un tema social de por medio, ya que muchos de los aportantes tienen expectativas en la devolución de estos aportes, para tener una vejez digna, más allá de las exiguas jubilaciones del Estado.
Toda una papa caliente. La primera del 2008. A tenerla en cuenta.
MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: El fondo del Fonavi
Opiniones discrepantes en el Gabinete: Rosario Fernandez vs. Rafael Rey
Carlos Mesía, magistrado del TC: Si AGP no toma en cuenta opinión de Rosario Fernández, la Ministra debe renunciar.
Ernesto de la Jara: Es grave que Alan no sepa que fallo cumplir en caso FONAVI.
Duelo de parlamentarios: Carlos Bruce vs. Víctor Andrés García Belaúnde
Apuntes Peruanos: Aportes al FONAVI, devolución y los efectos del clientelismo
Entradas (RSS)
27 Diciembre 2007 a las 1:28 pm
Sentencias como esta del TC sólo deslegitiman al sistema pues crean expectativas que son imposibles de cumplir.
Si se lleva a cabo el mencionado referendum, que la devolución de aportes del FONAVI se cargue al presupuesto del TC, veremos si así aprenden a emitir sentencias con responsabilidad.
Finalmente, dudo que esto sea un problema social de magnitud, pues la contribución al FONAVI afectaba a aquellos que se hayaban en planillas, los cuálesd son -lamentablemente- una minoría de los trabajadores de nuestro país.
A la gran mayoría no le va a gustar que se gasten 22 mil millones de soles en estos ex-fonavistas.
Además, es IMPOSIBLE individualizar lo que cada uno aportó en su momento por esta contribución.
27 Diciembre 2007 a las 1:50 pm
Efectivamente, como lo dices en alguna parte de tu artículo. Estamos en el Perú; es ridículo que se someta a referendum un tema como este. Quien cuernos va a votar por el NO ME DEVUELVAN MI PLATA?. Encima de tener que “devolver” 20 mi millones tenemos que gastar sabe dios cuánto en organizar un proceso de referéndum.
Por otro lado, creo que decir “pobrecitos los jubilados, démosles una vejez digna con su platita del fonavi” es demagogia pura. Mejor que se permita que Alan Damián vuelva a prender la “maquinita” y fabrique los 20 mil millones y listo; jubilados contentos y nuestros próximos 30 años hipotecados. Debe haber una salida más original y responsable. Yo tembien aporte al fonavi, y mi situacion económica no es buena, pero no por eso voy a pedir que se sacrifique el futuro de mis hijos. Algunos ya olvidaron (o no vivieron) la espantosa hiperinflación del 85 - 90.
27 Diciembre 2007 a las 1:51 pm
El Fonavi fue una excelente ley, gracias a ella, miles de personas se beneficiaron con un departamento propio en Las Torres de San Borja, Conjunto Habitacional Limatambo, Conjunto Santa Rosa Callao(junto al aeropuerto), Conjunto San Juan de Miraflores, etc. Todas construidas durante el 2do gobierno de Belaunde y otorgadas bajo sorteo.
Beneficiaba a personas aportantes que no tuvieran propiedades, aquellos que ya tenian una propiedad podian pedir la exoneracion del descuento. Cuando entro el gobierno de Alan Garcia ya casi no se construyo nada excepto una urbanizacion en un cerro de Ventanilla donde las casas se rajaron por lo mal construidas por compañeros apristas. Ese fue otro robo aprista casi olvidado. Un aprista le vendio un cerro al FONAVI y otro aprista construyo alli 100 departamentos. Fueron sorteados y entregados rajados, hoy se pueden ver las ruinas que quedaron.
Se debe devolver el dinero y si ya se gastaron los fondos en otra cosa, entonces que devuelvan con terrenos del estado.
27 Diciembre 2007 a las 2:35 pm
Zandrox se escribe Zandrox.
sobre el tema… TL;DR
27 Diciembre 2007 a las 4:18 pm
Me pregunto si muchos de los que critican la devolución de los aportes al FONAVI también criticarían que se deje de pagar el justiprecio por las expropiaciones o los bonos de la reforma agraria.
El TC no tiene la culpa de que el gobierno se haya tirado la plata de los aportes en otra cosa. El TC resuelve controversias jurídicas, no problemas presupuestales. El TC no tiene una base para decir “si se cumple la ley, se perjudican muchos peruanos, por ende, se debe incumplir la ley”.
Lo que debió hacer el gobierno es buscar una fórmula creativa (como en el caso del cierre de la cédula viva) para evitar llegar a esta situación.
27 Diciembre 2007 a las 5:05 pm
Porque dicen que es imposible de cumplir.
Que le devuelvan el dinero en terrenos del Estado. De esa manera no se usaria un sol de los fondos publicos. Por un lado se crearia riqueza como dice Hernando De Soto.
Con ese terrenito el fonavista podria venderlo, alquilarlo, poner un negocio o por ultimo vivir alli. Hoy que no hay empleo y que todo se vende a Chile, los peruanos podrian ser dueños de algo por lo que han pagado. Porque el Estado siempre le gusta el perro muerto.
Recordemos cuando se tomo el dinero del fondo de los jubilados para construir la Autopista al Sur (que llega casi hasta Cerro Azul). El dinero del peaje debia revertir al fondo de los jubilados para que tuvieran una mejor pension. Alan Garcia hizo una ley para que el peaje vaya a la Municipalidad de LIma y le tiraron perro muerto a los pobres jubilados. Hoy ese dinero se usa para las obras del Municipio como escaleras, fuentes de agua, etc a costa
del dinero de los jubilados y para colmo tienen que pagar su entrada para ver las fuentes.
27 Diciembre 2007 a las 5:25 pm
fonavi se crea como contribución,una especie dentro del género tributo.
luego de un tiempo el chino la convirtió en impuesto para no tener que entregar una contraprestación individualizada como correspondía cuando era contribución puesto que -con todo lo que ya se había malversado el fondo- … no había con qué afrontar las obligaciones…
es probable que en estricto no corresponda un referendum ( aspecto tributario), pero de qué manera los peruanos pobres que contribuyeron obligatoriamente con este fondo -y que ahora no tienen cómo comprar una vivienda -pueden ser resarcidos ???
sucede a menudo en nuestro país que nos meten la mano al bolsillo, y como sabemos de qué lado está la justicia, nos quedamos callados. esta vez, esta gente está dispuesta a ir más allá…. veamos qué sucede…
al menos el Estado debe aprender la lección y evitar el mal uso de los recursos que nos exige…
28 Diciembre 2007 a las 4:51 pm
No hay que hacerse paltas en el supuesto negado de que en un eventual referéndum ganen los fonavistas. Se supone que el trasfondo del reclamo es la disconformidad con el uso que el Estado le dio a la plata del Fonavi. Entonces, el presunto daño puede repararse entregando terrenos con títulos de propiedad en áreas del Estado (no en la punta del cerro sino en lugares accesibles), así como facilidades para que los propietarios puedan levantar sus viviendas. No todo es dinero contante y sonante.