LA GRAN SANGRE
Escrito por: jgodoymejia en Fuerzas Armadas, Huancavelica, Luis Pérez Documet, conflicto armado interno, derechos humanos, emboscada, narcotráfico, orden interno, terrorismo
Cuestiones del pasado y del presente se juntan en el mismo horror
Huancavelica. Nuevamente el horror. Otra emboscada más en la que cuatro policías pierden la vida. Otra vez en una ruta de salida de la droga por el VRAE.
Cuando seguimos lamentando aún los hechos en Ocobamba y seguimos preguntándonos si es un Sendero redivivo o, como parece ser, patrullas rentadas de los narcotraficantes en las que intervienen actores de todo tipo, pero en las mismas zonas en las cuales el terror azotó durante muchos años.
Soy de quienes piensan que no nos enfrentamos ante un rebote senderista frente a una supuesta lenidad de los gobiernos de Paniagua, Toledo y García II frente a la subversión. Ni la Comisión de la Verdad y Reconciliación legitimó a Sendero Luminoso o pidió una amnistía - por el contrario, manifestó estar contraria a la misma -, ni tampoco tenemos leyes más débiles para procesar el delito de terrorismo. La monserga de que necesitamos situaciones de emergencia, vulneración de derechos fundamentales y una supuesta mano dura ni siquiera era aceptable en 1992, menos lo es ahora.
Creo que nos enfrentamos a un fenómeno distinto, pero que es producto de dos cuestiones que confluyen: la no atención a las secuelas del conflicto armado (psicosociales, sociopolíticas y económicas) que pueden traducirse en la continuación de la ausencia del Estado en zonas donde la pobreza y la falta de oportunidades se dan la mano y, claro, la acción del narcotráfico, en momentos donde el precio de la cocaína ha aumentado y, por tanto, la demanda es más alta.
Lamentablemente, lejos de entender la complejidad del problema, algunos sectores políticos y mediáticos siguen enfatizando en que debe aplicarse la supuesta estrategia vencedora de los noventa o satanizando a toda la izquierda como si fuera aliada de la violencia. Pues ni la estrategia fujimorista fue la vencedora del terrorismo ni la izquierda (por lo menos, la democrática) apoya la lucha armada como algunos siguen repitiendo.
El nuevo caballo de batalla tiene su nombre y apellido. Se llama Proyecto de Ley de Reglas de Empleo de la Fuerza por las Fuerzas Armadas, preparado por el propio Comando Conjunto y que establecería las normas para las ocasiones en las que se convoque a los militares para labores de orden interno. Como era de suponerse, Giampietri se ha manifestado en contra de la norma, a pesar que el propio Ministerio de Defensa y el Comando Conjunto han expresado su conformidad con la misma. De hecho, hablando con personas vinculadas a los sectores castrenses en estos días, me expresaron su satisfacción por la misma y me dijeron que hubieran querido tener reglas de este tipo durante la lucha contrasubversiva.
Y es que, además, se sigue entendiendo que la tarea de enfrentar los focos de violencia del país es tarea meramente castrense. En principio, los problemas de orden interno están a cargo del Sector Interior y por ello es tan importante tener un Ministro y no a quien está sentado en Corpac sin muchas ideas. Las Fuerzas Armadas, ciertamente, pueden apoyar en esta tarea, pero bajo un comando único y una estategia que privilegie los aspectos de inteligencia.
Las consecuencias de una política de “mano dura” ya las vienen pagando quienes las hicieron o aplicaron. La reciente detención del general Luis Pérez Documet, involucrado en la matanza de La Cantuta y en las desapariciones de estudiantes de la Universidad Nacional del Centro, es prueba de que este tipo de acciones no serán dejadas impunes, por lo menos, por jueces valientes y que toman la Constitución y la ley como modelo. De hecho, tengo la convicción de que la derrota de Sendero Luminoso se pudo producir antes, si es que no hubieran existido tantas vulneraciones a los derechos fundamentales que alejaron a la población de los encargados de la parte militar del conflicto.
Como todos, quisiera que el terror no se vuelva a apoderar de mi país. Aun recuerdo las bombas a 10 cuadras de mi casa, las imágenes en la televisión que nos recordaban el conflicto y también a uno de mis tios más queridos recibiendo amenazas por estar en el comando de la Policía. Pero también soy consciente que la forma de derrotar a la subversión y al narcotráfico es con una buena estrategia, personas preparadas, mucho trabajo de inteligencia y una comprensión de que el trabajo no solo supone aspectos represivos, sino también de hacer que el Estado se haga presente. Pero parece que en Palacio aún no son conscientes de ello.
MAS SOBRE EL TEMA:
Gustavo Gorriti: Gobierno estaría cometiendo mismos desatinos de inicios de los ochenta
Fernando Rospigliosi: Gobierno quiere evadir su responsabilidad por ataques armados.
José Robles: Congreso debe citar a Ministerio del Interior
Vladimiro Huároc: Estado debe incluir a gobiernos regionales y locales en Plan VRAE
APRODEH: Debe identificarse y sancionarse a responsables de atentado en Huancavelica
Entradas (RSS)
15 Noviembre 2007 a las 3:56 pm
Quizas Alva Castro le encargue el problema al PNUD.
15 Noviembre 2007 a las 8:14 pm
Especulacion:
Sicosocial para justificar crimenes de Fujimori y su pandilla y obligar a que el gobierno pise el palito. Diarios de la mafia cantan al unisono. Dirigido desde la oscuridad por gente del sector oscuro de mismisimo gobierno. No les importa sacrificar a quien sea con tal de lograr sus sucios objetivos.
15 Noviembre 2007 a las 10:15 pm
En el caso que Ocram no publique mi respuesta, que no sería la primera vez, te la mando también.
Ocram: Ya sé, ya sé… este es mi tercer post, pero es que algunos de tus fans me están mencionando, lo menos que puedes hacer es levantar tu “democrática” censura y permitir que mi respuesta sea publicada.
Empecemos por Godoy, que parece ser más ecuánime que TaVo.
Estimo que tus dos preguntas son muy pertinentes, paso a responderlas:
1. DEFENSA DE TERRORISTAS: Es por todos conocido que APRODEH está integrado en su mayoría por comunistas reciclados. El ejemplo más conocido es Francisco Soberón ex militante de Vanguardia Revolucionaria. Es decir, los grandes defensores de los DDHH fueron hermanos ideológicos de Sendero, lo único que los diferenciaba era la oportunidad precisa para tomar las armas. Estos grandes señores seguían al pie de la letra la ideología comunista y estaban sumamente ocupados en profundizar las contradicciones del capitalismo. Ideológicamente no había mucha diferencia entre SL y el resto de sectas marxistas. Claro que ellos intentaban diferenciarse por pequeñeces:, moscovitas, pekineses, revisionistas, troskistas, en el fondo eran la misma chola con distinta pollera: Todos creían que la violencia es la partera de la historia. La pregunta es ¿Tiene autoridad moral para defender los DDHH alguien que defendió la violencia como método político? No. ¿El trabajo de estas instituciones benefició a Sendero? Sí.
Cuando digo que estas instituciones defienden a terroristas, no me refiero a que salen con sus marchitas cursis vociferando hurras a Abimael Guzmán (no son tan ingenuos), lo que afirmo es que sus actividades han terminado revitalizando a Sendero. Ahora sacan comunicados para lavarse las manos, y están en contra de Mónica Feria, pero en la práctica han contribuido decisivamente para que el cadáver no siga muriendo. Lo curioso es que son COMUNISTAS reciclados los que ahora defienden los DDHH que pisotearon salvajemente los también COMUNISTAS de SL.
2. SOBRE LOS POLICÍAS QUE COMETIERON DELITOS: Tienes toda la razón, es preferible que no existan asesinos en las FFAA, y aquellos que cometieron delitos deben ser juzgados y condenados, pero debe hacerlo la justicia militar.
TaVo:
Sólo algunas preguntas:
1. Si el debido proceso es para todos, también la presunción de inocencia es para todos ¿Por qué afirmas entonces que Fujimori es asesino?
2. Haber sentado a nuestros héroes de Chavín de Huántar en el banquillo de los acusados, sólo para llegar hasta Fujimori ¿No es persecución hacia los militares?
3. Con el PJ apristizado, el TGC también respondiendo a la voluntad de Alan, con la economía en escombros, con sindicatos infestados de comunistas y con universidades tomadas por los subversivos ¿Había instituciones democráticas dignas de tal nombre cuando García abandonó el poder en 1990?
4. ¿Es democrático, tolerante y ejemplar llamar de perros a quienes no concuerdan con tus ideas?
15 Noviembre 2007 a las 11:34 pm
Carlitos:
De hecho, ya hoy encargaron lo de los patrulleros.
Saiwa:
No se si llega a psicosocial armado desde Palacio, pero que de hecho los fujimoristas quieren ganar con esto, lo quieren hacer.
Roberto:
Ya que has respondido las preguntas en buen tono, paso a hacer la réplica en el mismo tono. 1. Defensa de Terroristas: En los años 70, efectivamente, la mayor parte de los partidos de izquierda basaban sus discrepancias en lo que se refiere al momento de inicio de la lucha armada, con excepcion de los catolicos de izquierda, quienes siempre evitaron caer en la violencia. Pero a partir de los 80, gracias a que les va electoralmente bien, la izquierda se incorpora y, salvo el sector más radical, se adhiere completamenta al sistema democrático. De hecho, uno de los mayores logros de los ochenta fue dicha incorporacion y esa fue la causa por la cual SL mató tantos dirigentes de izquierda durante esos años.
En lo que se refiere a las organizaciones de derechos humanos, a pesar que algunas, como APRODEH, tuvieron como base cuadros de izquierda, siempre hicieron un deslinde claro con la violencia y condenaron a SL. De hecho, en el primer encuentro de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, botaron a la gente de Abogados Democráticos que quería inflitrarse en dicha cuestión.
Conozco a muchas de las personas a las que aludes y ninguna de ellas cree en la violencia ni es comunista. Satanizar a todos los que tienen ideas de izquierda diciendo que son violentos resulta ser un recurso tan arcaico como decir que toda la derecha es conservadora.
2. Sobre policias y militares que cometieron delitos: La justicia militar no es competente para dichos casos porque: 1. es una jurisdiccion excepcional, que solo se limita a delitos de función y violaciones de los derechos humanos no lo son; 2. los delitos de funcion tienen que ver con bienes juridicos que estan vinculados con aspectos con la disciplina militar, no con crimenes contra civiles; 3. estamos ante crímenes comunes.
15 Noviembre 2007 a las 11:47 pm
totalmente de acuerdo SAIWAAWATIRI, son los mismos que dirige el señor Mantilla por si acaso. Estos apristas son o peor.
16 Noviembre 2007 a las 12:04 am
muerte a los terrucos a todos, no tengo ganas de volver a vivir toques de queda, panico de ir a lugares como cines o teatros por temor a bombas o que tengamos temor que nuestros hijos compren en el heladero de su colegio porque puede tener explosivos… ya nos olvidamos del horror de esos años y creemos que no todo era tan terrible y nos hemos relajdo pero no podemos cometer los mismos errores, dejar a libre albedrio a las fuerzas armadas y policia, la clase politica darle la espalda a la realidad y la sociedad creer que es un tema de alla por ayacucho lejos de lima
16 Noviembre 2007 a las 10:44 am
Anonimo de la 12:04
Si no quieres que vuelva el terrorismo y ademas no quieres que el narcotrafico actue impunemente (porque el narcotrafico violento esta creciendo tambien y podria llegar a ser como en Mexico y Colombia). Lucha por erradicar la corrupcion, no permitas que se nombren jueces corruptos para que acomoden los juicios al antojo del gobierno. Pelea por la libertad de expresion para que estemos informados de todo lo que pasa y podamos orientar mejor nuestro voto. Aboga por la justicia en todos los foros. La justicia no es para los ricos solamente, debe ser para todos igual. Defiende la inversion de empresas honestas y protesta en contra de las corruptas. Mira los casos de la via Expresa Fauccet, el caso de LIDERCON. Todo indica que eso se pudre y la gente como si nada.
Si dejamos que las autoridades que elegimos hagan lo que les de la gana sin respetar las leyes, entonces con que autoridad moral podemos censurar a otros peruanos que se levantan y quieren tomar la justicia con sus propias manos?
16 Noviembre 2007 a las 1:12 pm
como que gracias a que electoralmente les iba bien…se les quito la idea de que era legitimo volverse masacradores a todos?
16 Noviembre 2007 a las 1:13 pm
la verdad estos ataques no parecen rebrote del terrorismo sino de los ejercitos de los narcos
18 Noviembre 2007 a las 9:03 am
Apreciado amigo JAG:
Comento tus respuestas:
1. Me das la razón con respecto de la situación de los partidos de izquierda durante los años 70. Es decir, el biberón ideológico de muchos de los más conspicuos defensores de DDHH, no es precisamente de respeto a los DDHH. Por otra parte, no debemos olvidar que una buena parte de los izquierdistas moderados, fueron entusiastas colaboradores de la dictadura de Velasco, por lo que tampoco tienen autoridad moral para denostar la supuesta dictadura de Fujimori. Además, hay otra gran incoherencia en otros izquierdistas que proclamaban que el gobierno de Fujimori era una dictadura, mientras avalaban con su presencia en el congreso tal dictadura (Diez Canseco) o hacían jugosos contratos con el gobierno dizque para reformar la justicia en el Perú (García Sayán). Si los grandes defensores de los DDHH en el Perú tuviesen los pergaminos democráticos de Gandhi o Martin Luther King, tendrían autoridad moral para erigirse en abanderados de esa noble lucha (Aunque Gandhi prefería más el educar en el cumplimiento de los deberes humanos). En ese contexto, los peruanos tenemos razones más que suficientes para desconfiar de los organismos de DDHH, que en su mayoría están liderados por personajes de muy dudosa trayectoria democrática (más aún cuando es por todos conocido que los marxistas estaban acostumbrados a instrumentalizar todo en función de alcanzar sus objetivos). Ahora bien, me ratifico en que las actividades de instituciones de DDHH han revitalizado a Sendero, convirtiéndose voluntaria o involuntariamente en defensores de terroristas. Permíteme ahora hacer un comentario muy duro pero no carente de validez: Siendo que las violaciones contra los DDHH son imprescriptibles y que ellos se muestran tan apasionados por su defensa ¿No deberían los católicos de izquierda denunciar abiertamente la santa inquisición, las miles de torturas en nombre de la fe, y para no ir tan lejos, los casos de violaciones a menores por parte de algunos sacerdotes? Por lo menos deberían expresarlo con la mitad de la virulencia con la que se ensañan contra Fujimori ¿No te parece?
2. Me ratifico también en que estos delitos deben ser juzgados por la Justicia Militar. 1. Porque los delitos fueron cometidos en medio de una guerra, no en tiempo de paz. 2. Porque la justicia en el Perú está muy politizada y no ofrece una sólida garantía de imparcialidad. 3. Porque si estamos ante crímenes comunes o no, eso debe determinarse en el propio juicio militar, si se confirma que son delitos comunes, allí recién deberían pasar a la justicia común, y sumar ambas condenas. 4. Porque así fortalecemos la institucionalidad del ejército, pues le damos los instrumentos para depurarse. 5. Porque así evitamos darles victorias morales a los terroristas y delincuentes.
18 Noviembre 2007 a las 12:23 pm
Es innegable que la justicia común en este país esta politizada, más aún ahora con el Apra. Pero asi y todo es mil veces superior a la justicia militar, que como dice un viejo refrán: “es a la justicia común como una banda a una orquesta”. ¿Alguien, que no sea un fujimorista rabioso o militar con cuentas pendientes, cree que un Juez militar va a juzgar con “imparcialidad” a sus pares? ¿Ya se olvidaron de los fallos de esta “justicia” en los tiempos de Fujimori, cuando le dio penas benignas al grupo Colina y por supuesto no tocó a la cupula militar por el caso La Cantuta? El asesinato, no la muerte en combate, asi como el secuestro, violación y otros tantos crimenes que cometieron miembros del las Fuerzas Armadas son delitos comunes, y deben ser juzgados como tales, sin privilegios ni discriminaciones. Es la única manera en que los derechos humanos sean cumplidos por todos, y asi, evitar darle, efectivamente, victorias morales y argumentos a los terroristas, narcotraficantes y delicuentes de toda laya (incluidos los socios de la corrupción).
18 Noviembre 2007 a las 8:32 pm
Si la justicia común es tan incompetente para juzgar al violador Toledo, menos va a poder juzgar a miembros del ejército que delinquieron en tiempo de guerra y cuando estaban defendiendo nuestros ingratos pellejos con sus propias vidas.
19 Noviembre 2007 a las 7:36 am
Si delinquieron, deben ser sancionados por la justicia ordinaria, incluso miembros de las FF.AA. y policiales, así sea que supuestamente lo cometieron “para defender nuestras vidas”. El fin no justicia los medios.
¿O los fujimoristas estan pidiendo que su líder sea juzgado por el honorable tribunal militar? Para tal caso, mejor que lo “juzgen” Raffo, Cuculiza, Keiko, Kenji…o Ricardo Miranda.
19 Noviembre 2007 a las 11:25 am
Fujimori no es militar, ni cometió delitos como quisieran sus detractores. No soy Ricardo, y nadie está pidiendo que Keiko juzgue a su padre. Es asombroso constatar las metidas de pata que alguien puede perpetrar en un solo post, cuando escribe con el hígado.