EL COMPLEJO ESCENARIO REGIONAL
Escrito por: jgodoymejia en Alan García, América Latina, España, Hugo Chávez, Juan Carlos I, Venezuela, dictaduras, internacional, petróleo
Del vals Alan - Chávez al “¿Por qué no te callas?”
Vaya que es una región compleja e impredescible la nuestra. La última cumbre iberoamericana, con algunas ausencias, nos confirma que el escenario regional viene siendo cada vez más complejo y, por que no decirlo, agrio.
El estilo personalista, malcriado y autoritario de Hugo Chávez se ha convertido en el principal elemento divisor entre países de la región. Lejos de hacer concordar visiones sobre como encarar una relación con Estados Unidos menos dependiente y, a la vez, cordial, o sobre como encarar los problemas de la pobreza y la desigualdad en la región y potenciar los espacios económicos regionales, hemos terminado discutiendo como nos relacionamos con el reemplazo de Fidel Castro en eso de ser el autoritario más poderoso de América Latina.
Como lo hemos manifestado en otra ocasión, el problema con Chávez no es de izquierda o de derecha, como sus defensores y los más torpes de sus detractores intentan poner sobre la mesa. El problema es que intenta ponerse él como única alternativa válida a alinearse absolutamente con Estados Unidos y vender una receta que termina concentrando el poder en una sola mano, con el funesto resultado que ha generado en América Latina, sin importar el signo que la dictadura de turno nos haya puesto.
El grave problema es que sus pares - los presidentes latinoamericanos democráticos - no hacen lo posible por deslindar con este sujeto. Como lo relató Carlos Basombrío hace algunas semanas:
Lo anterior no ha sido óbice para que, a nivel regional, Chávez siga consolidando su influencia. Hace unas semanas logró que su idea del Banco del Sur, como respuesta al Banco Mundial y al FMI, se convierta en realidad y que, además de los países del ALBA, participen Brasil, Argentina y Colombia. Chávez ha logrado, también, una relación muy cercana con Uribe y es hoy nada menos que el principal mediador para un acuerdo humanitario para la liberación de los rehenes de las FARC. Incluso con Brasil, con el que ha tenido roces a lo largo del año, acaba de conseguir que Lula empuje, en la Câmara dos Deputados, la ratificación del ingreso de Venezuela al Mercosur, faltando ahora solamente el Senado.
¿Y ello por qué se produce?
Por un lado, el juego de Chávez, tanto dentro como fuera de las fronteras venezolanas, se basa en un solo tema: petróleo y recursos económicos ingentes. Con el precio del barril de petróleo cercano a los 100 dólares, el gobierno venezolano sabe que tendrá recursos ingentes para seguir desarrollando su política de asistencialismo, profundización de la dictadura - con cambio de Constitución incluido - y venta de su modelo a otros vecinos de la región. Ello, en un contexto donde los problemas energéticos para el Cono Sur son angustiosos.
Pero de otro lado, Chávez se beneficia de lo que pasa en cada uno de los países de la región, sobre todo, en aquellos que podrían ser alternativas a su modelo. Lula ha quedado debilitado como líder regional, tanto por falta de definición en su política exterior como por los escándalos de corrupción que afectaron su primer gobierno. En Argentina, la dinastía K tiene que hacer frente a las críticas hacia la creciente personalización de su poder y los problemas económicos ocultos que parece tener, sin tampoco tener las cosas claras con relación a que hacer con Chávez, con quien Nestor tiene una relación cercana y parece que Cristina no tanto. En Chile, ya son conocidos los problemas de la presidenta Bachelet por tener consenso popular y la lucha por la sucesión tanto en la Concertación como en la Alianza, más que un interés en lo que pasé en el vecinario, salvo en resolver los problemas con Bolivia y Perú.
Tampoco es que los aliados de Chávez la tengan todas consigo. Vean los post de Martín Tanaka sobre Ecuador y Bolivia para que nos percatemos que la situación es más compleja de la que TVSur y los canales venezolanos informan. Claro, el peligro del personalismo lindante con lo autoritario en ambos países sigue siendo fuerte, pero, hasta el momento, no han dado ese paso que los ubicaría en la mísma égida que su mentor.
¿Y que pasa con nosotros? Pues luego de las peleas de callejón durante la campaña electoral, hemos dado paso a la reconciliacion en cumbres, al silencio con lo que pasó con RCTV y ahora, a los abrazos y a los negocios con Alan.
Por eso es que el gesto de ayer del Rey Juan Carlos I - a pesar que yo piense que Aznar es indefendible - es tan valioso. Poner en su sitio a alguien que hace de la prepotencia una forma de vida, del autoritarismo la única vía a la izquierda y de la malcriadez su único medio de crítica dice mucho del mismo monarca que fue firme ante un intento de golpe de Estado en 1981.
Y por eso, ese ¿Por qué no te callas? merece ser visto, una y otra vez. E imitado por los demás líderes de la región.
MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: “¿Por qué no te callas?”
El Morsa: El hit del momento: “por qué no te callas”
Fabber: El Rey de España ha vuelto
Jomra: “¿Por qué no te callas?”
Fernando Tuesta: Chave gritar
Entradas (RSS)
11 Noviembre 2007 a las 4:25 pm
Chavez sera de lo peor, y tal vez está bien que alguien lo ponga en su sitio, pero me desespera que ahora por esto todo el mundo està endiosando al rey?? Por dios! Es una verguenza que todavia haya paises monarquicos, eso es mucho peor que una dictadura creo. Y encima el rey Juan Carlos, que asco!! Ese tipo caza osos de circos, sabian?? O sea va a cotos de caza donde colocan a osos delibilitados, dopados, todo para que el rey tenga exito y asesine animales. Y a ese tipejo admiran solo porque se porto malcriadamente con Chavez, y encima en defensa del impresentable de Aznar? Es más, ahi
el que realmente dice las cosas correctas es Zapatero, pero nadie comenta eso, se ve que a todos les gusta el estilo Chavez: la malcriadez y la prepotencia. Es decir alaban al rey lo mismo qeu critican en Chavez, no pues! Lean un poco sobre el rey en http://www.aporrealos.org/internacionales/a32436.html
11 Noviembre 2007 a las 7:13 pm
Es una verguenza que ningún presidente latinoamericano haya tenido los cojones suficientes para cuadrar a ese dictadorzuelo payasesco de Chávez y que hayamos tenido que esperar a que un monarca le haga el pare.
Yo no soy afín a la monarquía, pero por esta actitud el Rey Juan Carlos I se ha ganado todo mi respeto.
Ojalá nuestros presidentes electos tengan ese aplomo y paren de una vez por todos a ese demagogo, populista e impresentable de Chávez.
11 Noviembre 2007 a las 7:31 pm
Es una verguenza que un Rey asista a reuniones de paises democraticos.
Es contradictorio, degradante y de mal gusto que un Rey este metido alli. Ya sabemos que esas reuniones Iberoamericanas las organiza España solo para cuidar sus inversiones que son de lo peor.
La Telefonica, Repsol, Pluspetrol, La Concesionaria de la Revisiones Tecnicas y tantas otras que ofrecen un servicios caros, de mala calidad y contaminantes.
11 Noviembre 2007 a las 8:25 pm
Porque a Zapatero lo pifean los propios espanoles cada vez que aparece en un acto publico. Ya el pobre no puede ni ir a ver un partido de futbol. Segundo que hace el Rey metido alli, Se acuerdan cuando Toledo le gustaba que lo llamaran Inca? bueno la misma ridicules es que un Rey exista y encima el y toda su familia vivan de los impuestos de los tontos espanoles. Por eso que ahora Alna se cree una especie de Rey y cree con derecho de CALLAR a los demas.
11 Noviembre 2007 a las 8:45 pm
Para los que ignoran el motivo de la presencia de Juan Carlos I de Borbon en la Cumbre en Santiago: es el Jefe de Estado de España segun la Constitucion y como es una reunion de Jefes de Estado entonces se justifica su presencia.
Godoy: Te contradices señalando primero que la discusion no es de izquierda y derecha en el tema de Chavez para despues señalar la ideologia de Chavez con su proyecto boliviariano. A mi criterio, este si es un asunto de ese estilo porque estamos ante una ofensiva comunistoide para retornar a modelos economicos autoritarios y fracasados.
11 Noviembre 2007 a las 9:47 pm
Entonces si el Jefe de Estado es el Rey y es una reunion de Jefes de Estado que hace Zapatero alli.
11 Noviembre 2007 a las 9:57 pm
Comentarios mios:
- Lo del oso no se sabe hasta hoy si es cierto.
- Lo de ZP es muy bueno. Lástima que Rajoy no responda con la misma delicadeza.
- Aznar es un impresentable, pero no era el momento y ni la forma de criticarlo.
- JC I merece mis respetos. Tuvo el valor de enfrentar a militares golpistas en su país y en ser la figura que ha unido a su país. El editorial de El País de hoy decía, sin embargo, que la polarización existente en España, está haciendo que salga más a menudo a hablar y que quizás eso lo termine afectando.
- La Cumbre es de Jefes de Estado y de Gobierno, con lo que la presencia de ambos personajes se justifica.
- Adversario: No me contradigo. Creo que lo secundario es que Chavez sea de izquierda (que a estas alturas, lo dudo), lo principal es que es un dictador.
11 Noviembre 2007 a las 10:38 pm
A ver Godoy explica cómo es que el rey ha unido a España?? España es el país que tiene las comunidades más separatistas de todo el mundo. Y lo de los osos es completamente cierto!! Y por ultimo si no lo fuera que eran osos dopados, en cada HOLA puedes encontrar a la familia real (con la arribista de Letizia incluida) cazando! Igual que la monarquia inglesa. No se como puedes tenerle respeto a un rey, realmente. Se van al tacho todos tus valores democraticos.
12 Noviembre 2007 a las 12:30 am
Hay gente cuyas anteojeras ideológicas les impiden comprender que Juan Carlos I es un monarca constitucional de un país democrático y sumamente próspero como España; y que fue este monarca el principal partícipe del fracaso del Golpe de Estado contra la naciente democracia española de 1981.
Y ahora van a oponer sus impecables credenciales democráticas por unos ositos, bah!
Frente a un impresentable como Chávez y un monarca como Juan Carlos I, sólo me queda decir:
VIVA EL REY!!!
12 Noviembre 2007 a las 12:37 am
Digamos que se siente bien que un personaje público, un personaje político haya podido y tenido el valor de decirle a Chávez lo que muchas personas, venezolanas o no, queremos decirle.
Opiniones encontradas con respecto al Rey de hecho que existen y saltan a la vista, pero hace tiempo bien merecido se tiene Chávez un estatequieto público.
12 Noviembre 2007 a las 6:18 am
El rey de España está nervioso
Editorial de La Jornada
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
12 Noviembre 2007 a las 7:34 am
¿Estamos en el siglo XXI o XVIII? Un rey, con mayor razón si se dice “constitucional”, no tiene ninguna autoridad para andar callando a un mandatario de otro país. Asi este sea Chavez, que tanto molesta a quienes se preocupan en las formas y no en el fondo.
Además, llamar a Aznar fascista es una calificación ideológica, que responde a un pensamiento y una trayectoria, no un insulto. Peores cosas le han dicho a Chavez, desde dictador, gorila, impresentable, y nadie se razga las vestiduras, y más bien la red mediatica internacional lo celebra.
La pregunta de fondo, que ni la malacrianza del borbón pudo ocultar, es porque los gobiernos “democráticos” de Estados Unidos y España se apuraron a respaldar el golpe en Venezuela el 2002. ¿Es que la democracia sólo es valida cuando defiende los intereses economicos de sus empresas y se alinea con su politica exterior?
12 Noviembre 2007 a las 8:46 am
Chavez es un dictador y un atorrante megalómano, pero quien lo pone en su sitio es ZP y no el el rey, zapatero le dice las cosas en claro le habla de democracia, de respeto y del derecho de los pueblos a elegir a sus gobernantes, el rey lo interrumpe y usa el mismo estilo prepotente y mandón de chavez, y por cierto este ni caso le hace. Es ZP quien lo deja en su sitio.
Las cosas como son.
12 Noviembre 2007 a las 8:54 am
El tema de comunidades separatistas no es nada nuevo en España ya que desde hace decadas estan los nacionalistas vascos buscando separarse de España. En los ultimos años hay una renaciente corriente en Cataluña donde incluso queman la bandera y la constitucion de España. Y los mismos problemas estan en Europa donde valdria considerar el caso de Belgica y sus dos naciones en donde actualmente hay un desconcierto por no poder conformar un bloque de gobierno concertado de los dos grupos. O el problema del Kurdistan con Turquia intentando invadir el norte de Irak para controlar a los kurdos separatistas.
JC I si es querido en España a pesar de ser un picaflor de primera.
12 Noviembre 2007 a las 4:09 pm
Señor Godoy, deberia recordar que antes de la división entre democratas y dictadores, se encuentra la de los republicanos contra los monarquicos, aunque estos ahora se presenten como “constitucionales” (mientras ususfructan el presupuesto de los españoles).
Por otro lado, eso de que JC I, que fue nombrado por Franco, se enfrentó a los golpistas del 23 de febrero del 81, es un gran mito, porque la verdad es que las tropas golpistas estaban complotadas con miembros de la Fuerzas Armadas y la Casa Real, y sólo cuando se veía que la aventura no tenia apoyo ni futuro político es que el rey salio a desautorizarla en TVE. El resultado fue que los golpistas tuvieron penas benignas pero se cumplio el objetivo político de clausurar la transición y domesticar a la izquierda más transformadora, en el PSOE y otros grupos. ¿Es este señor, por más rey que sea, quien nos debe enseñar “maneras democráticas”?
13 Noviembre 2007 a las 10:21 pm
Una pregunta adicional. Dicen que el rey va a las cumbres porque es de presidentes y jefes de estado. Es decir que, o Rodríguez Zapatero esta pintado, o seguimos siendo vistos por los ibéricos como sus colonias del otro lado del Atlántico. O se imaginan en la reuníón del G8 a la reina de Inglaterra o el emperador de Japón, al lado de sus primeros ministros. Sin embargo aqui, como si fueramos encomederos, tenemos que seguir aceptando al borbon franquista y que encima se haga el ofendido cuando le cantan sus verdades. ¿Por qué no mando callar asi a Aznar cuando mentia con lo de las armas de destrucción masiva en Iraq o lo del atentado de la ETA en Atocha?. ¡Viva Danton y Robespierre!!!!
16 Noviembre 2007 a las 1:08 pm
siguen con sus topicos y monsergas, parece que a muchos de veras les dolio eso de mandar a callar a Chavez, luego, porque insultaba a Aznar, luego si es una cuestion ideologica