Noticias que, salvo excepciones, no verás en la primera plana de los diarios

JUICIO A FUJIMORI EN HORA CERO

Ayer, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema ordenó la apertura de juicio oral a Alberto Fujimori en el megaproceso por violaciones de los derechos humanos.

En el documento que convoca al juicio oral, que se iniciaría el 26 de noviembre, destacan algunas cosas. Mediáticamente, la convocatoria como testigo a Vladimiro Montesinos es la noticia más importante. La pregunta es si, ahora que está siendo procesado también por el caso La Cantuta, el Doc se animará a cantar o si se dedicara a la protección de su ex jefe con el silencio.

También serán importantes otros testimonios, sobre todo, los de los sobrevivientes de la matanza de Barrios Altos, los secuestrados Dyer y Gorriti y de los ex miembros del Grupo Colina, varios de los cuales ya han señalado que el ex dictador tenía conocimiento de los hechos imputados. Sobre éstos últimos, la abogada de los familiares de las víctimas Gloria Cano ha señalado presiones mediante extrañas visitas del congresista Rolando Souza a varios de los testigos. También desfilarán personajes como Ketín Vidal, Rodolfo Robles, Ricardo Uceda, Edmundo Cruz, Gilberto Hume y Máximo San Román.

Y una de las pruebas más importantes es el ya famoso vídeo de Santiago Martin Rivas en el que confiesa que Fujimori estaba al tanto de las actividades y que las violaciones a los derechos humanos eran parte de su política. Dado que esas declaraciones fueron dadas a Umberto Jara sin presión, sin duda, van a ser claves en el proceso, al igual que otros documentos fundamentales que demuestran la relación.

Sin duda, el Poder Judicial se juega su partido más importante.

EL JUICIO A SL: LA ETAPA FINAL

Como también es clave lo que pase en la Corte Suprema el mismo día que se inicia el juicio a Abimael. La Segunda Sala Penal Transitoria, presidida por el controvertido Javier Villa Stein, será la que se encargue de revisar las condenas dadas por la Sala Penal Nacional a Abimael Guzmán y la cúpula de Sendero Luminoso.

La trascendencia de este proceso es bastante alta. De confirmarse las sentencias, se demostraría a los partidarios del autoritarismo que es posible juzgar a criminales tan avezados y repudiables como estos en democracia y con respeto a las reglas del debido proceso. Algo que Santiago Pedraglio nos recordó hace algún tiempo. Y se acabaría la falacia de que la democracia es débil con el terrorismo y que sólo con jueces sin rostro se puede procesar a esta gente.

Además, la sentencia de primera instancia, que esperemos sea ratificada, tuvo dos planteamientos jurídicos que son revolucionarios para el Perú: la aceptación de la teoría de dominio del hecho para aparatos organizados de criminalidad - lo que implica que es tan responsable el que puso la bomba como quien ordenó ponerla - y la aplicación del Derecho Internacional Humanitario para los procesos contra la subversión, sin que ello implique reconocer status especial ni ninguna prerrogativa a los miembros de Sendero Luminoso.

Si la Sala que preside el cuestionado Villa Stein confirma estos elementos habrá limpiado en algo la imagen negra de este magistrado. Y, por cierto, el país podrá respirar aliviado.

TOLEDO Y CASTRO CASTRO

Imagen negra y consagración involuntaria de heroísmos es lo que pretendió hacer el APRA con la absurda acusación constitucional contra Alejandro Toledo por el allanamiento del Estado Peruano en el caso Castro Castro.

Como lo hemos mencionado en otras oportunidades, la acusación era realmente disparatada, toda vez que el allanamiento se debió a que el caso era lo suficientemente claro: habían existido ejecuciones extrajudiciales ordenadas por un gobierno de facto, que constituyen violaciones a los derechos humanos.

Pues ayer se recomendó archivar la denuncia constitucional contra Toledo. Así lo señaló el congresista Fredy Otárola:

“Más allá de cualquier posición política discrepante o coincidente, jurídicamente la decisión del allanamiento parcial era la correcta. No nos queda duda que hubo gruesos errores en la gestión de Toledo pero a la luz del análisis jurídico este no es uno de ellos”.

Si se aprobaba la acusación constitucional, se habría dado un nefasto y absurdo precedente: por respetar los derechos humanos, un gobernante puede ser inhabilitado por el Congreso. País de locos en el que solo a Javier Velásquez Quesquén puede ocurrísele semejante patinada.

CHUNGUI O LA INVISIBILIZACION DEL OTRO

Si quieren conocer porque el país vota por Ollanta Humala o por cualquier outsider que aparezca en el camino, les recomiendo el artículo de ayer de Carlos Iván Degregori sobre Chungui y Oreja de Perro, dos de las zonas ayacuchanas más azotadas por la violencia durante el conflicto armado interno.

Y es que esta región del país, estudiada en profundidad por la Comisión de la Verdad y Reconciliación, padece de uno de los fenómenos tan comunes a nuestra realidad: la invisibilización de cientos de compatriotas, quienes no se sienten parte de un proyecto nacional, regional o, siquiera, local.

El último párrafo del artículo de Degregori nos ilustra, además, sobre los problemas que quedaron evidenciados con los sucesos de Ocobamba: la influencia del narcotráfico:

No parece perra de ningún hortelano, tampoco su canción dice que va a pedir algo, solo conversar, como pudiera hacerlo cualquier ciudadano. Tal vez para decirle al doctor Alan que en las cumbres por encima del VRAE, desde Viscatán, pasando por Putis y hasta Oreja de Perro, hay una franja que sufrió demasiado la violencia y que ahora, más pobre, debilitada y despoblada, es tierra de nadie por donde los cárteles sacan droga pagando migajas a los muchachos, que si no emigran, no tienen casi alternativa sino volverse “mochileros”. Respetando la opción preferencial por los empresarios, asumida apasionadamente por el doctor Alan. Asumiendo incluso su preferencia por ungir zares y zarinas en vez de fortalecer la institucionalidad democrática, ¿no sería urgente que el gobierno, empresarios y ciudadanos en general, hagamos algo antes de vernos envueltos en otro ciclo de violencia, esta vez sí transnacional?

Esta es una urgencia mayor que los negocios con Chávez. ¿La atenderá, Dr. García?

14 Respuestas a “CUATRO SOBRE DERECHOS HUMANOS”
  1. Anonymous dice:

    Enhorabuena, sólo falta que extraditen a la abogada Mónica Feria para que responda ante la justicia por las graves acusaciones respecto a su participación en los órganos de propaganda de Sendero Luminoso.

  2. Jose Alejandro Godoy dice:

    Y APRODEH se pronuncia a favor de la extradición de Mónica Feria:

    http://www.andina.com.pe/NoticiaDetalle.aspx?id=149328

  3. Anonymous dice:

    Oye Godoy tu caviarismo resulta ofensivo.

    :( mal ahi eh

  4. Jose Alejandro Godoy dice:

    El reducir los ddhh a lo que llamas caviar también es ofensivo.

  5. Kinua dice:
  6. Duran dice:
  7. Anonymous dice:

    Ese comentario de “Toledo tuvo gruesos errores en su gestión pero este no es uno de ellos”… ¿a qué viene?, ¿ganas de congraciarse con el apra? ¿ganas de “fregar” al cholo aunque sea por gusto? Esas actitudes inmaduras son las que desprestigian a los congresistas. Ni para reconocer sus errores son buenos.

  8. q2 dice:

    Mientras tanto otro ataque subversivo en Huancavelica, Alva Castro y Wagner dicen que ésto no es un rebrote, poco les faltan para llamarlos abijeos. ¡JAJA! Gracias señores caviares por apañar ineptocrácias concesivas con el terror (Paniagua/Toledo/García II) estamos llegando a ésto.

  9. Jose Alejandro Godoy dice:

    Estimado q2: Va la pregunta, ¿cual permisividad? Crear la CVR? No, al contrario, condenó a Sendero y dio elementos de juicio suficientes para que volvieran a condenar a Guzmán, esta vez, con respeto al debido proceso.

    De otro lado, cualquier analista, desde De Althaus hasta Carlos Tapia señala que esto se llama narcotráfico y que allí cualquier actor, desde Sendero hasta cualquier mercenario, se está prestando para ser sus lugartetientes.

  10. Duran dice:

    Los fujimoristas y derechistas son los mas felices con este rebrote de violencia…

  11. Jose Alejandro Godoy dice:

    Para los escépticos:

    APRODEH SE SOLIDARIZA CON VÍCTIMAS DE EMBOSCADA SUBVERSIVA EN HUANCAVELICA

    La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) manifiesta su enérgica condena y rechazo al atentado perpetrado contra efectivos de la Policía Nacional la madrugada de ayer, en la quebrada de Jeljer, del distrito de Tintaypunco, provincia de Tayacaja en Huancavelica, que dejó como saldo cuatro víctimas fatales.

    Asimismo, expresamos nuestra solidaridad con los familiares de las víctimas así como los efectivos policiales heridos en la emboscada.

    APRODEH, como organización de defensa y promoción de los derechos fundamentales tantas veces violentados en el Perú durante el período de la violencia política, se suma a las voces de líderes, instituciones y población en general, que rechazan el uso de la violencia en cualquiera de sus formas y las consecuencias nefastas que se generan a partir de ella.

    El derecho a la vida y a la paz no puede ser violentado de ninguna manera. Ningún acto terrorista, ningún crimen de lesa humanidad puede tener cabida en el marco de la democracia. La defensa de este principio debe estar por encima del criterio de seguridad y la lógica autoritaria alentados por actos terroristas como éste.

    Los peruanos apostamos por un país en democracia, justicia y respeto a los derechos de todas las personas. Por ello, desde APRODEH nos sumamos al dolor de los familiares de las víctimas y a su demanda de sanción a los responsables de este lamentable hecho.

    Lima, 14 de noviembre de 2007

  12. Anonymous dice:

    “No, al contrario, condenó a Sendero y dio elementos de juicio suficientes para que volvieran a condenar a Guzmán”
    La nefasta CVR al calificar a Sendero Luminoso como “partido político” lo que ha dado son elementos para amnistiar a a Guzmán y a sus secuaces.
    La guerra con el terrorismo sigue.

  13. Duran dice:

    La nefasta CVR al calificar a Sendero Luminoso como “partido político”

    Sendero Luminoso era el Partido Comunista del Peru. Obviamente, un partido fuera de la ley, pero un partido a fin de cuentas. La calificacion de la CVR de Sendero como partido no se refiere a que por ser un partido habia que tratarlo igual que a los partidos legales o democraticos, sino que habia que combatirlo, ademas, ideologicamente, no solo militarmente. Sacar frases de su contexto es propio de fuentes mentirosas y simplonas.

    lo que ha dado son elementos para amnistiar a a Guzmán y a sus secuaces.

    ¿Podrias decir en cuales son esos elementos? ¿Acaso que uno pertenezca a un partido lo libra de ser juzgado como asesino? ¿Por que no dejas de repetir lo que dicen La Razon y Correo? Piensa un poco.

  14. Anonymous dice:

    “…pero un partido a fin de cuentas…”
    Con ese argumento, los terristas de sendero luminoso presos serìan “detenidos políticos”, por eso se abre la posibilidad de que aquellos no directamente vinculados con hechos de sangre puedan salir libres.
    Y ahora ya vemos lo que ocurre cuando se libera terroristas.

Deja una Respuesta