Comentarios en: PUCP: OJO CON UN JUEZ Y UN ABOGADO http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/ El otro lado de la política Mon, 21 May 2012 13:27:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 Por: Anonymous http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9313 Anonymous Wed, 21 Nov 2007 14:39:00 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9313 PARECE QUE LES FALTA INFORMACION DE LA TRAYECTORIA DEL JUEZ SOLLER, SUS ANDANZAS EN LA CORTE DE JUNIN EN CASOS EN QUE FUE PARTE LA EMPRESA MINERA DOE RUN, LA UTILIZACION DE LA CAMIONETA OFICIAL PARA IR A SU CASA DE PLAYA EN LIMA, TODO UNA JOYITA, LOGRO SU TRASLADO A LIMA POR SUS CONTACTOS PARECE QUE LES FALTA INFORMACION DE LA TRAYECTORIA DEL JUEZ SOLLER, SUS ANDANZAS EN LA CORTE DE JUNIN EN CASOS EN QUE FUE PARTE LA EMPRESA MINERA DOE RUN, LA UTILIZACION DE LA CAMIONETA OFICIAL PARA IR A SU CASA DE PLAYA EN LIMA, TODO UNA JOYITA, LOGRO SU TRASLADO A LIMA POR SUS CONTACTOS

]]> Por: Anonymous http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9068 Anonymous Sat, 27 Oct 2007 02:19:00 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9068 La PUCP se inició a este proceso y reconoció la potestad del juez; suena a piconerìa y a "mal perdedor" venir ahora a querer descalificar al Juez que declaró IMPROCEDENTE la demanda.<br/>Me apena tremendamente el papel de la PUCP en este embrollo iniciado por sus autoridaes; por lo que aprendí en la facultad de derecho, la propiedad se defiende en la vìa civil y mediante un interdicto, la PUCP escogió la vía del amparo porque -tal como lo admiten sus voceros- ellos quieren que su caso lo vea el Tribunal Constitucional y no el Poder Judicial, ¿por qué?, porque las autoridades de la PUCP creen que teniendo al Dr. Cesar Landa ahí este sentenciará a su favor.<br/>Amigos, no es necesario ser Cipriani o del Opus Dei para reconocer que la vìa del amparo no es la vìa idónea para este caso; la estrategia de la PUCP querer discutir la propiedad del campus y el cumplimiento de la voluntad de Riva Aguero expresada en su testamento en la vía del amparo terminará por estallarles en la cara, para verguenza de todos los alumnos y egresados PUCP. <br/>La estrategia de la PUCP en este caso no tiene ni pies ni cabeza, hubiera sido mejor que se vayan al Distrito Judicial del Cono Norte. La PUCP se inició a este proceso y reconoció la potestad del juez; suena a piconerìa y a “mal perdedor” venir ahora a querer descalificar al Juez que declaró IMPROCEDENTE la demanda.
Me apena tremendamente el papel de la PUCP en este embrollo iniciado por sus autoridaes; por lo que aprendí en la facultad de derecho, la propiedad se defiende en la vìa civil y mediante un interdicto, la PUCP escogió la vía del amparo porque -tal como lo admiten sus voceros- ellos quieren que su caso lo vea el Tribunal Constitucional y no el Poder Judicial, ¿por qué?, porque las autoridades de la PUCP creen que teniendo al Dr. Cesar Landa ahí este sentenciará a su favor.
Amigos, no es necesario ser Cipriani o del Opus Dei para reconocer que la vìa del amparo no es la vìa idónea para este caso; la estrategia de la PUCP querer discutir la propiedad del campus y el cumplimiento de la voluntad de Riva Aguero expresada en su testamento en la vía del amparo terminará por estallarles en la cara, para verguenza de todos los alumnos y egresados PUCP.
La estrategia de la PUCP en este caso no tiene ni pies ni cabeza, hubiera sido mejor que se vayan al Distrito Judicial del Cono Norte.

]]> Por: KTC http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9066 KTC Fri, 26 Oct 2007 20:34:00 +0000 http://www.desdeeltercerpiso.com/2007/10/pucp-ojo-con-un-juez-y-un-abogado/#comment-9066 Qué tales joyones! <br/><br/>El abogado de Cipriani:<br/> <br/>- Fue VOCAL SUPREMO! destituido por el CNM.<br/>- Es amigo del juez que declaró improcedente la demanda de la PUCP.<br/><br/>El Juez que presidirá la Sala en apelación:<br/><br/>- Fue procurador en la época de Fujimori para el caso del artículo 80 del D.L. 776 que fue declarado inconstitucional por el TC.<br/>- Es amigo del abogado de Cipriani. <br/>- Es hermano del ex representante personal de Alan García (quien tiene estrecha relación con el cardenal).<br/><br/>Increíble!<br/><br/>Esto tiene que rebotar en los medios. <br/><br/>No hay que pestañear en este caso. Qué tales joyones!

El abogado de Cipriani:

- Fue VOCAL SUPREMO! destituido por el CNM.
- Es amigo del juez que declaró improcedente la demanda de la PUCP.

El Juez que presidirá la Sala en apelación:

- Fue procurador en la época de Fujimori para el caso del artículo 80 del D.L. 776 que fue declarado inconstitucional por el TC.
- Es amigo del abogado de Cipriani.
- Es hermano del ex representante personal de Alan García (quien tiene estrecha relación con el cardenal).

Increíble!

Esto tiene que rebotar en los medios.

No hay que pestañear en este caso.

]]>