LA PUCP, EL ARTE Y LAS RESPONSABILIDADES
Escrito por: jgodoymejia en Defensa Civl, Facultad de Arte, PUCP, accidentes, services
Pensé varias veces en la posibilidad de escribir o no este artículo, no tanto en mi condición de estudiante PUCP, sino también por el vínculo laboral que tengo con la misma. Venciendo mis iniciales resistencias y señalando que mis opiniones solo me vinculan a mi - con la atingencia antes señalada - paso a exponer mis puntos de vista.
La semana pasada, se registró un lamentable accidente en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Mientras se encontraban realizándose trabajos en la Facultad de Arte de la Universidad, cedió el techo de una de las casetas prefabricadas de arte, siendo afectados el trabajador que venía realizando el pintado de los techos de la instalación, así como dos alumnos de la Facultad que quedaron heridos.
Con justa razón, los alumnos y trabajadores protestaron por dos motivos centrales: la precariedad con la que la Facultad de Arte viene trabajando desde hace muchos años y la presencia de techos de asbesto, material que en fuertes dosis presenta riesgos serios para la salud. La Universidad respondió con un comunicado en el que, debo lamentar, intentó salvar su responsabilidad con argumentos dignos de una compañía de seguros.
¿Qué nos deja como lección todo esto?
En primer lugar, que todas las entidades tienen que tener construcciones de material noble, no solo por un tema de respeto a las personas que utilizarán dichas instalaciones, sino por un tema de seguridad. Acabamos de pasar por una tragedia nacional que nos recuerda que todas nuestras estructuras materiales deben estar preparadas. Y el estudio de la UNI que la propia PUCP encargó señala que un material como el asbesto debe ser retirado - de hecho, ya hay un proyecto de Ley en el Congreso para prohibir su uso - por lo que las acciones a tomarse deben hacerse rápidamente.
Hoy la PUCP en su periódico oficial Punto Edu presenta una explicación sobre el tema. Señala que el proyecto de construcción de nueva Facultad de Arte está planificado y presupuestado desde hace un año, pero que no ha sido ejecutado debido a que se requiere definir si se construiría bajo el mismo espacio que actualmente ocupa o si se utilizará un área nueva para lo mismo. Este fin de mes, el Rector, el Decano de Artes y representantes de profesores y alumnos se reunirían para determinar una solución final al problema. Sin duda, es un paso adelante, pero que debe iniciar también una saludable autocrítica en las autoridades de la Universidad, quienes no afrontaron por muchos años este problema.
Un segundo tema, y con esto concluyo, tiene que ver con las reglas existentes para los services y las empresas usuarias. Para la Universidad le ha sido muy fácil expedir el comunicado antes mencionado, debido a que no tiene responsabilidad solidaria con el service. En lugar de ver si se limita o no el porcentaje de trabajadores empleados bajo esta modalidad, tal vez nuestros congresistas debieran pensar en una medida que realmente acabe con la desprotección: la responsabilidad solidaria entre service y empresa usuaria. Además de comprometer al efectivo empleante de la mano de obra manual o intelectual, la medida, por costos, sí permitiría una contratación bajo planilla, al desincentivar el empleo de la intermediación para actividades en las que realmente no se requiere la misma.
Finalmente, creo que extrapolar el debate a los pleitos con el Cardenal o a tensiones ideológicas entre miembros de la Comunidad Universitaria termina desnaturalizando el fondo del problema.
Entradas (RSS)
10 Setiembre 2007 a las 11:41 am
De acuerdo, el manejo de este problema por parte de quienes manejan la imagen de la PUCP (o sea, la flamante Dirección de Comunicación Institucional - DCI) fue pobrísima. Tenerlos esperando a los periodistas en la puerta de la universidad varias horas sin darles ninguna versión oficial fue malísimo. Y el comunicado que sacaron empeoró las cosas.
No sé, me imagino, especulo, que la gente de DCI (entre quienes tengo amigos y amigas) propuso otro tipo de solución. Pero (sigo especulando) desde una instancia más alta de la jerarquía PUCP impusieron la salida que todos vimos.
Recontra mal, pues. Eso fue un tremendo golpe (o mejor dicho, un disparo al pie) para la imagen de la PUCP. Y lo de la mención a Cipriani, JAG, creo que no es tan improcedente: imagínate que empiece a circular en la universidad (si es que no ha empezado ya) un estribillo que suene más o menos como: “¿y si con Cipriani esto mejora?”
Justamente, para que no pase esto, es que el manejo de las crisis por parte de la DCI debe ser mejor. El manejo de las comunicaciones en general por parte de la PUCP debe mejorar.
No sé que dices tú.
10 Setiembre 2007 a las 12:26 pm
La nota pintoresca: La escuela NACIONAL de bellas artes ha sido declarada de “alto riesgo” (en sus tres locales) en la inspección ocular del indeci(despues del terremoto del 15) y aún se sigue dictando clases alli. Es decir se cae un tejado y tres alumnos salen con un quiñe y sale hasta donde la chichi (cosa que me parece justa) y en bellas artes se les va a desplomar los tres locales sobre 400 y nadie ha dicho nada. ¿no son lindas las autoridades del “arte” en este pais?
10 Setiembre 2007 a las 12:43 pm
josé, te paso este comment que dejaron en mi blog. y de acuerdo con el rollo final. basta pucp.
“La nota pintoresca: La escuela NACIONAL de bellas artes ha sido declarada de “alto riesgo” (en sus tres locales) en la inspecci�n ocular del indeci y a�n se sigue dictando clases alli. Es decir se cae un tejado y tres alumnos salen con un qui�e y sale hasta donde la chichi (cosa que me parece justa) y en bellas artes se les va a desplomar los tres locales sobre 400 y nadie ha dicho nada. �no son lindas las autoridades del “arte” en este pais?”
10 Setiembre 2007 a las 2:34 pm
De acuerdo contigo José Alejandro, sobre todo con el último párrafo del artículo. Quiero además, recordar, que las protestas de los estudiantes respecto al techo de asbesto no datan de la semana pasada, sino desde hace buen tiempo. En las útlimas “interfacultades” ese fue el tema de esta facultad. ¿Alguien les hizo caso? ¿Hubo alguna cobertura sobre este tema? Ninguna. Estos alumnos se ven perjudicados cada día y solo cuando los medios cubren el tema (y también lo tergiversan, como acostumbran hacer) la universidad decide tomar cartas en el asunto.
Las iniciativas estudiantiles son positivas cuando se las escucha.
10 Setiembre 2007 a las 5:11 pm
siempre he defendido a la pucp y creo que esencialmente porque detesto que se le manosee en los medios, pero hay que admitir que con estas cosas están saltando las ineficiencias de su burocracia…
no quisiera q cipriani sacara tajada de esto, pero hay que ver que le dan harta tela para cortar al susodicho y sus seguidores…
sospecho que hay más de una clavija que ajustar en mi querida pucp…
10 Setiembre 2007 a las 8:39 pm
La oficina de comunicaciones es muy mala, siempre lo ha sido. Eso se hizo obvio con su actitud en esta ocasion pero siempre hay muestras de eso como con la campañas de comunicacion que hacen, difusion de informaciòn para prensa, publicidades, afiches, spots en radio y tv…no saben donde están parados. Es una verguenza que teniendo una facultad de comunicaciones, no sepan comunicar.
11 Setiembre 2007 a las 12:13 pm
La universidad ha manejado muy mal el asunto de la información sobre el accidente. En el último Punto.Edu se mal informa a la comunidad pues las cosas que se dicen no son del todo ciertas. El informe de asbesto que hizo la UNI lo pagaron los estudiantes y profesores haciendo una chanchita a iniciativa del CEFA de Arte. El trabajador herido, que según la PUC no tiene lesiones graves , necesita (segun la entrevista hecha por el canal 9 al medico del Casimiro Ulloa) cirugía. La construccion de la nueva facultad de Arte está desde la época de Lerner. Cuando el estaba como rector se aprobó un proyecto que costaba 3 millones de dolares , la maqueta fue hecha en concurso público y ganaron los arquitectos Ledgard-Borassino..qué paso? Lerner se fue y entró Guzmán Barrón y le dijo a los profesores y alumnos que no se iba hacer el proyecto porque “nunca habia habido plata”.O sea se tiraron en el concurso de la maqueta como 15 mil dolares por gusto. Esa es la politica de la PUC…mecer a la gente de Arte. Ahora dicen que van a hacernos una nueva Facultad por la parte de atrás (por maestranza junto a las canchas de deporte)y será hecha en 5 años y costara 5 millones de dólares!!! Y no que nunca habia habido plata!!! Pero que casualidad, no? que el arquitecto que la PUC quiere imponer es el jefe de departamento de la facultad de arquitectura un tal Sr. Belaunde que es el encargado del edificio gigante de la entrada ( no tenemos nada contra él, pero por etica se debe llamar y respetar a los arquitectos del antiguo proyecto). Por eso , nos parece que Punto.Edu, está desinformando a la gente de la universidad y ayudando a meter el polvo debajo de la alfombra.
11 Setiembre 2007 a las 4:42 pm
Ahora la FEPUC envia un comunicado a la comunidad universitaria expresando que la PUCP hace todo mal y que debemos apoyar a los compañeros de la facultad de arte y sorpresa! al final del comunicado un parrafo diciendo que prohibido revelar o publicar el contenido de ese email que de hacerlo habran sanciones legales. Que es eso? me envian un documento a mi correo y yo no puedo transmitirlo…o es el panico que se enteren los medios de comunicacion y la PUCP vuelva a la palestra? Muy mal ese párrafo, si llega a mi correo, ya es MIO, es un comunicado no un libro con derechos de autor. Ese comunicado de rechazo de la FEPUC deberia ser publico. tu que opinas Godoy?
12 Setiembre 2007 a las 9:41 am
Por qué todos loa comentarios son anónimos? me cuesta creer que en la catolica no haya democracia, por favor den la cara que algunos comentarios me han gustado
28 Octubre 2007 a las 3:47 pm
Lo de siempre, la Pucp pisotea a sus alumnos. Se inventa la REA como pantalla para decir que los alumnos tienen voz y voto, un organismo en el cual los alumnos no se pueden reelegir (los profes se pueden reelegir?, los administrativos?) y de duración de un año… cuando los alumnos elegidos se enteran de los problemas de la cato, “chau… que pasen los siguientes”.
La FEPUC más esta pensando en cosas de afuera de la cato (nadie niega que tienen razón en algunos temas) pero no se preocupan de lo que pasa adentro. Obviamente la Pucp se siente cómoda ante una federacion que mas para viendo hacia afuera que adentro.
“Participa” otro organismo inventado para acallar reclamos, para hacer finta.
La ultima, con el cuento de la remodelacion de la Plaza de la memoria, “arrimaron” a los martires Pucp para poner una Cafeteria.
En la Pucp todo se soluciona secretamente, supongo que mas de uno tendra una anecdota por lo bajo de algun problema, obviamente nadie se entera, asi funcionan las cosas.
Por supuesto esto no es justificación para que Cipriani se quiera meter a la Pucp.