¿POR QUE VALLE RIESTRA DEFIENDE A FUJIMORI?
Escrito por: jgodoymejia en Francisco Veloso, Javier Valle Riestra, Vladimiro Montesinos, extradición, fujimorismo
Hace algunas horas… (vía RPP):
El experto en derecho constitucional Javier Valle Riestra, opinó que al presidente Alan García no le conviene la extradición del ex mandatario Alberto Fujimori porque se volvería por solidaridad sentimental en un líder opositor y factor “perturbatorio”.
“Tenemos ya muchos factores perturbatorios para agregar la presencia de Fujimori”, expresó Valle Riestra en declaraciones a RPP.
Asimismo, el también congresista aprista ratificó que la extradición del ex presidente Fujimori, quien permanece en Chile, no procederá.
Durante todo este tiempo, don Javier Maximiliano Alfredo Valle Riestra Gonzáles Olaechea ha defendido la tesis de que Alberto Fujimori no será extraditado. Para ello da dos argumentos: el hecho de que los jefes de Estado gozan de cierta inmunidad y que no existen pruebas contra el Chino en los casos de derechos humanos.
Para ello, habría que recomendarle al ilustre tribuno hacer el ejercicio que todo abogado hace antes de dar una opinión: leer. En primer lugar, el Informe de la Fiscal Mónica Maldonado, que determina la inexistencia de una imnunidad para Fujimori en su calidad de jefe de Estado por los crímenes que se le imputan. En segundo término, el post de Alberto de Belaúnde, en el que se detallan las pruebas existentes contra Fujimori por violaciones a los derechos humanos, basado en el informe del IDEHPUCP.
Pero quizás, más que falta de lecturas, a Valle Riestra lo nubla una cosa: su compromiso orgánico con el fujimorismo.
No solo Valle Riestra fue premier de Fujimori en 1998, cuando la dictadura era fuerte- en uno de los giros más inexplicables de la política peruana - sino que en es protagonista directo o indirecto de varios vladivideos. De hecho, Montesinos le recomienda a Andrónico Luzic, dueño de Luchetti, tomar los servicios de Valle Riestra, un abogado “de su entera confianza”. O, directamente, hay diálogos como estos en la salita del SIN:
Valle Riestra: No se va calmando la gente, se puede calmar. Porque es necesario hablar mucho para que las cosas no cambien.
Montesinos: Bueno, pero…
Valle Riestra: ¿Qué cosa quiero yo? Que el régimen dure ¿sí o no?
Montesinos: Claro, lógico.
Valle Riestra: ¿O que se desmorone?
Montesinos: Bueno, es que no se va a desmoronar porque hay dos pilares fundamentales.
Valle Riestra: Claro, yo lo sé. Yo estoy diciendo que soy un idiota si es que quisiera eso. Yo quiero que dure, que sea longevo, que cumpla con sus objetivos, que son los que son los más positivos para el Perú.
Montesinos: Además hay una cosa, y vamos a hablar a calzón quitado. ¿Quién va a gobernar el 2000 en el Perú?
Valle Riestra: ¿Quién quiere gobernar? Fujimori.
Montesinos: Dentro de…
Valle Riestra: Yo ya tengo los fijos que están en muestrario.
Montesinos: Puede ser Andrade, la Lourdes Flores Nano, Borea.
Valle Riestra: No, pues, ni hablar.
Montesinos: Entonces, ¿cómo vamos a dejar? Sería irresponsable dejar el gobiemo a ellos.
Santander: Por una razón de Estado.
Montesinos: Claro.
Valle Riestra: Pero, entonces, hay que hacer las cosas necesarias para que pueda reelegirse.
Montesinos: Claro.
Valle Riestra: Pero, dentro de mi óptica son otros los métodos más sutiles.
Montesinos: A ver, ¿cuáles?
Valle Riestra: Tenemos un Jurado títere y el Jurado podemos hacer que haga lo que tiene que hacer.
Pero un elemento más actual define las actuales relaciones tribuno - fujimorismo. Señaló La República, hace un par de años:
El nexo que llevó a César Nakasaki hasta los abogados chilenos Gabriel Zaliasnik y Francisco Veloso fue Javier Valle Riestra. Así lo sostiene El Mercurio en un artículo publicado ayer bajo el título “El salvavidas electoral de Fujimori”. Según el diario, fue el “reconocido constitucionalista peruano”, quien resultó clave para lograr que el controvertido ex mandatario cuente por fin con una defensa legal adecuada durante su encierro en Chile. Valle Riestra trabajó en un caso con Veloso, tras lo cual iniciaron una relación maestro-alumno que se conserva hasta hoy. Por ello, cuando los asesores de Fujimori llamaron a Valle Riestra - quien fue su Primer Ministro – éste no dudó en recomendar a Veloso, el socio de Zaliasnik.
Y la relación se mantiene. Noticia de hace algunas horas en la agencia estatal ANDINA:
El presidente de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile, Alberto Chaigneau, sería quien dirimiría respecto al pedido de extradición del ex presidente Alberto Fujimori, afirmó hoy el legislador, Javier Valle Riestra.
El jurista, quien fue presidente del Consejo de Ministros de Alberto Fujimori, indicó que la demora en la emisión del fallo se debería a que existe un empate en la votación de sala penal sureña.
El parlamentario aprista dijo que dialogó vía telefónica con su amigo Francisco Velozo, abogado de Fujimori en Santiago, y preguntó “cómo está la cosa”, y lo que el defensor del ex mandatario respondió: “la verdad es que no hay una definición, el misterio es el presidente Chaigneau”.
Más que cuestiones de Derecho, parece que las cuestiones del verdadero color político de Valle Riestra son las que afloran a la hora que opina del caso Fujimori.
MAS SOBRE EL TEMA:
Alberto de Belaunde: Valle Riestra: fue ayer y sí se acuerda (con otra revelación de don Javier)
Del archivo de Agencia Peru: Valle Riestra pierde los papeles en entrevista con Cecilia Valenzuela (26.03.2002)
Entradas (RSS)
12 Setiembre 2007 a las 4:45 pm
Notable artículo, realmente “el tribuno” es el ejemplo vivo de que la cultura no necesariamente va de la mano con la decencia. Lamento que el APRA haya aceptado su militancia, fue un error tan grave como la frustrada designación de Pandolfi (“el otro premier”) como funcionario de confianza del gobierno.
Ojalá los medios dejen de recurrir a tan parcializado, poco probo y absolutamente desinformado letrado, cada vez que requieran opinión autorizada sobre el proceso de extradición del prófugo ex Presidente.
Basta con llamarlo “travieso” o “loco”, no estamos ante un inimputable, mas bien se trata de un reciclado “topo” fujimorista que merece, al igual que en sus días de premier, el total desprecio del pueblo y más aún de los jóvenes, sí, aquellos que lo castigaron con insultos y un certero manzanazo por su evidente falta de moral y respeto a la democracia.
12 Setiembre 2007 a las 5:51 pm
Hay algo que no entiendo. Con semejantes declaraciones en los vladivideos ¿Nadie quiso denunciarlo como parte del aparato corruptor de Montesinos? ¿Nadie siquiera lo emplazó a que se retirara de la política y no siguiera fregando? ¿Puede alguien jactarse de tener a tribunales como títeres y seguir llamándose demócrata y seguir dando declaraciones como si fuera un gran estadista y no otra rata más de la alcantarilla fujimorista? ¿Qué pasó?¿La tradicional amnesia peruana?
12 Setiembre 2007 a las 7:21 pm
http://www.agenciaperu.com/entrevistas/2002/mar/valleriestra.html
12 Setiembre 2007 a las 7:34 pm
pero acaso recien lo hacen pasar piola? desde que salieron esos vladivideos y transcripciones debio caerle cuestionamiento, pero no, como la moda era fastidiar al gobierno anterior nada le decian
12 Setiembre 2007 a las 10:05 pm
Valle Riesta, “el tribuno” es la expresion de podredumbre politica del Peru, devenida a lo largo de la Republica en Institucion.
Gracias a Desdeeltercerpiso, (reserva moral del Peru)podemos refrescarnos la memoria de todos los Peruanos, (aun a los que estamos fuera del pais).
13 Setiembre 2007 a las 8:29 am
Valle Riestra es un claro ejemplo de la doble moral, un tipo que se reclama demóctara y defensor de los DDHH se puso de rodillas anre fujimori y montesinos con tal de sentir su ego a la altura de un premier… pobre tipo¡
pero son mas burdos aun los baily, y otros periodistas que le rinden pleitesia y lo presentan como un gran politico y analista cuando no es mas que un patán a sueldo.
13 Setiembre 2007 a las 10:05 am
jajajaja bien ahi godoy, ahora eres la reserva moral del país.
Saludos, bien la sacada de madre al “tribuno”.
Joel
13 Setiembre 2007 a las 11:01 am
Que pena que acaban de cerrar Radio Orion de Pisco ayer en la madrugada y le han confiscado sus equipos solo por denunciar las irregularidades en la ayuda a los del terremoto. Nadie dice una palabra del tema. Para el caso de RCTV hasta hicieron una marcha pero aqui por su propio pais no hacen ni un minuto de silencio por las libertad de expresion.
13 Setiembre 2007 a las 11:13 am
vamos RMP a pitear a la puerte del MTC!!!
16 Setiembre 2007 a las 1:01 am
Valle Riestra es ante todo un Señor, jamás hace cosas sin pensarlas bien, si sale en vladyvideos y no le han hecho nada es porque no hay pruebas para inculparlo, el videito no basta en este caso. Creo que se deberian informar más sobre el caso, no basta ver un sólo punto de vista y hacer apriorismo, la cosa es ir a las fuentes. Pt, no soy aprista, pero Valle Riestra es un Señor político como los pocos que quedan, los que dicen las cosas como son, y es mucho más inteligente que la mayoria de brutos de los que conforma este país. Ir contra Baily, contra martha Hildebrant, etc etc, de personajes pensantes del Perú es la falta de visión realista hacia el futuro.
Opinión dada, y ojo, no es que este afavor de ellos, lo que no me agrada son los aprioris, creo que conocer es lo mejor antes de mentar.
29 Setiembre 2007 a las 11:55 am
Solo para recordar que el “ilustre”, sí fue denunciado en su momento a raìz de esos videìtos, pero, como no podía ser de otra manera, el tema fue resuelto con una conveniente “prescripción”. Mas detalles pueden ser ofrecidos por el Dr. Vargas Valdivia, quien estuvo al frente de la Procuradurìa en ese tiempo. Otra mas?, pues una entrevista dada por la chichi Valenzuela hace unos días en la que, el “premier” critica a la Corte chilena por otorgar la extradición en los casos Gorriti y compra de medios de comunicaciòn. Aquí me detendrìa mucho tiempo, pero tal vez desdeeltercerpiso, nos puede regalar esa joya de la ignorancia en video. Me pregunto, ¿el hecho de estar en estado de excepciòn, le da al Estado el derecho de irrumpir mi domicilio y detenerme sin expresión de causa?, pero por Dios, donde está la elemental aplicación de las nociones de razonabilidad y proporcionalidad en este caso. Increíble, indignante y cómico también.
5 Marzo 2008 a las 10:29 am
No se si a los peruanos nos gusta hacernos a los olvidadisos o a los credulos como es posible tratar de tapar un burda actuacion con testimonio y/o comnversacion del “ilustre” con la rata “vlady”..Me da pena porque seguimos siendo tan titeres como lo fueron fiscales