¿EXISTE UNA REVOLUCION CAPITALISTA EN EL PERU?
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Hernando de Soto, Jaime de Althaus, Julio Cotler, La Revolución Capitalista en el Perú, libros
La pregunta la contesta afirmativamente Jaime de Althaus en su libro La Revolución Capitalista en el Perú. Con cifras llenas de optimismo, el conductor de La Hora N nos procura vender la idea de que el país está camino a casi una utopía liberal. Esa fue la impresión que me dejó luego de escucharlo en Prensa Libre hace algunas semanas.
Los aguafiestas, sin embargo, fueron los propios invitados a la presentación de su libro en la Feria que hace algunas semanas se celebró en Lima. Julio Cotler y Hernando de Soto, desde sus ópticas, pusieron sus serios reparos a que la visión que plantea De Althaus en su libro se corresponda con la realidad.
Aquí abajo, el debate:
Espero sus comentarios.
MAS SOBRE EL TEMA:
El Blog del Morsa: Lo mejor de la Feria del Libro.
El Utero: Julio Cotler y Hernando de Soto en la Feria del Libro
Entradas (RSS)
7 Agosto 2007 a las 1:32 pm
Que esperaria de un libro de Althaus a quien considero una persona sumamente desacertada en sus opiniones:
He escuchado las observaciones de Cotler a los planteamientos de Althaus y coincido con ellas. Principalmente donde se afirma que la desigualdad social no ha crecido bajo este sistema economico y donde dice que hay muchos empresarios peruanos que estan inviertiendo. Seguro se refiere a los miles de cevicheros, taxi-cholos y ambulantes que a diario constituyen sus ultra micro empresas. Ademas que ofrece pruebas “bastantes discutibles”. En resumen le corrije la plana al libro en lo fundamental.
Hernando de Soto lo felicita y un poco mas diplomatico le dice que no lo va a atacar como Cotler lo ha atacado pero dice que escriba dos libros mas porque le faltan elementos. En resumen le dice escribe estos dos libros mas y le sopla el contenido de cada libro para que el primero tengo algun sentido.
En base a las observaciones de Cotler, para mi es un libro que no perderia el tiempo en leer, aparentemente el libro refleja todas las tonterias que en mi opinion difunde a diario en su programa de TV. La credibilidad de Althaus es casi nula segun las encuestas de los ultimos años.
7 Agosto 2007 a las 2:15 pm
El profesor Cloter dice:
“…La brecha entre ricos y pobres ha aumentado. Mientras él (Althaus) dice que es falso… (…)… en todas partes del mundo el desarrollo internacional de los mercados crea brechas profundas de desigualdad…”
El economista Humberto Campodónico, columnista del diario La República, escribió el 21 de Julio pasado con respecto a la brecha de desigualdad en el Perú:
“…Pero en las zonas rurales la reducción (de la pobreza) es mínima, de 69,8 a 69,3%. Además, es casi seguro que la cantidad de pobres rurales haya aumentado, pues el % de pobres es casi estable mientras que la población rural crece en 1,5% anual. Otrosí: en la Sierra rural la pobreza no solo no ha descendido sino que ha aumentado, pasando del 75,8% del total de la población en el 2004 al 76,5% en el 2006… (…)…la brecha de desigualdad entre los pobres urbanos y rurales. En el 2004, encontró que por cada pobre urbano había 1.88 pobres rurales. En el 2005, la cifra sube a 1.93 y en el 2006 por cada pobre urbano hay 2.22 pobres rurales. Así, la brecha de desigualdad creció en 2,4% del 2004 al 2005, en 15,3% del 2005 al 2006 y en un total de 18% del 2004 al 2006…(…)… Al comparar la brecha de desigualdad entre Lima y la Sierra rural, vemos que por cada pobre limeño había 2.45 pobres en la sierra rural en el 2004, subiendo en el 2006 a la increíble cifra de 3.16. La misma comparación entre Lima y la selva urbana da 2.06 en el 2004 y 2.57 en el 2006. Esto nos dice que la desigualdad comienza a crecer más rápido que el PBI (que crece al 7% anual), lo que nos lleva a otra constatación: a más crecimiento del PBI más desigualdad. Urge, entonces, cambiar el estilo de crecimiento y pasar a un crecimiento económico pro-pobre. En lugar de tener cada vez más pobres rurales en la sierra por cada pobre de Lima (ya son 3.16 y la cifra va en aumento), deberíamos tener menos….”
H. Campodónico:
(http://www.cristaldemira.com/articulos.php?id=1533)
Estos no son argumentos míos, sino de profesionales reconocidos que con las puntas de sus plumas pueden reventar la burbuja de fantasía en la que vive el señor Althaus.
No me extiendo porque no sé si seré baneado en tu blog.
7 Agosto 2007 a las 2:48 pm
Ni han leido el libro y ya empiezamos con los comentarios izquierdosos. Considero que debemos leer el libro porque soy de la opinion que en el Peru aun no salimos del mercantilismo, ese plan donde el Estado y el privado van de la mano para provecho de uno y perdidas de otros (Don Genaro es el adalid de ese sistema). Recientemente con el tema de las Pymes y las pequeñas micro empresas podemos tener un capitalismo incipiente pero si no hay una economia de mercado que permita competir a todos entonces esto se perdera.
Humberto Champadonico no debe ser considerado profesional reconocido. Sino lean su columna de ayer donde señala que Bolivia es un paraiso….pobre tipo, no ve que la poltica de Evo Morales llevara en 5 años a Bolivia a la misma m.
EL ADVERSARIO
7 Agosto 2007 a las 3:17 pm
La perspectiva de Cotler es interesante (aunque demasiado pesimista para mi gusto), De soto, a su vez, insiste en el cambio de las estrucutras legales, sin embargo, pienso que el cambio pasa por algo mucho más amplio: el desarrollo del Perú no se va a conseguir con “más ” y “mejores” leyes, sino con un cambio en el discurso que tiñe las instituciones políticas. El libro de Althaus, dentro tiene dos méritos: plantea una postura de derecha orgánica (algo ya harto dificil), y segundo, hace que al menos en medio de tanta “parloteria” empecemos a discutir de algo realmente importante.
7 Agosto 2007 a las 3:38 pm
Estimado El Adversario, en qué parte del texto, Campodónico dice que Bolivia a es un paraiso?
“La conclusión que se desprende de este informe es que el manejo macroeconómico no ha cambiado con el gobierno de Evo Morales: ahora hay superávit fiscal, de la cuenta corriente de la Balanza de Pagos y se ha reducido la relación deuda/PBI (todo lo que le encanta al FMI). Tampoco ha habido “farra fiscal” ni desorbitadas alzas de salarios, mientras que se mantiene la pobreza pero se van a cumplir algunas Metas del Milenio.
Todo eso se ha logrado con el cambio de las reglas de juego en los contratos de gas y petróleo con los inversionistas extranjeros, que han aumentado los ingresos fiscales de hidrocarburos de 2.8% del PBI en el 2003 a 9.7% en el 2006″. Y es aquí, claro está, que se concentran las diferencias entre el FMI y el gobierno. ¿Por qué?
Porque no les gusta que un país pobre y pequeño demuestre que sí es posible recuperar la renta de sus recursos naturales para superar la pobreza y enfrentar los retos del siglo XXI (lo que no ha derivado en la salida de ninguno de los inversionistas extranjeros de Bolivia, tema sobre el cual volveremos en un próximo artículo). Nada más, pero tampoco nada menos.
Pero si Bolivia -según tu lectura- es un paraiso, entonces qué es el Perú? ¿el dormitorio de Dios?
7 Agosto 2007 a las 4:38 pm
Aguafiestas:
No pierdas el tiempo explicandole al auto llamado Adversario nada. No te das cuenta que le gusta mentir diciendo que Campodonico dice algo que no ha dicho y atreviendose a decir que no lo reconozcan (porque el lo pide) como reconocido analista economico.
Mejor es ignorarlo porque en todos los blogs pone su semillita de maldad.
7 Agosto 2007 a las 5:10 pm
Varias impresiones para aumentar el debate:
- Creo que sería importante leer el libro. Lo valioso es que abre un debate que, por cerrazones de izquierda o derecha, había estado cerrado durante varios años.
- Por lo general no coincido con el enfoque de De Althaus en términos economicistas. Pero, ojo, en su libro habla de la importancia de la democracia y las instituciones. Habrá que echarle una mirada a ese aspecto, dado que completa la mirada liberal. Tampoco es que coincida a 100% con Campodónico, pero me parece interesante contraponer ambos puntos de vista. Quizás a don Humberto falta hacerle la pregunta: bueno, ¿que propones como “modelo alternativo”?
- No se si el modelo boliviano sea sostenible a largo plazo. Por lo pronto, ha logrado que las inversiones que ya estaban se queden. Pero, ¿vendrán nuevas?
7 Agosto 2007 a las 5:44 pm
Acá y acá puedes ver la respuesta a tu pregunta, Godoy. Claro, pero como son indios, no cuentan, ¿no? Los inversionistas tienen que venir a blanquearnos, ¿no? (No lo digo por ti, Godoy, sino por la gentita fashion liberal).
Si te lees de vez en cuando la columna de Campodonico, te darás cuenta que propone una economía mixta, similar a la que propone Cotler.
Que los niñitos liberales dejen de mentir y meter miedo con el engañamuchachos de que nacionalizar o cambiar las reglas de juego en pro del pueblo implica “fuga de capitales”. Es mas, en Bolivia se hará lo que no se hace acá por miedo a los capitales extranjeros: crear valor agregado a sus recursos naturales, dejar de ser economia de extraccion, propio de republiquetas bananeras defendidas por los conservadores (ahora liberales).
Da rabia que haya gente hablando sobre Bolivia y Evo sin saber nada sobre su proceso. Me recuerdan a Bayli cuando dice que “no le interesa para nada visitar Bolivia”, pero se despacha contra Evo y la izquierda.
Y miren esto respecto a la Constituyente:
Si la Asamblea en pleno tampoco logra los dos tercios para el artículo cuestionado, se acudirá a un referéndum nacional para conocer la opinión de la ciudadanía. Será pues la concertación o en su defecto la soberanía popular, como corresponde a la tradición liberal y democrática, la que defina las controversias en el debate constitucional de Bolivia. Nada más lejano de las constituciones impuestas por dictaduras militares.
Respecto a Althaus… Caeré en el ad hominem, pero ¿que se puede esperar de un tio que gasta 500 dolares en un terno? De todas maneras, hay que leer el libro.
Saludos
7 Agosto 2007 a las 7:08 pm
“…Creo que sería importante leer el libro…” (Godoy)
Tienes razón, pero lo que tú has pedido es opinar acerca de los dos vídeos que has publicado y que registran las declaraciones de J. Cotler y H. de Soto, no el libro en sí. Anyway…
Cuando escuché a Hernando de Soto preguntarse:
“…¿por qué las revoluciones capitalistas en el Perú -y en la mayor parte de los países- nunca las dirige un liberal sino alguien que, generalmente, proviene de la izquierda o de otra tienda ideológica?…”
cuando escuché estas palabras, repito, no pude evitar asociarlas con la definición o caracterización que de la Revolución Velasquista hizo James Petras en su ensayo “What is happening in Peru?” (1970). En ese breve trabajo el sociólogo norteamericano dijo:
“…Por primera vez en la historia peruana se está llevando a cabo un serio esfuerzo por desarrollar una sociedad CAPITALISTA moderna e industrial. Un gobierno militar -estrechamente relacionado con grupos profesionales nacionalistas- ha promulgado un amplio programa que incluye cambios sustantivos en el sistema de propiedad de tierras y en áreas de inversión pública y privada. El gobierno militar se ha establecido como metas estratégicas:
a) El establecimiento de una sociedad industrial dinámica de carácter capitalista en la cual los empresarios (públicos y privados) desempeñaran un rol dominante.
b) La incorporación del campesinado a la economía de mercado a través de la expropiación de las grandes haciendas de la sierra y la inmediata distribución de las tierras a los campesinos.
c) La exclusión de aquellas firmas extranjeras cuyo comportamiento viole las reglas políticas y las pautas económicas establecidas para fomentar el desarrollo industrial nacional.
d) La transferencia de capital privado de la agricultura a actividades no-agrícolas……..”
Y, como todos sabemos, Petras es más rojo que Marx. Para él, Velasco no era –en esencia- el diablo socialista que nuestros “liberales” ahora proclaman.
Como ves, Hernando de Soto se refirió de soslayo (creo) a las grandes reformas estructurales que los militares nacionalistas peruanos llevaron a cabo en Octubre de 1968. Se supone que la clase política peruana de los 60s era la encargada de eliminar las supervivencias feudales en el campo y los obstáculos para el desarrollo industrial capitalista de aquel entonces. Pero no hicieron nada.
Parece que ahora se está repitiendo la historia. Porque si no, por qué J. Cotler dice (o profetiza):
“…No existe la más mínima duda que si es que seguimos en este ritmo, Humala va a ser dentro de pocos años un conservador moderado frente a un Huaynalaya que va a querer quemar el país. Si es que no forzamos la construcción de un Estado regulador que obligue a los ricos a pagar impuestos y que no sea capaz de llevar esos ingresos a donde se requiere, entonces podemos estar seguros de que los revolucionarios de hoy tendrán que salir corriendo del país… ”
7 Agosto 2007 a las 9:25 pm
Concuerdo con Tobi. Creo que el Estado debe ser capaz de establecer los mecanismos para redistribuir bien la riqueza, si no estamos jodidos y habremos desperdiciado (una vez más) una oportunidad de oro como la que ahora tenemos. Pero los empresarios de la Confiep, por ejemplo, con su presidente Cáceres Sayán a la cabeza, deben despojarse de sus anteojeras, de su racismo militante y de su desprecio histórico por los cholos para construir un país más solidario y más justo. Sin embargo, soy pesimista respecto de esa gente: no se sienten “iguales” al resto de peruanos y demuestran su calaña mercantilista-rentista. Cualquier parecido con el periodo prevelasquista NO es pura casualidad.
7 Agosto 2007 a las 9:52 pm
Lean primero. Yo ya lo leí para poder entrevistar a Jaime. Es un libro muy entretenido, aunque no me lo crean. Tiene un mensaje optimista y provocador. La idea es reflexionar a partir de mitos extendidos. De verdad, vale la pena.
No creo que lo dicho por Julio Cotler desdiga el fondo del libro. Creo que no han entendido bien sus objeciones, que son las mismas que expuso al hacer una evaluación del primer año de gobierno en PL hace unos días.
Rosa María
8 Agosto 2007 a las 12:13 am
Viva la CONFIEP Revolucionaria, clasista y combativa!!!
Hagan sonar sus alhajas, compañeros!!!
8 Agosto 2007 a las 9:13 am
Ahora RMP nos dice que no hemos entendido lo que Cotler ha dicho.
Si hemos entendido RMP.
Si esta mas claro que el agua, ademas no se necesita que Cotler lo diga, los planteaminetos esta bien claros. Esta equivocado cuando dice que:
1) Este sistema economico no ha aumentado la brecha entre pobres y ricos.
Pero acaso solo Cotler sabe eso, lo sabe el mundo.
2) Que hay miles de peruanos invirtiendo ademas de los extranjeros.
Comparemos
Inversion chilena =100
Inversion Peruana = 1
Estara contando la inversion de Salazar Larrain en LAN PERU.
Inversionista peruano con plata de LAN CHILE y no sigo porque la lista es larga.
Para entretenerme prefiero leer Caretas o LIMA BIZARRA o el libro de CARLIN.Los planteamientos generalmente equivocados de Althaus no me entretienen para nada.
8 Agosto 2007 a las 12:24 pm
Parece que Carlitos, Aguafiestas y Duran vienen del Club de Fans de Evo y Champadonico. Bolivia con las nacionalizaciones ha tenido que sacar plata de sus arcas para comprar la parte que le pertenecia a los capitales privados, es decir ha bajado la inversion privada por ese motivo en esas empresas. Esto a la larga genera desconfianza en cualquier extranjero que quiera invertir en Bolivia, incluso en los propios sectores empresariales bolvianos (¿Se han preguntado niños Carlitos, Aguafiestas y Duran por que se hizo finalmente la Zona Franca de Puno aparte de un leitmotiv pseudo populistas? Vengan bolivianos a invertir alli).
Suma esto que los efectos de la desgracia se veran en unos años, tan igual sucedio con la Harina de Pescado o con el Agro en el Peru del inefable General Velasco.
Una economia mixta donde el Estado participe directamente, es pensar en un modelo desfasado pero mas que todo fracasado. El Estado debe tener un papel de incentivar a los pequeños empresarios porque en el Peru aun no tenemos un sistema capitalista.
8 Agosto 2007 a las 12:51 pm
“Respecto a Althaus… ¿que se puede esperar de un tio que gasta 500 dolares en un terno?”
¿?
——–
Comento lo que puse en el útero:
“Intelectualemente Cotler está MIL escalones arriba de Jaime de Althaus.
Habrá que leer el libro, para que con justa razón, como lo hace Cotler, podamos criticarlo con buenos fundamentos.
Derrepente tiene cosas muy positivas y rescatables que podrían introducirse al debate para enriquecerlo y de esa forma no quedarnos en lo extremos radicales como a muchos les gustaría.”
Slds, KTC
8 Agosto 2007 a las 1:16 pm
Bolivia con las nacionalizaciones ha tenido que sacar plata de sus arcas para comprar la parte que le pertenecia a los capitales privados, es decir ha bajado la inversion privada por ese motivo en esas empresas.
La inversion no ha “bajado”, lo que ha bajado y de manera justa (los mismos inversores lo han reconocido) es la PARTICIPACION, que no es lo mismo.
Claro, como tu estas de acuerdo en que tu socio se lleve el 90% de tus ganancias, no puedes concebir que un estado le pare el macho a los capitales extranjeros y reclame lo justo (que el inversor recupere su capital y saque ganancias y la nacion se beneficie de sus recursos).
¿Leiste los links que deje? Atrevete a hacerlo, muchacho, y luego me cuentas eso de “espantar capitales”, ¿ya?
¿Se han preguntado niños Carlitos, Aguafiestas y Duran por que se hizo finalmente la Zona Franca de Puno aparte de un leitmotiv pseudo populistas? Vengan bolivianos a invertir alli
Claro, eso porque hay gente que cree que las invesiones en Bolivia se han espantado. Pero SI LEES los links que estoy dando, verás que no es asi.
Como se nota que lees - y le crees - a Alditus, eh.
Una economia mixta donde el Estado participe directamente, es pensar en un modelo desfasado pero mas que todo fracasado.
¿Puedes dar ejemplos de lo que dices?
Seguro que no, en cambio yo si te puedo decir que Estados Unidos INTREVIENE directamente en el mercado SUBSIDIANDO y controlando aranceles; lo mismo Holanda y Reino Unido. Casi todas las potencias no solo subsidian, sino que hacen que el estado PARTICIPE, dando asi una opcion al consumidor.
Idealismos de la praxis como el liberalismo moderno NO EXISTEN en ningun lado del planeta. Alla los niños que se creen esos cuentos.
Duran
Presidente del Club de Fans de Evo.
8 Agosto 2007 a las 2:00 pm
El profesor Cotler dice:
“…No existe economía competitiva si no hay un Estado capaz de forzar la redistribución, si no hay un Estado capaz de regular el mercado y de redistribuir. Si no existe esto, lo único que vamos a tener cada vez más es mayor crecimiento económico, mayor acumulación de riqueza y mayores conflictos…”
La pregunta del millón de dólares es: ¿por qué no tenemos un Estado de ese tipo?
La razón –según don Javier Diez Canceco- es porque nuestro Estado ha sido secuestrado y privatizado por los grandes grupos de poder:
“….Si algo caracteriza al Estado peruano ha sido y es su poca firmeza y transparencia frente a los grupos de poder, pues este Estado, que en teoría debería representar y defender a todos los peruanos, a lo largo de las décadas y de los diversos periodos -Belaunde, García Pérez, Fujimori y Toledo- se ha mostrado siempre ambiguo y complaciente, si no cómplice, de las grandes empresas cuando se trata de que estas rindan cuentas por daños y perjuicios al mismo Estado y a la sociedad…”
Solución propuesta por Javier Diez Canseco y la izquierda:
1) Construcción de una democracia participativa, donde la gente controle y fiscalice a los que gobiernan y tenga mecanismos de participación en la toma de las decisiones, a todo nivel de gobierno (local, regional y nacional) y de temas públicos;
2) Racionalización de las estructuras estatales, empezando por eliminar las ineficientes e innecesarias prefecturas y subprefecturas;
3) Reordenamiento de las políticas públicas, priorizando el bienestar de la persona, el gasto social (en salud, educación, lucha contra la pobreza) y de inversión;
4) Descentralización y regionalización efectiva del poder y los recursos a los gobiernos regionales y locales, dándoles mayor control sobre los ingresos generados en su territorio (impuestos, canon, regalías mineras, etc.), transfiriendo a los municipios los programas sociales y de lucha contra la pobreza; estableciendo que el Consejo de Ministros realice sesiones periódicas en las diversas regiones, etc.;
5) Reforma Tributaria, para que los que más ganan sean los que más paguen y el Estado cuente con los recursos suficientes para funcionar adecuadamente;
6) Lucha a fondo contra la corrupción y las mafias, imponiendo la rendición de cuentas, el monitoreo permanente y la imprescriptibilidad de los delitos contra el Estado;
7) Eliminación de las burocracias doradas, estableciendo la capacitación constante, el nombramiento y ascenso estrictamente por méritos, y la evaluación por resultados;
9) Impulso al proceso de pacificación interna, asegurando el cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y la aplicación escrupulosa del Plan Integral de Reparaciones; y, finalmente,
10) Convocatoria inmediata a una Asamblea Constituyente que depure los abusos y excesos de la Constitución fujimontesinista, estableciendo un nuevo contrato social que sea la base para una auténtica democracia.
http://www.lainsignia.org/2006/marzo/ibe_069.htm
8 Agosto 2007 a las 3:45 pm
Bueno pues, comentare algo:
Primero decir… uuu que Cotler esta a mil de de Althaus, me suena a niñería, si es asi yo digo uuu Von Hayeck,o Von Mises estan aún ahora a mill del tío Cotler.
Ahora sobre lo que comenta el tío cotler; yo creo que el estado en vez de pedir más funciones, más plata y más cosas para supuestamente dar a más peruanos(que es una total falacia, ya que eso se pierde, no falta una coima en la administración estatal), debe sí de mejorar en lo que ya tiene, más obras públicas, más educación, y más salud. Más plata?? más impuestos?? más regulaciónes?? más distorcion del mercado?? si con todo el dinero que tiene no puede hacer nada el estado, con más se volvera loco.
Más estado regulador, pfff eso me huele a socialistomania, no pues en que quedamos, o buscando un reciente peru capitalista, o seguimos en los mismo del estado omnipotente; es por los mismo que el estado interviene fuertemente en la economia que existen grupos de poder; caramba.
No pues, en vez de pedir ese tipo de cosas lo que debería haber hecho como sociologo es dejar de leer más a marx o a chomsky y pasarse a hayeck o huerta de soto.
8 Agosto 2007 a las 4:25 pm
Duran: A un año de la concesion de la mina y todavia no hay nada en concreto en Bolivia porque el Congreso no lo aprueba. Que tal burocracia.
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idnoticia=1792788
Pero te cuento que la mina sera en base a un concesion de 40 años donde la minera tendra control exclusivo (salvo delirio de nacionalizacion que tanto te gusta)por 20 años pagando 200 millones de dolares al Estado Boliviano cada año. Mira que liberal se volvio Evo ahi.
Por si acaso, aparte de la empresa india que salio, hay otras inversiones aparte de las del amigo de Evo, el Gorila Hugo.
EL ADVERSARIO
8 Agosto 2007 a las 5:37 pm
Ya, chevere. Pero…
¿Hay o no hay inversion?
¿No dijiste que no iba a haber en adelante?
Ponte de acuerdo, pues.
Para tu información, Evo esta apenas hace poco mas de un año en el poder, las negociaciones empezaron con su gobierno. Un estudio de campo y factibilidad toma aproximadamente un año. La concesion HA SALIDO RECIEN; lee las noticias que coloqué, no busques cinco pies al gato. El congreso tiene que aprobar el contrato, por supuesto. La mayoria del congreso es del MAS, ¿crees que no lo van a aprobar?
En cuanto a lo del control: obviamente, si la empresa invierte es para controlar, mas no para ser dueño del mineral. Pero, ¿cual es el problema con eso? ¿Eso lo hace “menos socialista” al Evo? ¿te molesta que alguien escape de la reducida dicotomia socialista-estatista/liberal-privatista en la que amparas tu extremismo?
Evo es el socialista mas realista precisamente por eso, porque escapa a los zonzonetes que repiten los derechistas y los conservadores de izquierda.
Ademas de Venezuela, Argentina tambien va a invertir en Bolivia.
Toda tu mala fe y tu desconocimiento acerca de lo que hablas se refleja en lo que has escrito: deseas que le vaya mal al gobierno boliviano solo para luego poder decir “yo tenia razon”.
Si supieras un poquito de marxismo o socialismo, sabrias que para que el socialismo llegue primero se tiene que agotar el sistema productivo anterior, en este caso, el capitalismo. Y eso Evo, como socialista, lo sabe.
Los liberales, con su miopia historica, ven el aca y el ahora, lo inmediato. Por eso es que fue un liberal quien postulo que la historia “ya habia terminado”.
Y si, Evo se porta como liberal en algunas cosas. Leete el comentario de Tobi y llegaras a una conclusion que te servira mucho en adelante: LAS REFORMAS LIBERALES SIEMPRE HAN SIDO LLEVADAS A CABO POR GENTE DE IZQUIERDA. Cotler tambien lo dijo. Los derechistas y “liberales” siempre han sido conservadores y han defendido sus privilegios, ya sea de casta o clase.
Por cierto, Aguafiestas tambien te hizo una pregunta: ¿En qué parte del texto, Campodónico dice que Bolivia a es un paraiso?
Otra cosa, te recomiendo que dejes de lado tu insolencia al dirigirte a la gente en los blogs. Si tienes ideas, compartelas, siempre seran bienvenidas.
Quitate esa actitud cachosita infantiloide que te ha pegado Alditus y que usas para esconder tu falta de argumentos, por favor.
Y disculpa Godoy por hacer un dialogo en tu blog.
Saludos
8 Agosto 2007 a las 10:11 pm
Me gustaria que Duran repita su argumento dentro de 5 años cuando las inversiones en Bolivia bajen porque parece que no lee los diarios bolivianos que señalan la poca inversion que tienen en su pais en los ultimos cortesia de las marchas de Evo y su gente(ya pues papito dejate del floro misio de estudiante de Sociales).
Sobre el tema de la inversion desde Argentina, debes fijarte niño Duran que no es un privado quien mete su plata a Venezuela sino es la Empresa de Gas del Estado Argentino quien junto a PEDEVSA entran por Tarija, el rico yacimiento de gas que Chavez quiere para poder controlar el anillo energetico ya que los argentinos estan en un deficit de energia por gas (Argentina se mete para distribuir para su pais el mismo…¿a quien le pertenecera el gas ahi?).
Sobre el hierro, vuelve a leer bien la noticia del contrato. Es extraccion y procesamiento del mineral, es decir quien lo vende y se mete la plata es el privado, no tu idolo Evo, Duran.
Estas tan equivocado en tus afirmaciones que realmente podrias hacer un tratado del porque la izquierda en el Peru jamas ha servido para nada sino para crear zanganos y terroristas. Pero como es hora de ver 24, lo dejo ahi.
EL ADVERSARIO
FAN DE JACK BAUER
P.D: Los aranceles y subsidios son para defensa de la produccion interna y validos segun la temida OMC. No se para que los mencionas como defensa a una economia mixta y la participacion del Estado dentro del mercado por medio de empresas estatales que es lo yo mencionaba. Principio de subsidiaridad, lo conoces, te digo donde esta si quieres.
8 Agosto 2007 a las 11:34 pm
Chevere, en 5 años hablamos.
A ver si has madurado un poco.
Y a ver si respondes la pregunta de Aguafiestas.
Sera prueba de que por fin entiendes lo que lees.
Saludos
9 Agosto 2007 a las 9:54 am
No Duran, en 5 años hablaremos de la situacion de Bolivia que para colmo han señalado que hasta ahora las empresas de energia aun no han entregado el Plan de Inversiones.
¿Por que sera?
La pregunta de Aguafiestas es la tipica del rojo. ¿Donde dice Champadonico exactamente la palabra “paraiso”? Pues Duran para tu compresion, Champadonico alaba a Bolivia en sus numeros economicos pero no señala que a futuro las inversiones privadas tendran demasiados reparos para entrar ahi.
Una ultima, la de cierre de esta discusion: Si el Estado quita participacion mayoritaria en las empresas a los privados por medio de la nacionalizacion,a quien le corresponde invertir alli. El privado no metera su plata como antes. Quiero ver a Evo como hace dependiente a Bolivia del dinero de Chavez.
FIN: EL ADVERSARIO
9 Agosto 2007 a las 12:51 pm
Eso de presentar a Venezuela y a Bolivia como dos naciones que se han escapado de las garras del capitalismo y que se deslizan hacia el infierno retrógrado y aislacionista del comunismo es –admitámoslo- un psicosocial continental por el cual el Departamento de Estado Norteamericano debería recibir el premio “Oscar” al mejor guión y al mejor montaje. El lavado de cerebros ha sido todo un éxito en Latinoamérica. Bueno, el discurso hiper-antiimperialista y las maneras autoritarias del comandante H. Chávez han contribuido mucho a todo este malentendido.
Pero ahí está la realidad económica de esos dos países para desmentir toda esta patraña.
Acuerdos negociados, inversión regulada, mayor gasto social, una justa recaudación de impuestos y renegociación de la deuda, etc., todo esto es calificado por USA y por nuestras oligarquías locales como tendencias comunistoides intolerables que deben ser sofocadas de inmediato; claro, lo que ellos quieren es continuar con el pillaje que se verificó durante la edad de oro del neoliberalismo, es decir, los años 90s.
Sin embargo, Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil y Venezuela –sin renegar del capitalismo y dentro del marco de una economía globalizada- se han trazado un destino más digno y más justo. A Chile le basta y sobra su clase capitalista nacionalista.
¿Y el Perú? Nuestro país sigue firmando “contratos-ley” tipo Majaz.
¡CAPITALISMO, SÍ, PERO CON DIGNIDAD Y PROGRESO!
Me emocioné….
9 Agosto 2007 a las 4:59 pm
Justo hoy Champadonico habla de Majaz.
11 Agosto 2007 a las 11:08 am
Asu… ahora soy rojo y miembro del club de fans de evo morales: y todo por que hice una pregunta. Si lo fuera no tendría ningún problema en admitirlo, pero no lo soy, sólo leí un texto y vi que no era cierto lo que decía EL ADVERSARIO… por eso hice la pregunta.
Qué suerte que ya no estamos en la edad media y qué suerte que los Torquemada no pueden hacer más.
Cómo fue que te bautizó Ocram? Huaynalaya de la derecha, verdad?
11 Agosto 2007 a las 8:54 pm
Date cuenta Aguafiestas:
Estimado El Adversario, en qué parte del texto, Campodónico dice que Bolivia es un paraiso?
Es lo que tu dijiste.
Y mira lo que dicen que dijiste:
La pregunta de Aguafiestas es la tipica del rojo. ¿Donde dice Champadonico exactamente la palabra “paraiso”?
No solo hay una terrible incomprensión de lectura, sino una falta de argumentos total, porque Campodónico no halaga a Bolivia, solo hace un listado de hechos fehacientes, no juzga. Hechos que obviamente no le gustan a nuestros Huaynalayas de derecha, porque derrumban sus argumentos.
Saludos
12 Agosto 2007 a las 10:19 pm
Anónimo cuanto te pagan para defender a los ultraderechistas,y ultraliberales. Obviamente debes vivir muy bien, que no miras mas alla de tus narices como ciertos periodistas asalariados fabrican esos mensajes de izquierdistas o senderistas a aquellos que tienen una concepcion contraria al sistema. Pareces Boliviano, cuestionas tanto a Evo Morales, que en el fondo pareces admirarlo, déjalos que ellos sabran resolver sus problemas.
21 Agosto 2007 a las 1:34 pm
LO QUE EXISTE EN EL PERU ES UN SAQUEO CAPITALISTA, LIDERADO POR SECTORES DE LA ULTRADERECHA NEOLIBERAL ENQUISTADA MAÑOSAMENTE EN EL PERÚ DESDE LA ÉPOCA DE LA COLONIA.
ESTE ALTHAUS ESTA HABLANDO PACHOTADAS… ES DE ESOS CAPITALISTAS QUE DICEN: “EL FIN JUSTIFIACA LOS MEDIOS” PORQUE LO QUE HA HECHO TELEFONICA EN EL PÈRU NO TIENE NOMBRE, NOS HA ROBADO COMO UN SUCIO LADRON DE SIETE SUELAS, Y HA MONOPOLIZADO EL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACION HACIENDO UN CONTRATO BAJO LA MESA DELINCUENCIAL CON FUJIMORI-MONTESINOS; ESA ES LA REVOLUCION CAPITALISTA DEL PERU, ES DECIR, UN ROBO A MANO ARMADA.
2 Setiembre 2007 a las 7:30 pm
veo q estos blogs son exclusivamente para el lucimiento de tendencias ideales oseaa pura teoria no veo a nadie con planteaimentos re realidad y el impacto del libre mercado no a nivel macro q es evidente sino a nivel micro ..y leo como de manera despectiva citan a mototaxistas y cevicheros..y el boom de la gatronomia? y los pequeños talleres y empresas crean miles de puestos de trabajo pra la fabricaion de todo tipo de bines hasta mototaxis…lees recomendo algo de calle para abrir la mente..el libre mercado es lo mejor q le a pasado al Peru y al q no le gusta seguro quisiera vivir en Cuba o Bolivia menos mal q sus ideas retrogradas solo quedaran aca en un blog …pd:ler la republica es dañino para la salud