PD.-Por dios!! su hijo (abogado también) escribe una respuesta como si fuera un escrito preparado para los juzgados…..que aburrido estos leguleyos!!!

Benedicto

Bueno, digamos en honor a la verdad, que Rosa Maria ejerció su derecho a trabajar como cualquier peruano y no creo que algunos de los puristas inmaculados que la rajan se hubieran negado a una consultoria bien pagada. Lo malo hubiera sido negociar inmundicias en la salita del SIN y eso no se dio. Sin embargo, hay algunos que estuvieron alli y nadie dice nada. http://www.miradacritica.org pretende trasladar este debate a sus paginas.

Es triste ver cómo lo que empezó siendo un excelente pretexto (su entrevista con Bayly) para opinar y discutir acerca de un elemental deber coherencia por parte de quienes hoy se consideran demócratas, pese a haber –directa o indirectamente– apoyado a la dictadura en el 98’ haya llegado a un nivel tan bajo.
Sin embargo, lo más curioso de esta situación es que, a diferencia de lo que comúnmente ocurre, los responsables no son los participantes (sobre todo los anónimos), quienes por el contrario, en su gran mayoría, no sólo han opinado con lucidez y respeto, sino que además la admiran y creen en su honestidad e independencia (yo me cuento entre estos últimos), sino usted misma (¡!).
Anteayer usted me respondió llamándome maniqueo y mandándome a consultar a mi padre. Antes ya me había arengado para que señale el Estudio donde trabajo a efectos de “chequear a mis clientes” y “contarle a todos las cualidades democráticas de cada uno”. Además, usted decía “estar segura” que la clientela del Estudio tiene algún defecto: o “evade impuestos” o “maltrata a un trabajador” o “perjudica a la otra parte en un contrato” (todos los entrecomillados provienen de frases suyas). Es decir, Rosa María, a quien tiene una opinión distinta de la suya, le exige salir del anonimato para ejercer sobre aquél todo el poder –imagino disuasorio– de su equipo de investigación y de su hora diaria en cadena nacional.
Bueno, a pesar de todas esas pachotadas, por un deber elemental de transparencia, le di mi nombre y recibí como respuesta, por segunda vez, la acusación de maniqueo. Había decidido no contestarle porque considero que la discusión hace mucho se agotó. El 99% de quienes opinamos considera que cometió un error, pero usted cree que no. Y así, dado que nos faltaba un “cholo terco” en versión femenina, algún provecho hemos sacado a este intercambio de opiniones.

Sin embargo, hoy día me encuentro con una cosa rara. Copiando el estilo de quienes, como dice, le “tienen mala leche” y tergiversando todo lo que le dije, me hace imputaciones absolutamente falsas. En síntesis yo no sirvo para opinar acerca de su particular caso de incoherencia por lo siguiente: 1. Soy maniqueo; 2. Me alabo a mí mismo y 3. Estoy “manchado” por haber defendido a Dionisio Romero.

Con la promesa de no molestar más con este tema, me limitaré a ejercer (lo más breve posible) mi derecho al descargo:

1. No creo ser maniqueo. Tal vez la peor estupidez de mi vida fue a los 19 años cuando voté por Fujimori (1995); Pérez de Cuéllar no convencía a nadie, pero ello no es justificación. Lo cierto es que a los pocos años la cortina terminó de caer y fuimos testigos de una dictadura asesina y temible, que copaba casi todas las esferas de poder y engullía las pocas instituciones democráticas que milagrosamente se mantenían en pie. A pesar de acudir a todas las marchas a Palacio y al Congreso y a las vigilias a los canales de TV que pude (que, por cierto, ningún canal cubría), mi voto del ’95 está ahí, como un clavo en la rodilla, recordándome que hay errores que no se deben repetir.

2. En algún momento usted ha decidido que este intercambio no es conmigo sino con mi padre (sólo dice ‘Juan Monroy’ y también imputa que ‘se alaba a sí mismo…’). Dos precisiones: a) A los 25 años, cuando otros colegas se dedicaban a la procreación, produje mi primer libro, ahora tengo dos, ambos agotados. Así que despreocúpese por transplantar críticos para alimentar su soberbia y obsecuencia; y b) Mi padre no tiene tiempo para estas contiendas, ni siquiera sabe de estas notas.

Entonces, no es verdad que he utilizado este blog para alabarme a mí mismo. No hablaba de mí, sino de mi jefe, que a la sazón es también mi padre, mi orgullo y mi ejemplo y, en segundo lugar, porque firmaba sólo como “Juan”, sin identificarme, porque lo consideré innecesario. Aprovecho para recordarle, Rosa María, que la noticia no somos nosotros, sino usted y su terca incoherencia.

3. Sobre el caso Dionisio Romero o sobre cualquiera que usted me quiera preguntar no tengo ningún problema en responderle, a pesar de que usted –esta vez sí, como pésima periodista– me ha condenado antes de informarse mejor. Bueno, si a pesar de la “condena” le interesa lo segundo le digo lo siguiente: el único proceso penal de Dionisio Romero donde mi Estudio –particularmente mi padre– participó, concluyó definitivamente hace más de un año con una decisión que declaró fundada una “excepción de naturaleza de acción”. La “excepción” es un tipo de defensa procesal y la “naturaleza de la acción” es simplemente el nombre (exótico, por cierto) con el cual se alude a los casos donde el Fiscal acusa por un “delito” que NO SE ENCUENTRA PREVISTO POR NORMA PENAL ALGUNA. Y pongo entrecomillada la palabra “delito” porque, como todos sabemos, un “delito” que ni siquiera está tipificado por norma alguna NO ES DELITO.
En dicho caso, existía también la posibilidad de oponer la PRESCRIPCIÓN DEL DELITO, pero siempre fue una opción subalterna. Obviamente, siempre será mejor para el acusado liberarse del proceso penal “porque nunca hubo delito” que decir que “lo salvó la prescripción” y así se hizo y así se ganó: Romero fue acusado erróneamente por un hecho que ni siquiera es delito, por eso el proceso penal acabó en su fase intermedia, es decir, nunca hubo lugar a juicio oral.

Actualmente nosotros no llevamos ningún caso a Dionisio Romero, pero sí sabemos que otros abogados y estudios de prestigio lo hacen. No creo que ello tenga algo de malo, porque el caballero no es ningún apestado y a siete años del fin de la dictadura no ha sido condenado por ningún delito y, que se sepa, tampoco ha trabajado para el gobierno corrupto de Fujimori y ahora lo niega, como algunos. Inclusive, hoy en día, casi todos los medios de comunicación nacionales negocian con Romero la publicidad de sus empresas, ¿están haciéndole publicidad al corrupto? ¿o Romero sólo es tal cuando se defiende en un proceso y, en cambio, es un señor cuando Canal 4, por ejemplo, le factura a sus empresas? Ahora bien, si a pesar de lo dicho, alguien considera que nuestra asesoría fue “antidemocrática”, está en todo su derecho. Yo no comparto tal concepción, esta vez sí, maniquea de las cosas. No tengo el honor de ser Juez ni tampoco soy Dios (si en verdad existe) para condenar a alguien sin conocer con suficiencia su caso, por ello, si una asesoría parece defendible y no está reñida con los parámetros morales del abogado, entonces no hay por qué negarse a asumirla.

Lo que sí no estoy dispuesto es a ser presa de las agresivas difamaciones de alguien con dificultades para considerarse imperfecta.

Pido disculpas por la impertinente extensión del mensaje, pero había cosas que debía responder. Eso sí, no lo haré más. Por mi lado, doy por cerrado el tema, sin perjuicio de lo cual, con gusto responderé, si la hubiera, cualquier cuestión por la vía privada.

Atentamente,
Juan Monroy Palacios

Pd. Por supuesto que el título del mensaje no es un insulto, sino la inocente creencia de haberle encontrado un par femenino al “ciego” Oblitas.

El periodismo peruano está infiltrado de topos que han pasado bien piola los últimos siete años. Y lo curioso y lo que da que pensar es que gente como los Miró Quesada, que se ufanan de su independencia y veracidad, los coloquen en posiciones estratégicas en los medios que administran.

“los pecados de los demás no lo hacen a usted santo”
RMP

Ya pues doctora no se nos caiga justo ahora, yo no veo que la estén linchando, ni quemando, ni torturando. Son cuestionamientos de personas que perciben que usted en su momento no supo decir no a un grupo a todas luces antidemocrático y abusivo, pero usted estaba en todo su derecho y yo no la voy condenar por eso, sólo hago uso a mi derecho a expresarme líbremente para decir que esa actitud me pareció incorrecta. Eso es todo.

Dije que ya no iba a comentar sobre este tema, pero leí en el blog de Roberto Bustamante una pregunta que deja en el aire, me parece bastante pertinente y la quiero compartir: “¿qué pasa para que en ciertos momentos te deje de importar la vida en democracia?”.

Lo dudo. Ahora resulta que hasta con Joy Way he trabajado, ¿que mas me van a inventar? ¿y después hablan de credibilidad? Miente, miente, que algo queda.

Por eso es que no pido disculpas, la mala leche y la animadversión de algunos se nota a la legua. Maniqueísmo puro.

Y sobre el doctor Juan Monroy, quien toda la honorabilidad del mundo e igual derecho de escoger sus clientes, y que me crítica por mi falta de coherencia democrática (por escribir un informe sobre transito y basura) y se alaba a si mismo por haber rechazado cliente antidemocráticos, resulta que cuando su estudio defiende a Dionisio Romero en el caso Montesinos, ahí si, no hay problena.

Se los dije, si yo los paso por el juicio de pureza de sangre al que me someten a mi, no queda uno en pie.

(Y al que quiere linchar a los que no me linchan avisarle que no conozco a la mayoría de los que aquí escriben, por si acaso)

Rosa María

No defiendo a Rosa María en mi blog. No permito que le hagan cargamontón cada vez que interviene, que es otra cosa. Similar conducta tengo con Juan Sheput y con cualquier otra persona que se convierta en tema de debate (o apanado) off-topic.

Por otro lado, se supone que mi alter ego televisivo compite (sort of) con Rosa María. Así que sería poco elegante de mi parte meter mi cuchara a favor o en contra de la respetable, talentosa, perspicaz e irreductible periodista.

Por otro lado, todavia me sorprende como mucha gente ve lo cometido por RMP como un error involuntario, cuando en realidad fue una falta etica (esta claro que ella estaba conciente lo que estaba haciendo). Me hacen recordar,en cierta forma ,aunque no es lo mismo,a Bedoya cuando justificaba la actitud de su hijo.

Creo, Rosa María, que te equivocas al no aceptar, por lo menos, que hiciste mal en votar por Fujimori en el año 1995, cuando todos los demócratas mínimamente instruídos, eran conscientes que se había violado la Contitución el año 1992 con el autogolpe. Ni hablar de muchos ex profesores y ex decanos nuestros, que fueron destituídos sus cargos de senadores y diputados.

En aquella época ya eras una abogada cuajada egresada de una de las mejores facultades de derecho de hispanoamérica y no puedes decir que desconocías que aquel acto de 1992 no fue contrario a un Estado de Derecho.

En fin, igual, no dejaré de ver tu programa, porque creo eres la mejor entrevistadora de la tv peruana. Sólo espero que no sigas tratando de justificar lo injustificable.

Saludos,

Kike

Si de conformarse se trata yo prefiero ver, por ejemplo, a Godoy en Prensa Libre, aunque balbuceando y con sus ensayos de 1500 palabras, pero con credibilidad, que ver a una alocuente Palacios hablando de libertad de expresion, corrupcion, etc, teniendo todo un pasado oscuro detras de ella.Y no lo digo en broma eh.

Rosa Maria Palacios dice que salio apenas se entero de la cosas sucias; textualmente dice: “Todo lo que vino DESPUES de mi salida en CCN, fue un asco”.

Hay recordarle a la sra Palacios que el canal era sucio per se, el canal NACIO SUCIO porque el contenido que ahi se emanaba era de un fujimorismo a ultranza y ya sabiamos quien era Fujimori.

>Sobre la trayectoria del Rosa Maria Palacios:

1991 Trabajo con Alfonso de los Heros, primer ministro de Fujimori

1993 Entro a Indecopi, (despues del golpe)

1996 Trabajo para el primer ministro Pandolfi (hombre que distribuia la publicidad a medios a fines)

1998 Colaboro en un proyecto sobre reforma de estado a pedido de Joy Way

1998 Participo activamente en la campaña de Hurtado Miller (candidato de la mafia).

En el 98 ya se sabia de Mariela Barreto descuartizada, Leonor la Rosa torturada, el Tribunal constitucional suprumido, las compras irregulares de los aviones MIG, las denuncias sobre el sueldo de Montesinos. En el informe pericial contable del jucio de Hurtado Miller, el reconocio haber recibido dinero de Montesinos para su campaña.

Yo me pregunto por que la llamaron a participar en la campaña de Hurtado Miller, claro con esa trayectoria afin al fujimorismo, ella era ideal y no se iba a negar.

Suscribo lo dicho antes en un comentario:

“El respaldo de un periodista es su CREDIBILIDAD,la cual tiene que reposar en su capacidad ETICA,alguien que critica a Chávez tiene que tener la CREDIBILIDAD y la ETICA para decir yo nunca creí en ningún proyecto autoritario, si yo persigo a toda la cofradía toledista con la espada de la honorabilidad no puedo haber sido asesora del aun prófugo Hurtado Miller, no seamos hipócritas”

Mi opinion, como la de muchos, muchos otros, no tienen como origen el odio, ni es nada personal, tampoco es por diversion, como increiblemente acaba de decir las sra Palacios. Se debe si, a que casos como la de esta sra. causa indignacion y hartazgo. En el Peru decada tras decada aparecen falsos moralizadores, personajes de dos caras, que en algunos casos poseen una buena educacion pero en vez de ponerla al servicio de la sociedad la utilizan para intereses propios y oscuros.

La sra Palacios participa en los blogs, no por bajar al llano y hacernos el favor de repondernos o dar alguna que otra informacion sobre alguna noticia del dia. Lo hace porque sabe la importancia que va tomando dia a dia el internet y los blogs en la sociedad peruana. Mi temor es que su participacion contamina de cierta manera a aquellos blogs que considero fuentes alternativas de informacion.
….

“ese luching… colocándome a la altura…”

ja. ese luching… a la altura de RMP. gracias, Favi.

(oh, por cierto, hola Rosa María. saluditos.)

Bueno aquí va y tratando de hacer corta la cosa:

!YO RENUNCIE! (cuando se lo vendieron a Montesinos y yo no sabía ni a quien era).

El Canal fue creado por Jaime de Althaus, entonces subdirector de Expreso. El me invitó por sugerencia de Pedro Salinas a trabajar en un programa municipal, donde con toda libertad hice las entrevistas que quise. En noviembre de 1999 me fuí de vacaciones y cuando volví, me entere de 1) Que en el canal tenía un nuevo dueño (no Expreso) y que nadie podía decirte quien era 2) Que yo no podría entrevistar sola (ni siquiera en temas municipales) ni hacer comentarios Jaime y yo solos al aire y 3) Que tenía que salir de RPP. Como lo leen. Calmell me dijó que no podía trabajar en los dos sitios seguido de un bla bla bla delirante (parece que tenía la orden de sacarme de RPP en donde según Montesinos - y al video me remito - yo “le bajaba la llanta al gobierno”). A cambio yo tenía que hacer entrevistas a las 6.00 pm. y acompañada. Se pueden imaginar a donde lo mande. El caballerito mando a decirme que no me acercara ni a la puerta del canal a despedirme (y encima me debían). Por supuesto el programa fue cancelado de un día para otro el 1 de diciembre de 1999. Jaime salió una semana después y por si no lo recuerdan los dos nos fuimos a trabajar a Canal N (en mi caso todo el 2000). Y si, me alegro confirmar que algo turbio había detrás cuando vi lo videos de Calmell.
Todo lo que vino después de mi salida en CCN, fue un asco y yo lamento mucho que algunos (con memoria selectiva) no reconzcan 1) que yo no tengo relación alguna con esos hechos y 2) que en 1999 y 2000 me jugue mi seguridad y la de mi familia creando espacios de difusión política ahi donde no existían por estar tomados los canales de señal abierta.
Ya les dije que detesto autocondecorarme, pero no me dejan mas remedio. La forma en que peleamos por un proceso limpio desde RPP y Canal N me costó todos los insultos del regimen y de buena parte del entusiata sector A/B del país que te acusaba de toledista, además de llamadas amenazantes y teléfonos intervenidos. Si no les tuve miedo a ellos, menos a los que hoy quieren desprestigiarme con acusaciones idiotas.

Una cosa mas: Jamás he sido denunciada, procesada o citada en ningún proceso en mi contra. La única vez que he participado en un proceso ha sido como testigo de parte en la defensa de Manuel Delgado.

Finalmente, para ataques como estos, tengo el cuidado de guardar todas las pautas de todos los programas en que he participado y puedo acreditar la apertura y pluralidad que caracterizó mi trabajo en 1999 y 2000.

Rosa María Palacios

Por mi parte el tema terminó.

Muchos técnicos que colaboraron con el régimen fueron usados y ahora están cumpliendo penitencia… y tragándose el sapo …pero no están expuestos como lo está un periodista y posiblemente por esa razón a ella le cueste tanto admitirlo.

Otra cosa: creo que fujimori en efecto no aplicó el liberalismo y aquellas medidas de corte liberal que dictó no las aplicó por convicción sino por su conocido “pragmatismo”, y me parece que por esa razón dictó tantas medidas contradictorias entre sí. De un lado daba normas para abrir el mercado y de otro se contradecía con otras normas que atentaban contra este…entre otroas razones…para lograr votos para sus innumerables campañas ( presidenciales, municipales…). Es probable que existan algunos que se llaman liberales y q sigan diciendo que fujimori lo fué, pero creo que los q conocen y creen en el liberalismo, no lo hacen.