Desde el Tercer Piso

Ayer, mientras leía el Perú.21 camino a la oficina, recordaba un polémico post de hace un par de añitos, referido a una campaña para que Plus TV tuviera en su programación menos “blanquitos” presentando los programas. Cuestioné en aquel momento dos cosas - más allá de la buena y loable intención de sus organizadores: el hecho de que dicho canal tenga una propuesta relativamente variada de entrevistados dentro del segmento al que está dirigido y, además, la recurrente fijación sobre los lugares de diversión pública, dejando de lado otras manifestaciones de racismo en el país.

Felizmente, me escucharon y un operativo como Empleada Audaz causó el impacto deseado en la opinión pública, sensibilizando a muchos sobre los malos tratos que reciben las empleadas del hogar en nuestro país.

Pero ayer sentí, como les decía, una sensación de Deja Vu cuando leía Perú.21.

Para comenzar, el editorial de Augusto Alvarez Rodrich sobre la clausura temporal de Café del Mar por discriminar su ingreso al público en base a criterios raciales. Y Augusto va a al fondo del problema en este caso, al señalar que la culpa no solo es de los empresarios que siguen estas prácticas, sino también sobre el público que asiste a estos lugares, a sabiendas que discriminan.

Y luego, en Pandemonio, en la columna de Beto Ortiz, me encuentro con que Flavio Balaguer, el gerente general de Plus TV, ha vetado una secuencia de Denise Arregui en el Jammin’ en la que el polémico conductor aparecería contando las canciones que más lo han marcado. El motivo: el mail de Denise Arregui lo explica:

Beautiful man: Alucina que en el canal me dijeron que no haga la nota contigo porque, por alguna razón, alguien no quiere poner en nuestra pantalla a figuras. ¿¿¡¡ “tan polémicas” !!?? como tú. No podía creerlo cuando me lo dijeron y, por supuesto, piteé por su ridícula censura. Le he pedido a mi productor que, por favor, haga algo al respecto para que me dejen trabajar tranquila. Mientras tanto, esperaré.

Y claro, creo que tanto Alvarez Rodrich como Ortiz tienen el legítimo derecho de pitear por este tipo de prácticas, por demás condenables. Sin embargo, sigue vigente la pregunta que hace un par de años me hice: ¿No hay otros actos de discriminación que merecen ser visibilizados? De hecho, Perú.21 lo hace a menudo, no veo porque no destacarlos tan igual como se ha hecho en dos espacios tan destacados de su diario.

La co-responsabilidad de los actores en la crisis de la educación peruana

Nueva huelga magisterial. Siempre de carácter indefinido. Siempre con los mismos actores. Siempre con las mismas antojeras de ambos lados.

Hace unos meses, cuando escribía sobre las protestas ante la anunciada evaluación a los maestros, decía lo siguiente sobre el SUTEP, opinión que no modifico en una sola línea:

La visión que tiene el SUTEP de la educación sigue anclada en los años 70, cuando el mundo era otro y la educación peruana sí merecía el nombre de tal (aunque ya comenzaba a dar signos de su visible deterioro). Aun se sigue pensando en una educación gratuita para todos, cuando es necesario que quienes puedan pagar aunque sea una cantidad simbólica lo hagan. Se continúa pensando en términos de una estabilidad laboral que inmovilice ante el mal rendimiento. Se sigue pensando en términos del “empleador cuco que sólo quiere despedirme”. Se sigue pensando que la confrontación es la única vía para hacer cosas. Y se nota la carencia de ideas que tienen los dirigentes del SUTEP sobre que hacer con la educación peruana, pues siguen pensando que “sólo el cambio del modelo económico” será la condición necesaria y suficiente para que el sistema educativo funcione de verdad.

El tema central para el sindicato es que ha sido capturado por dos grupos que no practican la democracia hacia adentro y uno - liderado por Robert Huaynalaya -en el que se puede discutir incluso si es que no está ya incurso en una vertiente cercana a la lucha armada. Claro, Huaynalaya tuvo apoyo aprista durante el gobierno de Toledo, como lo ha recordado Rosa María Palacios.

Incluso, aunque de manera tímida, Ollanta Humala acepta que el dominio de Patria Roja en el sindicato de maestros contribuye al problema de la educación. Hay un claro consenso mínimo de que los liderazgos radicales le hacen mal a la legitimidad de las demandas de los profesores - muchas de ellas, bastante justas, sobre todo las que se refieren a su calidad de vida - y a la calidad de la educación peruana.

¿Pero el SUTEP es el único responsable de esta situación? No. El gobierno tiene su cuota de responsabilidad en este problema, tanto en no saberlo afrontar de manera adecuada, como en empujar a la radicalidad al sindicato.

Como sabemos, este nuevo pleito tiene su nombre: Ley de Carrera Pública Magisterial. Una norma que puede servir claramente para que los maestros tengan oportunidades para mejorar su calidad de vida y de condiciones, pero que, torpemente, el gobierno - y gente como Aldo Mariátegui - la vende como la manera de acabar con el sindicato. Y claro, con eso abonas más gasolina al fuego y le das pretextos a la gente de Patria Roja y Huaynalaya para radicalizarse aún más.

Como lo ha expuesto brillantemente Constantino Carvallo:

Hay otro modo de hablarles que llamarlos sinvergüenzas y no distinguir la dirigencia de la legión de maestros, entre los cuales hay miles de profesionales serios que con sus atenciones a los niños impiden que este país se autodestruya más? ¿No puede el gobierno seducirlos a ellos? ¿Hablarles de pagarles mejor, de mejorar su situación, de convocarlos para participar en una reforma de la que son actores necesarios? No. La ley se vende por el lado más prepotente: evaluar, despedir. Y se impone abusivamente en la Comisión de Educación.

Resultado: convertir ahora al sector más duro del Sutep en protagonista y acentuar la desconfianza de los maestros, los correctos, aquellos a quienes, humildemente, debiera dirigirse la acción gubernamental.

Federico Salazar más bien acentúa los errores del gobierno en otro punto: dejar de lado el tema de la capacitación, que tan bien sirvió para vender al público en general y a los maestros cuando se aplicaron las evaluaciones. Y además hace una pregunta de fondo: ¿Un examen escrito es la única forma de saber cual es el rendimiento de los profesores? Quizás el ministro Chang pueda respondernos a esa pregunta.

Y para culminar con la serie de errores gubernamentales, una nueva provocación del gobierno. Esta se llama Declaración de la Educación como servicio esencial, eufemismo que sirve para restringir el derecho a huelga. Sin embargo, cuando uno lee las interpretaciones hechas por la OIT a sus Convenios sobre Huelga en el sector público, se da cuenta que “servicio esencial” es solo aquello que afecte a la vida o a la seguridad de las personas. Y la educación no está comprendido en este concepto. Solo en caso de huelgas prolongadas, la OIT acepta que una actividad se considere como servicio esencial, pero solo para tener un servicio mínimo. Es decir, si la gente del SUTEP ha sido bien asesorada, le va a ganar la demanda de acción popular que le ha interpuesto al gobierno, por la vulneración de un derecho fundamental.

Y en el medio de todo, alumnos que no pueden educarse de manera adecuada, padres de familia desesperados y una ciudadanía confundida. En esto, tanto el SUTEP como el Gobierno merecen un 05, por lo que ambos le hacen a la educación peruana.

ACTUALIZACION (02:50 PM):

Y confirmando que la “estrategia” del gobierno es el insulto, hoy Alan se despachó con un discurso furibundo en una inauguración en Surco. Y de ello se deja constancia en la propia web de la Presidencia de la República. Aquí los parrafitos más, ejem, resaltantes:

“Quiero enviar un mensaje de absoluta tranquilidad contra todo lo que dicen: Los fundamentos económicos del país están sólidos y el Perú avanza, hay un poco de ruido en el techo, ruido de exageración, de revancha, de extremismo, ruido alentado desde afuera, pero los fundamentos están sólidos, el edificio está firme”.

“Don picón, don criticón, don comechado están siempre queriendo detener el rumbo del Perú, pero el Perú no se va a dejar detener porque ya tomó un camino. Hay muchos comechados que no quieren ir a dar clases, no quieren capacitarse, lo que queremos es que a nuestros hijos les enseñen bien”

Gracias Alan, así les das más pretextos a los radicales.

Y claro, van a tener más luego de lo que ha ocurrido esta mañana en Huancavelica. La menor Janeth Sánchez falleció al caerle una piedra durante una manifestación del SUTEP, por lo que 14 maestros han sido detenidos para que declaren sobre las circunstancias de la muerte de la menor.

La radicalidad va tomando extremos que no queremos que vuelvan al país, tanto de un lado como del otro.

MAS SOBRE EL TEMA:
César Hildebrandt: Gobernar es educar
Constantino Cavallo: Ley Magisterial favorece al maestro, pero el manejo político del gobierno es muy malo.
Martín Tanaka: Como responder a la “ola de protestas”
Mirko Lauer: Tres preguntas sobre la ola de protestas
Utero de Marita: Maravilla de Maravillas
Nicolás Lynch: La desconfianza y el diálogo
Pepitaspuntocom describe el discurso de García de esta mañana.

Ejército Peruano sacará película sobre conflicto armado interno

Cinencuentro ha publicado una nota que a muchos nos ha dejado con la boca abierta: se trata de la firma de un convenio entre el Ejército Peruano y la Universidad Alas Peruanas para la realización de una película sobre el conflicto armado interno. La película va a llevar por nombre Vidas Paralelas.

Varias cosas que comentar sobre este tema y, sobre todo, varias interrogantes que hacernos, me suscita esta crónica publicada por los cinéfilos.

¿QUE VISION SE TENDRA SOBRE EL CONFLICTO?

Por las declaraciones del General Edwin Donayre, Comandante General del Ejército, la película parece ser una visión de propaganda a las Fuerzas Armadas:

“Este es un evento importante para la historia del Ejército y para la historia del Perú. De igual manera permite un acercamiento con la población, que verá reflejada en esta película lo que pasamos durante la Pacificación Nacional”.

Más certezas nos quedan sobre el carácter de la película, cuando la misma nota de prensa señala quien ha elaborado el guión:

“El Comandante General del Ejército en su Primera Teleconferencia encargó la misión de realizar una producción cinematográfica que narre el sacrificio de todo el personal militar que participó en la Pacificación Nacional. Es el Cap Carlos Freyre quien se ha encargado del guión de la película y el Grupo de Imagen junto a la UAP de la producción“.

Como siempre he dicho, me parece bacán resaltar a los héroes militares y policiales que hubo durante el conflicto armado interno. Lo hace la Comisión de la Verdad y Reconciliación (ver Conclusiones Generales 39 y 53). Los problemas son otros.

El primero es de índole, digamos, estética. Con un guión elaborado por un oficial de las Fuerzas Armadas, toda sutileza que pueda tener la película se pierde, con lo que, muy probablemente, tengamos un producto que tienda a la mera propaganda, no a una obra de arte. Y ya sabemos que la propaganda militar no se caracteriza precisamente por su factura artística, sino por demostrar claramente cuales son sus intenciones. Es decir, como me dijo alguien, el bodrio cinematográfico está garantizado.

El segundo tiene que ver con un tema de fondo, recientemente actualizado por la censura a Piero Quijano. Es la falta de reconocimiento de las violaciones a los derechos humanos cometidas por los agentes del Estado. Puestas como simples “errores” o “excesos”, cualquier alusión siquiera a que, en algunos lugares y momentos, estas prácticas constituyeron patrones sistemáticos o generalizados de violaciones a los derechos humanos, es considerada como insulto a instituciones “tutelares” de la Patria o de complicidad con el senderismo. Y reconocer esto no es hacerle el juego a Sendero, sino saber que, a pesar que tenían el derecho y el deber de protegernos a los ciudadanos de una de las mayores amenazas a la democracia, miembros de estas instituciones terminaron convirtiéndose, para muchos, en representantes de un ente abusivo de los derechos de las personas.

¿Y COMO LO HACE? ¿CUAL ES EL NEGOCIO?

La Universidad Alas Peruanas no es cualquier centro de estudios, por lo menos no para las Fuerzas Armadas, ya que existen vínculos bastante estrechos entre ambas instituciones.

La Universidad es de propiedad de la Cooperativa de Servicios Especiales Alas Peruanas, una entidad conformada por miembros de la Fuerza Aérea del Perú. Es conocido que militares y policías en retiro han sido alumnos y/o forman parte de la plana docente de esta casa de Estudios.

Y, con el respeto de sus alumnos, el nivel de la Universidad es menor al que tienen otras casas de estudios de nivel superior, más aún, en ciencias de la comunicación, que es la única carrera que ameritaría la firma de un convenio de co-producción de esta película.

Su sesgo es evidente. Esta universidad patrocinó un libro de Alfredo Gonzáles - el delincuente que dirigió alguna vez los destinos de Universitario de Deportes - en el que repetía sus patrañas contra Leonor La Rosa, negando lo que fue, en opinión de varios abogados y periodistas a los que he consultado, una tortura (claro, no con todos los detalles que el testimonio original señaló).

Cuestión final, repitiendo la misma duda que se plantea Roberto Bustamante: ¿se puede financiar una película de este tipo con el dinero de todos los peruanos?

MAS SOBRE EL TEMA:
Iris Jave: De película.
Diario de IQT: La película del General Donayre