¿QUIEN GANO?
Escrito por: jgodoymejia en El Francotirador, Jaime Bayly, Rosa María Palacios, periodismo
A estas alturas, todo el mundo comenta la entrevista que le hizo ayer Jaime Bayly a Rosa María Palacios. La verdad es que fue mucho mejor de lo que esperábamos: dos rounds donde cada uno exhibió sus mejores puyas y brindó una noche realmente entretenida.
Para quienes no vieron la entrevista - que hasta ahora nadie cuelga en You Tube o en la web de Frecuencia Latina - más o menos se resume en lo siguiente:
- Primer Round: Rosa María critica a Bayly por el uso de la vida privada de varias personas a las que conoce y que han sido puestas en los libros del periodista y escritor. Cabe recordar que la periodista y abogada conoce a la familia de Bayly desde hace varios años. Palacios le dice a Bayly, en el mejor de los ganchos de ayer, que hábilmente ha utilizado el tema gay para vender sus libros. Jaime se pica y habla de la venta de sus libros en España como para justificarse. Casi psicoanalizando a su amigo, Rosa María le dijo que mucha de la soledad del escritor se debe a que mucha gente lo busca para hacerse de fama inmediata.
- Segundo Round: Jaime, luego de 5 minutos de tranquilidad, arremete contra Rosa María con el argumento de su supuesto fujimorismo. El caso de su consultoría para hacer un plan de gobierno a Hurtado Miller vuelve a encender la polémica. Palacios justifica su actuación sobre la base de que fue una amiga suya - Leonie Roca, esposa de Pedro Salinas - quien la convocó. Bayly retruca sobre si en 1998 era válido trabajar con el candidato del Fujimorismo. Bayly le pregunta por quien votó en 1995 y RMP señala “creo que por Fujimori”. El Francotirador vuelve a atacarla con lo de fujimorista. Palacios señala que eso no la hace fujimorista y Jaime señala que apoyar a Alan en la campaña no lo hace aprista y se arrepintió de trabajar para Ernesto Schutz en Panamericana. El entrevistador termina agradeciendo la entrevista y, en última ironía, invitando a ver a la competencia.
Y les dejo con la pregunta, para ustedes, ¿quién ganó el duelo impensado?
ACTUALIZACION:
Quizás ya hay un ganador: Bayly le ganó en el rating a Lucar con la bronca.
LOS VIDEOS DE LA ENTREVISTA: Vía Perú.com
(Foto: Perú.com)
Entradas (RSS)
2 Julio 2007 a las 5:20 pm
en mi opinión, ganó jaime. ella desde un comienzo estuvo - como acostumbra- dictando cátedra sobe moralidad…mientras q jaime demostró que puede asumir sus virtudes o defectos- lo q fuere- con humildad.
2 Julio 2007 a las 9:36 pm
Gracias por el post. Ninguno de los dos ganó. Ganaron los que la vieron porque de lo que se trata es de hacer una entrevista que valga la pena. Y la de ayer lo fue.
Aclaración: Peru 21 tiene mal los ratings. Ganó (y comodamente) Cuarto Poder al Francotirador, luego Lucar y luego Panorama.
Rosa María
2 Julio 2007 a las 9:37 pm
jaime la despedazó. eso de que vende sus libros por hacerse el gay se lo dice medio mundo. rosi quedó como una señora cucufata intentando psicoanalizar a bayly (lo cual logró, por eso jaime se picó). lo bacán del segundo round fue que bayly la hizo admitir que: 1) votó fpor fuji el 95. 2) trabajó para hurtado miller en el 98 y 3) no creyó que lo de fujimori era una dictadura aún en 1998! pasumachu.
2 Julio 2007 a las 10:20 pm
Después de la entrevista a Susana Higuchi…no tenía nadita de ganas de verlo. Me la perdí. En realidad estaba haciendo mi tesis, pero si alguien tiene los videos, haced su buena obra del día y ponedlos a disposición del pueblo!
3 Julio 2007 a las 1:46 am
Empataron. No dijeron nada nuevo pero fue un diálogo chispeante, entretenido.
3 Julio 2007 a las 8:46 am
Para mí fue un justo empate, pues ambos se dijeron sus verdades (verdades con las cuales coincido). Aunque me parece que Jaime actuó más por piconería ya que suele ser bastante sobón con sus invitados. Una cosa es ser tolerante y otra ser sobón.
Creo Rosa María acertó en decir que Bayly no sólo utiliza el tema gay como estrategía de ventas sino que además utiliza a sus amigos o conocidos famosos para provocar escándalos y llamar la atención sobre sus novelas. Una especie de “sin confirmar” disfrazado de literatura. Escribe bien, eso sí, nadie lo puede negar.
Con respecto a Rosa María, pues en el 98 creo que ya todos la teniamos clara sobre la verdadera calaña del fujimorismo: asesinatos selectivos, corrupción a gran escala, manejo del congreso (se acuerdan cómo se entrampaba cualquier intento de fiscalización), medios sospechosamente complacientes, TC defenestrado por oponerse a la re-reeleción, el poder sucio de Montesinos era evidente, etc. Hurtado Miller era el candidato de un régimen al que ya se llamaba dictadura, era el candidato del Vamos Vecino de Absalón Vasquez, Tomás González Reátegui y Ricardo Chiroque. De manera que no admitir que se colaboró con una campaña política del fujimorismo es negar la verdad.
(Por otro lado, Leoni Roca, esposa de Pedro Salinas -un tenaz opositor de la dictadura- no sabía acaso lo que pasaba en el Pérú? no sabía o no le interesaba saber?)
Si a ello le sumamos el paso de Rosa María por CCN, y su respaldo al fujimorismo el 95, cuando ya se había violado la Constitución , se había cometidos crímenes espantosos y se hacían denuncias de corrupción cada semana (Rosa María no leía Caretas?), creo que tenemos derecho a suponer que en aquella época o tenía simpatías por el régimen o simplemente le llegaba, con ella no era.
Afortunadamente ahora vemos a otra Rosa María. Todos cambiamos y me parece que ella lo ha hecho para bien. Yo la veo todas las noches y me gusta su programa, comparto gran parte de las cosas que dice y es una de las pocas personas inteligentes en la tele peruana.
3 Julio 2007 a las 10:00 am
un mea culpa de ambos lados se hace necesario… ¿no?
3 Julio 2007 a las 10:55 am
Fue curiosa. Dada la fama de Bayly (yla costumbre chancona de Palacios), Rosa María fue dispuesta a golpear primero. Fue curioso ver a Bayly a la defensiva…perdió su “coolness” por varios momentos.
Ganó Rosa María.
3 Julio 2007 a las 11:05 am
Creo que fue un digno empate. Me encanta cuando desacomodan a Bayly y lo sacan del falso nihilismo con el que intenta calificar todo y a todos, y comienza desesperadamente a defender el valor de sus novelas, por citar un ejemplo.
En cuanto a la talentosa Rosa María, creo que para fortalecer más su figura como peridista independiente, que lo es, le faltó reconocer que cometió un error al trabajar temporalmente para Hurtado Miller.
En el 98 -quizás sea discutible que en el 95- ya se habían producido demasiadas cosas como para dudar acerca de la calaña de personas que nos gobernaban.
Juan
3 Julio 2007 a las 1:33 pm
¿Por qué ya no cuelgan los videos de El Francotirador en la página web de Frecuencia Latina? Los peruanos en el extranjero también queremos ver la entrevista!!
3 Julio 2007 a las 1:54 pm
RMP: por favor abre una cuenta blog para saber si eres tú o eres tu otro tú.
Y no me quedó claro: ¿en qué consistió exactamente esa aseoría? No es lo mismo venderle polos al candidato de Fujimori que darle darle una herramienta estratégica.
3 Julio 2007 a las 2:01 pm
Les contestó a todos mis biografos lo que le conteste a Jaime y contestó desde que pase a la señal abierta hace tres años (antes nadie quería desprestigiarme): yo no era periodista, no tenía un espacio público para defender o atacar nada por lo tanto no me pueden exigir (como a otros que si tenían esos espacios y a los que nadie les pida nada hoy) alguna defensa de la democracia.
Me ganaba la vida como abogada y hacía las consultorías que me encargaban. No era asesora política, ni militante, ni hacía campaña por nadie. ¿De que puedo disculparme si libremente escogí los clientes que quise?
Ahora bien, si yo hubiera sabido de la procedencia del dinero … eso es otra cosa. Acepté un encargo técnico de una amiga, no de un partido. Hoy, obviamente, con la información que tengo, no hubiera aceptado. Pero eso no me puede hacer caer en el maniqueísmo que algunos de ustedes y Jaime proponen. No puedo pedir perdón por algo que hace 9 años con la información que tenía no parecía incorrecto.
Desde que trabajo en televisión (y que deje por razones éticas mi carrera de abogada) mi conducta ha sido la misma (incluido CCN) y ahi está el registro de mi trabajo. Juzguenme públicamente por mi trabajo público.
Muchos me dicen, flagelate nomás. Te disculpas con un buen bla bla bla. Y ya esta. Muchos lo hacen. Pero eso es mentir y no lo voy a hacer.
Lo único que si comparto con ustedes es que en esos años la política me interesaba, pero mucho mas de lejos que hoy y no le daba importancia a muchas cosas que no afectaban mi vida cotidiana, como a muchos de ustedes les ocurre. Tal vez esa sea el cambio mas importante desde que entre al periodismo. Ver las cosas desde una óptica pública y no privada.
Saludos,
Rosa María Palacios
3 Julio 2007 a las 2:09 pm
Al último comentarista:
1. Si soy yo. No se como se abre una cuenta blogger, para que vean lo burra que spy para estas cosas. Pura arrojo en web y nada de conocimiento.
2. Se me contrató para elaborar los insumos de un plan de gobierno municipal. Escribi sobre recojo y disposición de basura, tránsito, semaforización, obras de infraestructura, etc. . Entreviste a especialistas, busque bibliografía e hice informes sobre cada tema que luego se editaron y se publicaron en un documento de Plan de Gobierno que es público. Trabaje duro, porque me dieron un plazo de 10 semanas para tener todo listo. No creo que sea una “herramienta estrategica”. Era mas bien un listado de cosas muy concretas (y sensatas) para Lima.
RM
3 Julio 2007 a las 5:17 pm
Yo creo que hay una distancia muy grande entre, por un lado, reconocer un error y, por el otro, pedir disculpas. Rosa María debió hacer lo primero si quería ser coherente con lo que ahora suele condenar en la TV. El hecho de que en aquella época no fuera un personaje público como lo es ahora, no la exime de reconocer un error evidente e injustificable para cualquier ciudadano que se considera demócrata y cree estar, por lo menos, medianamente informado.
Por otro lado, decir “¿De qué puedo quejarme si libremente escogí los clientes que quise?” es utilizar un argumento falaz. Yo no soy un personaje público, pero sí soy abogado. Durante el 98’ mi Estudio, particularmente mi jefe, asumió la defensa de los jueces del TC, con todos los riesgos “mercantilistas” que una opción semejante significaba para nuestra profesión y con lo difícil de la justa teniendo en cuenta que los que decidirían la suerte de los jueces constitucionales eran Larrabure, Carmen Lozada, Luz Salgado, Espichán, Reggiardo, Chirinos Soto, Martha Chávez, su tocaya la Hildebrandt, en fin, toda esa “armada Brancaleone”. Años después, caída la dictadura, hemos recibido propuestas para asesorar a gente como el ex-ministro Camet y a Dianderas. Estoy seguro que nuestras cuentas hubieran aumentado dos ceros de haberlos aceptado como clientes, pero no lo hicimos porque -independientemente de que sean culpables o que nos lo haya recomendado algún buen amigo- se trata de una cuestión de principios, porque el que uno ejerza una profesión liberal en los tiempos actuales (donde pareciera que lo malo de la inmoralidad no es cometerla, sino que te descubran) y el que uno sea un sujeto privado no lo exime de ser coherente con uno mismo, con lo que se escribe, con lo que se enseña y con lo que uno representa para su propia familia.
Saludos,
Juan
(de nuevo y por última vez).
3 Julio 2007 a las 5:33 pm
“Ahora bien, si yo hubiera sabido de la procedencia del dinero … eso es otra cosa”
No se trata de si el dinero era de los aportes voluntarios de los partidarios de Vamos Vecino o no. Es una cuestión de principios, de ética, de respeto por las ideas liberales en las que uno dice creer.
Nadie la juzga señora, sólo se trata de ser consecuente en públicao y en privado.
3 Julio 2007 a las 11:32 pm
“yo no era periodista, no tenía un espacio público para defender o atacar nada por lo tanto no me pueden exigir (como a otros que si tenían esos espacios y a los que nadie les pida nada hoy) alguna defensa de la democracia.”
1. la democracia no se defiende desde el periodismo solamente. mejor di que en esos momentos no te interesaba la defensa de la democracia. sería lo más sincero
2. ya todos sabíamos de qué trataba la campaña de hurtado miller y cuál era la dirección de todo. se sabía quién y por qué había sido creado el movimiento vamos vecino y quién estaba ya detrás de la creación de ese partido fantasma. ¿no se sabía acaso quién era absalón vásquez y qué hacía en vamos vecino? ¿no se sabía sobre la presencia de montesinos y borobio en la campaña de hurtado miller?
en fin, nadie dice que te disculpes. pero sí que reconozcas que algo se te pasó, conciente o inconscientemente.
saludos
4 Julio 2007 a las 9:02 am
casi empate,b se picó y rmp, como siempre, solo quería ser la persona que tiene la moral de su parte.
es verdad que muchas cosas (no todo) lo que hace b es por publicidad, sin embargo la forma como rmp se lo hizo saber en el programa, fue horrible,quería dar la imagen de estar analizándolo y de alguna manera ayudándolo a ‘ver la luz; en cambio, parecía una jueza que si bien tuvo razón y sólo ella sabe si su intención era buena, podía decírselo fuera de cámaras….pero que iluso yo!…eso no lo vería el público. ella no quería que b dejara de sentirse solo, solo quería ser, una vez más, quien tiene la razón y la moral, de su parte.
bayly se picó y bastante
4 Julio 2007 a las 11:42 am
http://video.google.es/videoplay?docid=-279880182132873918&q=hildebrant+palacios&total=4&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
RMP según CH
4 Julio 2007 a las 12:22 pm
Doctor Juan:
¿Nos podrías contar en que Estudio de Abogados trabajas? Digo, porque si se trata de analizar con la lupa mi vida profesional, yo estoy segura que tu dignisima clientela algún defectito poco democrático tendrá (¿evadir impuestos? ¿maltratar a un trabajador? ¿perjudicar a la otra parte en un contrato?). Vamos, si somos maníqueos, hagamoslo bien. Dinos el estudio, yo chequeo los clientes y les cuento a todos sobre las calidades democráticas de cada uno. Puede ser que por ahi que alguien,(!Dios no lo permita!) trabajase en el regimen de Fujimori. !Horror!
A Roberto, “el que todo lo sabía: Lo felicito. Yo jamás he sido profeta pero siempre es un gusto conocer a uno. La historia, cuando se reescribe de adelante para atrás, se acomoda a lo que uno desea. ¿Fácil no?
La verdad es que tengo años defendiendome de algo que no es mas que una estupidez utilizada para, después de voltear mi biogfrafía, ver con que me pueden atacar. Si yo fuera tan maniquea como son algunos de ustedes conmigo les aseguro que no queda uno en pie.
Saludos
Rosa María Palacios
4 Julio 2007 a las 1:23 pm
Pero Rosa María, los pecados del Dr. Juan no te harían santa, ¿o sí?
¿dónde oí eso antes?
Yo creo que no deberías perder la calma… la cachita es mejor guardarla para la tele, ahí sí suena graciosa.
Tú no tienes porque reconocer o disculparte de nada, ya la gente tiene su idea formada y veo dificil que cambie. Ahí están los hechos, tal y como los recordamos, ahí está tu versión. Punto.
Creo que lo importante ahora es ver que en nuestro país nunca más vuelvan a ocurrir cosas como las que vivimos en la década los 90. (Ni las de antes con Alan ni las posteriores con Toledo, ni las cosas feas de ahora, otra vez con Alan).
Y esperamos también que en el futuro la gente inteligente no se ponga de lado de los que atropellaron cuanto pudieron en el país.
Nos vemos a las 11, como todas las noches.
4 Julio 2007 a las 2:55 pm
total ahora resulta que rmp es la víctima de los q no estamos de acuedo con su escaza o nula capacidad para reconocer un error…
4 Julio 2007 a las 5:53 pm
no le encuentro mucho sentido a hacer cuestión de estado de este tema, la verdad. Sólo que me parece haber entendido que RMP ha afirmado (con otras palabras) lo siguiente:
“nadie que no sea un personaje público está obligado a defender la democracia”
¿es así?
4 Julio 2007 a las 6:49 pm
estimada tía Rossy:
no me malinterprete, la admiro un huevo y me gusta más que Meche Aráoz. en serio, no es broma.
me encantan sus entrevistas y estoy de acuerdo con usted en casi todos sus análisis (salvo cuando se pone muy católica tradicional para mi gusto, pero qué viva la diferencia).
lamentablemente, en el 98 muchos estudiantes muchísimo menos conectados que usted con el mundo de la alta política, teníamos una buena idea de cómo se podría el régimen al cual usted asesoró.
no hay paltas, cualquiera se equivoca. todo el mundo tiene derecho a apoyar a quien quiera. usted votó por el Chino el 95, chévere por usted. yo prefería mil veces a Pérez de Cuéllar. y creo que el tiempo nos dio la razón acerca de cuál era la mejor opción, no?
de nuevo, sin paltas. normal, todos nos equivocamos. yo voté por Alan.
el problema está en que, a veces, hay que aceptar que uno se equivocó. y aceptar que uno se equivocó no implica ceder a un chantaje de Mufarech ni aceptar que recibió dinero de Montesinos. simplemente significa “sí, pues, en ese momento pensaba que Fujimori era la mejor opción y/o en ese momento era mucho menos políticamente avisada de lo que soy ahora”. ninguna de las dos afirmaciones implica satanizarla. implica, simplemente, sincerarse ante una opinión pública que desconfía del sistema y le exige transparencia. y usted, como periodista, le guste o no, es parte del sistema.
lamentablemente, usted adopta una negación constante que la empareja con los políticos fustiga: “no hice lo que hice porque el que dice que lo hice me cae mal”. no pues, así no juega Perú.
pero bueno de todas formas el cuarto de hora para el mea culpa ya pasó. Bayly le dio una oportunidad de oro. en fin. le dejo estas líneas por si, algún día, se le presenta la oportunidad y esa vez, allí sí la aprovecha. le juro que entonces pondré su poster en mi cuarto.
4 Julio 2007 a las 9:15 pm
A ver sobrinito fan si me entiendes por última vez:
Cuando tu te portas mal pides perdón. Principio universal básico. En eso de acuerdo. Siempre lo he hecho. Me alegra que tu lo hagas. Ahorra problemas y te garantiza, si es sincero, el perdón del ofendido.
Cuando tu NO te portas mal y años después, por los actos de terceros, resulta que tus acciones fueron aprovechadas por estos para sus actos dolosos ¿tienes que pedir perdón? ¿De que?. Ese es el punto. ¿De que tienen que pedir perdón miles de personas que como yo trabajaron de 1990 al 2000 en, o hicieron consultorías para, el Estado? De nada en absoluto.
Ahora, si yo hubiera conocido o sabido que las acciones de esos terceros iban a ser dolosas de la forma en que lo fueron, obviamente pues, no hubiera actuado de esa forma. Eso es reconocer la realidad. No es pedir perdón porque no cabe.
Tengan cuidado con el maniqueísmo que divide al mundo en puros e impíos. Muchas injusticias y horrores sean perpetrado siguiendo esa linea. Yo no voy a permitir que a mi y a otras personas (que viven hasta asustadas) nos obliguen a una autocrítica a la cubana o caminar, sin protestar, a la hoguera.
RM
5 Julio 2007 a las 1:04 pm
(sobre la rpta. al “Dr. Juan”)
Estimada Rosa María:
Ya que nos tuteamos sin conocernos (aún no entiendo bien las formas del internet) y a pesar de que había decidido no escribir, dada tú respuesta, te contestaré con el mismo tono:
1. Vamos a suponer que yo reveló mi nombre y el lugar donde trabajo y, en efecto, “descubres” que acosé a una secretaria, que escondí información a la SUNAT o que soy socio de un ex-Ministro fujimorista. ¿Eso cambia la validez de mi crítica sobre ti? En absoluto. En todo caso, nada de ello ha ocurrido y, como comprenderás, no soy un personaje público, ni pretendo serlo. Eso sí, vivo en paz con mi conciencia y nunca he sido, si quiera, condenado por tribunal alguno ni acusado por las cosas que aludes (o por alguna parecida).
2. En segundo lugar, considerarse uno mismo honesto no tiene absolutamente nada que ver con ser maniqueo. Otra vez ensayas con una falacia tu defensa a una crítica fundada. Tengo familiares y amigos cercanos que han creído y siguen creyendo en que un gobierno de Fujimori es mejor que aquello que tuvimos o que hoy tenemos. No comparto este punto de vista, pero ello no tiene por qué significar una condena moral hacia ellos. Inclusive, puede darse el supuesto de que una persona ligada al régimen dictatorial sea acusado injustamente por una violación o, en general, por algún delito que no cometió. ¿Aceptar una asesoría semejante me convertía en fujimorista? Esto sí sería maniqueo y además estúpido.
3. Creo que lo único que te exigen algunos televidentes es coherencia. Yo no puedo –independientemente de que me desenvuelva o no en la vida pública– predicar mi afección por la democracia y paralelamente coadyuvar con mi labor profesional a una actividad ligada, de manera directa, a la dictadura. Tu sí lo hiciste e intentas de mil formas escamotear un error evidente. Allá tú si esto te satisface.
Saludos cordiales,
Juan Monroy Palacios
5 Julio 2007 a las 1:20 pm
a rmp se le solicita reconocer un error y ella justifica el no pedir perdon.
la respuesta no responde a la pregunta.
pd. todos hemos cometido errores al fin, bien haria en reconocerlos
5 Julio 2007 a las 3:22 pm
rmp admite que colaboró con el régimen, pero no cree que se ha portado mal y q deba pedir perdón por ello.
creo que tiene derecho a e pensar de esa manera.
quizás yo a estas alturas en su lugar me sentiría que cometí un error, pero aún así comparto con ella que nadie puede obligarme a pedir disculpas por ello, además, un error no se comete concientemente. uno comete errores a menudo y más que pedir perdón, lo que cuesta es la consecuencia de ellos !!!
quizás si estuviera en su caso, me lo tragaría, digeriría y de hecho seguramente aprendería.
pido explicación sobre respuesta de rpm: “dolosas de la forma en que lo fueron” dice ella: hay otras acciones dolosas (de la forma que no lo fueron) ??? y en ese caso, rmp no vería problema ???
cómo ???
5 Julio 2007 a las 4:12 pm
Querido Doctor Juan Monroy:
1. Evidentemente sus pecados no me van a hacer santa a mí. Estoy utilizando su misma estrategia para demostrarle que usted peca de maniqueo.
2. No escamoteo nada. No cononozco a nadie que trabaje en TV que se tome la molestia de contestar todo lo que de ella se escribe. Mas fácil sería hacerme la desentendida. ¿No cree? . Coherencia en defender la democracia, creo que no me falta, pero detractores, tampoco.
3. Finalmente, y antes de hacer de este dialogo un evento desagradable le rogaría que le pida a su padre (a quien admiro mucho, también por su defensa del TC) una opinión antes de condenarme. Presumo que se sorprendería.
Saludos,
Rosa María Palacios
5 Julio 2007 a las 5:12 pm
Hola a todos:
Bueno, esto se volvió un face to face entre Monroy hijo y Rosa María.
Conozco al padre de Juan José, el maestro Juan Monroy Gálvez, uno de los más renocidos juristas de latinoamérica y excelente proferor en la Facultad de Derecho de la PUCP. Y, me imagino, que Rosa María coincidirá conmigo en que el Estudio Monroy Abogados es incapaz de participar en algo turbio.
Creo, Rosa María, que te equivocas al no aceptar, por lo menos, que hiciste mal en votar por Fujimori en el año 1995, cuando todos los demócratas mínimamente instruídos, eran conscientes que se había violado la Contitución el año 1992 con el autogolpe. Ni hablar de muchos ex profesores y ex decanos nuestros, que fueron destituídos como senadores y diputados.
En fin, igual, no dejaré de ver tu programa, porque creo eres la mejor entrevistadora de la tv peruana. Sólo espero que no sigas tratando de justificar lo injustificable.
En aquella época ya eras una abogada cuajada egresada de una de las mejores facultades de derecho de hispanoamérica y no puedes decir que desconocías que aquel acto de 1992 no fue contrario a un Estado de Derecho.
Saludos,
Kike
5 Julio 2007 a las 5:18 pm
y que tanto pelean si muchos periodistas ahora se mechan por decirse reciclados de la fujimoresteria y otros de la velasqueria…
5 Julio 2007 a las 11:30 pm
Es una pena que Rosa María no tenga en este debate el aplomo que tuvo en la entrevista con Bayly. Porque, con excepción de algunos cretinos, la mayoría de los comentaristas han participado aquí con muy buena onda. No se ha buscado que RMP “se arrepienta”, o “pida perdón”, creo que el tema no pasa por “haberse portado mal”. Votar por Fujimori el 95 es un error que muchos peruanos cometimos, y no tendría nada de malo que una abogada, ahora convertida en periodista, lo reconociera. Decir que entonces no tenías información para saber que estabas cometiendo un error, es un argumento digno de Carlos “Yogui” Raffo, es como si Alan García se excusara de reconocer su desastre del 85-90 diciendo que entonces no tenía cómo saber que estaba metiendo la pata. Por lo demás, pienso también que Rosa María es una gran periodista (nadie se prepara y documenta como ella), pero peca a veces de un estilo “sermoneoso” que puede hacerla antipática. Algo de eso se dejó sentir en la entrevista a Bayly, ese tonito Opus Dei de quien se siente por encima de todos.
En cuanto a Jaime, se picó, entre otras cosas porque mucho de lo que RMP le dijo es cierto. No está mal que de vez en cuando alguien le dispare un poco a ese “francotirador”.
6 Julio 2007 a las 1:32 pm
¿Juan Monroy no es el abogado de Dionisio Romero en el proceso seguido por ir a la oficina del Doc? Je Je …..
8 Julio 2007 a las 1:18 pm
En 1998 tenía 18 años y estudiaba mi primer año de Historia en la Universidad de San Marcos, rápidamente entendí en donde me encontraba. Estudiar rodeado de militares que constantemente te perseguían hasta los baños para impedir que despotricaras contra el régimen, ver a inflitrados del SIN que copiaban y fotografiaban las pancartas, ver la constante presencia de las madres y familiares de los estudiantes de la Cantuta solicitando apoyo a los estudiantes sanmarquinos, ver que se impedía cualquier tipo de organización estuadiantíl; rápidamente me dí cuenta que me encontraba en una dictadura. Tenía 18 años. Decidí conjuntamente con muchos estudiantes del Perú defender la democracia en las calles, no encontramos en ellas el apoyo de la prensa (obviamente, la prensa estaba alquilada), no teníamos a la Dra. RMP, aún no había nacido, aún era abogada. Es curioso, durante la dictadura los demócratas se escondieron o no nacieron.
1999 es el año de la luz, Rosa María Palacios nació, ¡cuidado dictadores del mundo¡ la democracia en el Perú ya cuenta con apoyo desde la PRENSA LBRE, cuidado Hugo Chávez la Dra. RMP organiza movilizaciones en el Perú para defender la democracia en Venezuela (así como ahora se exporta el Fujimorismo al mundo, así también exportamos defensores de la democracia).
No juzguen a RMP en el 98, no sabía, no entendía, era abogada. Trabajaba libremente. Juzguenla ahora, ahora es sabia, es inteligente, ahora es periodista y ya sabe, entiende. Los defensores de la democracia ya podemos estar tranquilos, contamos con ella.
Saludos
Francisco
Perdón por la ironía, es la que aprendí viendo PRENSA LIBRE.
22 Julio 2007 a las 5:46 pm
BUENO,AHORA QUE HABLAN DE ABOGA-
DOS Y ASESORIAS,ES TRISTE COMPRO-
BAR QUE EL DERECHO QUE EN PRINCI-
PIO FUE CONCEBIDO COMO UNA TECNICA
AL SERVICIO DEL HOMBRE, AHORA SEA
UN MEDIO DE HACER RIQUEZA.
MUCHAS VECES ,LO LEGALMENTE JUSTO, MORALMENTE NO LO ES.
SALUDOS . HECTOR.
22 Julio 2007 a las 5:51 pm
TRISTE ESPECTACULO UNA SEÑORA SERMONEANDO SOBRE MORAL, Y UN POBRE TIPO QUE SOLO SABE VENTILAR SUS INTIMIDADES,PREFIERO VER MARCO
AURELIO DENEGRI, AL MENOS ALGO
SE APRENDE CON EL SEÑOR DENEGRI.
JORGE.
27 Julio 2007 a las 1:50 am
Bayly nos tenía acostumbrados a entrevistas de baja calidad, pero cuando anunció a su queridísima amiga Rosy imaginé que cambiarían ligeramente las cosas. Pero me llevé una gran sorpresa -al igual que todos ustedes- cuando descubrí a la señora Rosa María Palacios psicoanalizando frente a cámaras a Jaime Bayly, ambos dando respuestas apresuradas para no quedarse atrás, demostrando así su falta de tolerancia, astucia y respeto hacia el otro. Con entrevistas como esa para qué gastar dinero yendo al circo en julio.
27 Julio 2007 a las 6:05 pm
PERO LA GENTE APLAUDE ESE TIPO
DE COSAS,LO CUAL ME HACE ACORDAR
LA DUDA QUE AQUEJABA AL GRAN ORADOR GRIEGO DEMOSTENES CUANDO
LUEGO DE UN DISCURSO MUY APLAU-
DIDO ,ESTE SE PREGUNTABA ¿¿HABRE
DICHO ALGUNA ESTUPIDEZ??.
COMO DECIA EL GRAN CICERON “LA
POPULARIDAD SE LOGRA CON MALAS
ARTES”,
LASTIMA QUE AHORA LA GENTE PRE-
FIERA LEER HARRY POTTER.
SALUDOS, HECTOR.