Menos aún en una facultad de Derecho, como creo que es en la que está el dueño del blog. Está bien admitir que lo que pasó el jueves fue patético, pero tampoco caigamos en el juego de escandalizarse para lanzar dardos contra ciertos rasgos del legislativo: Señores, esto que ha pasado ha ocurrido siempre mientras el art. 201º de la CPP-93 ha estado vigente, es una decisión política monopolizada por el congreso, en donde las componendas no faltaron, ni para la elección de los tres miembros que se encomendaba al legislativo en la CPP-79 (con senado y todo, chúpense esa).

No voy a citar ejemplos porque me parece obvio y creo que, a pesar de todo, los lectores de esta bitácora son medianamente suspicaces.

¿Cuál podría ser el rasgo distintivo? Pues que a diferencia de otras oportunidades, cierto sector tibio y cierto sector de derecha no alcanzó representación al menos entre estos cuatro elegidos. Eso podría explicar la alaraca que se armó sólo ahora, que sólo ahora se hayan difundido esas fotos, cuando es factible que muchos medios hayan tenido conocimiento de esta y otras afines anteriormente (digan lo que quieran al respecto, una amiga me tiró una cachetada por decir lo mismo sobre los magistrados destituidos en 1997, nada más puede afectarme)

La solución está en cambiar esa estructura pervertida; en un congreso con senado sería idéntico, cosa de ver la historia reciente, por favor. Decisiones como esta, referidas a un tribunal de alcance y servicio general, protector de derechos absolutos, tienen que ser “civilizadas” necesariamente, no puede ser delegada exclusivamente a un poder o al estado.