VETO A ORTIZ
Escrito por: jgodoymejia en Beto Ortiz, Genaro Delgado Parker, Gustavo Mohme, La República, censura, libertad de expresión
UNA CENSURA INACEPTABLE
Como saben, hace unas semanas Beto Ortiz presentó en su programa ¡Qué País! un audio en el que Vladimiro Montesinos acusó a Gustavo Mohme Seminario de ser un “topo” dentro de la oposición democrática y de morigerar los afanes opositores de La República a los intereses del asesor presidencial.
Al día siguiente, Panamericana Televisión, canal para el cual trabajaba Ortiz, se desmarcó de la denuncia, y señaló que no la creía cierta. Hasta allí, estamos ante el típico conflicto entre medio de comunicación incómodo con las denuncias de un periodista y el periodista defendiendo la nota.
El domingo pasado, a través de su columna en Perú.21, Beto denunció las presiones a las que Genaro Delgado Parker y sus hijos estaban sometiendo al periodista. El mensaje fue claro: “haz payasadas, no temas políticos”. Todo un gamonal pre - reforma agraria en acción.
Ayer sucedió lo previsible: programa cancelado, poner un refrito como relleno y la censura instaurada de nuevo en Panamericana. Claro, si Don Genaro no lo aprueba, la cosa no sale. Y Genaro no solo se ampara en que se cree el “zar de las telecomunicaciones” sino también en la impunidad de sus altos vínculos con el gobierno, más exactamente, con Hernán Garrido Lecca, como lo denunció este espacio.
Sin duda, lo ocurrido ayer a Beto Ortiz - discrepancias al margen con su estilo o sus posiciones - es algo que merece la condena de todas las personas que consideramos a la libertad de expresion como la base de la democracia.
LA DENUNCIA DE FONDO: ¿ES SOSTENIBLE?
Dicho lo anterior, veamos que es lo que se tiene sobre la denuncia de fondo: las presuntas conexiones entre Chicho Mohme y el ex asesor de Fujimori.
Hasta el momento, sólo se pueden tener indicios que ameritan una investigación, pero no una certeza de que los hechos imputados sean ciertos.
El elemento más sólido de lo hasta ahora presentado por Ortiz - en el reportaje que pudimos ver ayer en La Ventana Indiscreta - es la extraña conducta que tuvo Blanca Rosales, editora de La República entre 1996 y 1999, quien luego terminó en Cable Canal de Noticias, cuando Montesinos ya había comprado la línea editorial de ese canal a Eduardo Calmell del Solar.
De otro lado, como sabemos, la sola palabra de Montesinos o sus colaboradores no han condenado a nadie. Basta ver el caso de Martha Chávez - con quienes mis diferencias son notorias - para comprobar que los jueces buscan más pruebas que los testimonios de personas que, en ocasiones han buscado embarrar con ventilador a medio mundo.
Y quizás el elemento que nos traiga más dudas sobre la verosimilitud de la denuncia son dos hechos inobjetables:
1. La República durante la época de Gustavo Mohme Llona tuvo una línea opositora en todos los frentes: política, derechos humanos, corrupción y modelo económico. Fue el medio de comunicación que más se opuso al fujimorismo y sus denuncias no fueron simplemente “enviadas” por el SIN como ayer se pretendió insinuar.
2. La campaña abyecta que los diarios chicha perpetraron en contra de Mohme Llona durante los últimos años del fujimorato, así como los pasquines que inventaron en su contra, de nombres “Repúdica” y “Repudio”.
¿Con ello no debe continuarse con la investigación? Creo que la investigación debe continuar, tomando estos elementos de análisis que he mencionado y aquellos que puedan ir surgiendo en el camino. Y esperamos que algun medio de credibilidad - no el único que se está encargando de resaltar la noticia, con mentiras incluidas - pueda investigar a fondo este tema, al igual que el sistema de justicia. La honra de una persona y el prestigio de un medio importante están en juego.
PD: Al igual que con Beto, me solidarizo con Anuska Buenaluque, periodista de Cuarto Poder, que fue agredida por la policía venezolana mientras cubría las manifestaciones opositoras al dictador.
MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Ser periodista para esto.
Entradas (RSS)
29 Mayo 2007 a las 12:18 pm
En realidad, la forma de la salida de Ortiz del aire no sorprende, al menos no Panamericana…
29 Mayo 2007 a las 12:59 pm
Según tú, entonces, Canal 5 no sólo es censor sino idiota, pues ha vetado innecesariamente a Beto por una denuncia periodística inverosímil e insostenible, dada la línea opositora que el diario La República tuvo durante el fujiratismo. Quién sabe…
Y ya que hablas de censuras… ¡Qué! ¿Un canal de televisión atenta contra la libertad de expresión y el asunto se queda así por así, sin castigo ni reprimenda, con su dueño tan frescote como una lechuga? ¿Este blog no exigirá que la Sociedad Interamericana de Prensa se pronuncie al respecto? ¿No convocarás marchas, vigilias o sentadas universitarias para protestar contra este inaudito atentado a los derechos humanos?
Vamos, Godoy, al menos organiza una marchita. Te prometo que dejaré de ir a clases para pintar mi cartelito y encender mi velita frente a la famosa “esquina de la Televisión”.
Ya que nos animas tan vehementemente a protestar contra lo que hace el dictador Chávez en Venezuela, aprovecha que tenemos la sangre caliente y convócanos a una reunioncita por la Libertad, tan sagrada ella.
29 Mayo 2007 a las 2:16 pm
Opino que esta bien vetado.
Primero:
Ya se le dejo hacer la denuncia en el programa anterior y ademas sabiendo que es un refrito porque la version Montecinista ya ha circulado anteriormente.
Segundo:
Se han pronunciando personalidades desvirtuando la version de la mafia.
Tercero e importante:
Sabemos que la Republica ha venido publicando en las ultimas semanas graves denuncias de corrupcion en La Marina (ventas de secretos militares), en La FAP (Desfalco de millones de dolares), en el Ejercito (Se encontro un comandante con cuentas de millones de dolares, el robo de gasolina por el comandante general del ejercito, etc). Entonces es natural que la mafia reaccione con un coletazo venenoso para tratar de acallar y desprestigiar a Mohme.
Cuarto:
Que los unicos que apoyan el tema sea el periodico mafioso EXPRESO y Beto Ortiz que no es ningun santito ni ejemplo de periodismo en ninguna parte.
Quinto:
Si tiene una prueba contundente que la saque y sanseacabo. Pero si va a seguir cada semana haciendo rating con los indicios como el que Mohme asistio a una reunion el SIN hace años. Ya lo sabemos porque han ido muchos pero algunos le dijeron NO a Montesinos.
Sexto:
Todos sabemos que Delgado Parker contrata y descontrata a todo el mundo, no les paga o los despide a la semana y algunos duran un mes.
Seria larga la lista hacerla aqui.
Si aun sabiendo eso, se mete a trabajar alli ya sabe a lo que se expone.
Por ultimo si sabemos que en el Peru no existe Libertad de Expresion, que solo se expresa el que tiene dinero, que la mayoria de periodistas de opinion son asalariados de los grupos de poder y el resto estan desempleados que piteamos.
Piteemos por gente que si hace verdadero periodismo, con honestidad comprobada, con etica, con aquellos que juraron defender la verdad y lo hacen, los que defienden la ley y la justicia.
Pero con los muñecos de ventrilocuo que defienden intereses NADA, NADA, NADA.
29 Mayo 2007 a las 2:25 pm
Si tiene pruebas que las saque ya. Nadie se opone a que se investigue, pero eso de jugar con el honor de las personas en camaras con solo indicios es vergonzante.
Cuales seran sus indicios, quizas un par de entrevistas a sujetos de dudosa reputacion que dicen que lo vieron Mohme hijo en el SIN o quizas la foto de una sombra entrando al SIn que dicen que es la sombra de Mohme.
Ya dejense de payasadas, conocemos bien a Betito.
29 Mayo 2007 a las 4:35 pm
A todo esto, qué interés tendría GDP por proteger a chicho mohme??
29 Mayo 2007 a las 6:02 pm
Además, según propia confesión de Ortiz, el supuesto veto a su reportaje ocurrió el lunes pasado… Por qué no salió ese día en La Ventana Indiscreta, entonces?? No, se quedó bien tranquilito, nada menos que una semana más, según él “para que cobrara su gente”. Ya, cuñao… Desde cuándo te preocupan? Yo creo que está aprovechando el temita Mohme para zafar de Panamericana con algo de dignidad, después de que nada de lo que ha hecho desde su retorno le ha funcionado y su promedio de rating era menos de cuatro puntos. Claro, algo así como “antes de que me saquen, mejor me voy y en medio de un escándalo que deje limpia mi imagen de periodista serio”. Y siempre hay tontos y tontas que se comen sus cuentos… ¿Tan rápido nos hemos olvidado de todo lo que este tipo ha hecho en la televisión? Por favor!!!
29 Mayo 2007 a las 6:28 pm
A ver, los que solo protestan por la censura en Venezuela, miren pues lo que pasa en la “democracia” apristo-fujimorista.
29 Mayo 2007 a las 11:42 pm
Parecen novatos los que escriben aquí. Ortíz no es un santo, todos en la República saben quién es chicho M. ¿alguién cree q fue al SIN para hablar de Tiwinza?. Canal 5, Correo, (sobre todo Correo), La República de chicho M., La Ventana indiscreta de valenzuela, Expreso y La Razón están empiernados con el Apra. La gente de Bavaria casi dueña de canal 4, es amiga de García, por eso que los temas se morigeran cuando del Apra se trata. Por eso es que Rosa María Palacios hace finta, acompaña a Ortíz en su dolor pero no cree que Chicho M. (socio de canal 4) haya sido un topo de Montesinos. Perú 21 q empezó timidamente a incomodar con el caso pandolfi, ya reculó luego que le sacaran el expediente de Álvarez Rodrich y su pasado fujimorista. En fin podría seguir pero ya me dio sueño. ahora los blogs son nuestra alternativa de información o esperar que salga un medio con pantalones y que soporte las veladas y sutiles amenazas de los esbirros de García.
30 Mayo 2007 a las 4:52 pm
mi opinión en varios posts en: uterodemarita.com
30 Mayo 2007 a las 5:41 pm
Saiwa estaría felíz viviendo en la Venezuela de Chávez.
30 Mayo 2007 a las 8:41 pm
Que inocentes son los que piensan que Beto ha sido “censurado”. Sabemos que Genaro cuenta con cero credibilidad, pero creer que el dignísimo Beto se fue porque no respetaron su libertad de expresión y con ese REFRITO?
Hace semanas que Beto amenazaba con abandonar el 5 y esperaba algo como esto para irse por la puerta grande y no por donde debió salir: La puerta del LOOSER absoluto que hizo un programa mediocre y se ahogó en sus miedos y taras oscuras.
Con los 3 puntos que hacía, les aseguro que ni en el canal 13 duraba, el sabía que tarde o temprano tenía que salir y por la puerta de atrás…
31 Mayo 2007 a las 3:04 pm
La vieja táctica de acusar al mensajero.
31 Mayo 2007 a las 4:52 pm
qué pregunta!!!! si se investiga y se acusa a uno de los “grandes” del país, como Chicho Mohme, mañana se acusará a Delgado Parker y a Dionisio y a todos los intocables o que se creen intocables. Mejor botar al atrevido, desprestigiarlo y que todo siga igual. Qué país!
vicente
1 Junio 2007 a las 3:33 pm
efectivamente, ¿a beto cuàndo le han preocupado sus empleados? una vez botò a todo su equipo porque saliò mal un programa