VENEZUELA: UNA DICTADURA ABIERTA
Escrito por: jgodoymejia en Hugo Chávez, RCTV, dictaduras, libertad de expresión
A partir del domingo, la libertad de prensa habrá muerto en Venezuela
El domingo 27 de mayo sera una fecha de ignonimia para Venezuela.
Ese día, Hugo Chávez Frías, el dictador que gobierna ese país desde hace 10 años, llevará a cabo la confiscación de un medio de comunicación crítico a su gobierno.
Radio Caracas Televisión (RCTV) será sacada de la señal abierta por no pensar lo mismo que la satrapía petrolera, por presentar información “que no comulga con la Revolución Bolivariana”, por no hacerle el juego a un autócrata con pretensiones de morir en el Palacio de Miraflores.
Aquí no estamos para defender si RCTV es o no de derecha, o si piensa lo mismo que yo. Ese medio de comunicación puede haber tenido mil defectos en su actuación, pero representaba una voz no palaciega, en un país donde el “sí señor” pretende convertirse en una regla de conducta. El canal será reemplazado por una señal del gobierno, por directivos nombrados por el chavismo, para hacer lo que ya la televisora estatal y Tele Sur saben hacer: propaganda a una dictadura.
El tema se trata de recubrir bajo la ficción de una no renovación de licencia. Pero la jugada ha sido realmente pornográfica: Chávez ha sido claro: no piensas como yo, te vas del aire. Para ello se amparan en un Reglamento de 1987, que señala que la concesión se renueva a los 20 años. Sin embargo, a los otros canales privados, que también tienen la licencia supuestamente por vencerse, no se las retira. ¿Por qué? Simplemente por no compartir los deseos chavistas de pensamiento único.
El Parlamento Europeo, la Sociedad Interamericana de Prensa, Reporteros Sin Fronteras y, en nuestro medio, la Sociedad Nacional de Radio y Televisión, así como organismos de defensa de los derechos humanos en todo el mundo, ha rechazado la medida, por considerar que atenta contra el derecho a la libertad de expresión. Peor aún, el caso ya está en conocimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que evaluará las medidas a dictar en este caso.
Resulta curioso, sin embargo, que gente que salió a marchar contra Fujimori - alguien que hizo de la libertad de prensa tabla rasa - aplaude ahora la medida. Los cada vez más anacrónicos miembros del Movimiento Nueva Izquierda han hecho una rala marcha en apoyo a Chavez. Y resulta curioso que un profesor de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la PUCP, Juan Gargurevich, termine defendiendo la expropiación con los mismos argumentos que Juan Velasco Alvarado dijo hace más de 30 años para quitarle los medios de comunicación a sus dueños, o termine considerando a Chávez como un satanizado por la prensa. Y periodistas como Guillermo Giacosa o Ignacio Ramonet hacen mutis cuando se les pregunta sobre el tema, pero cuando se trata de denunciar las tropelías - ciertas - de Mr. Bush, allí si se mandan hasta 4 artículos por semana. Es una lástima que todas estas personas que dicen querer una alternativa al sistema o que dicen que otro mundo es posible, tengan como referente a alguien que encarna la más vieja y conservadora de nuestras tradiciones: las dictaduras.
La libertad de expresión es un derecho a defender en cualquier caso, más aún frente a una dictadura. Como lo dije antes, puede que no comulgue con las ideas e intereses de los directivos y periodistas de Radio Caracas Televisión, pero me es demasiado evidente que el interés es dejar sin ventanas a la disidencia, a la oposición y a la discrepancia, en un país donde el señor Hugo Chávez Frías, dictador de Venezuela, quiere hacer lo que le da la gana, mientras todos en el continente - incluyendo a Alan García - se callan la boca por un puñado de petrodólares.
MAS SOBRE EL TEMA:
La Pura Purita: Bloggers en defensa de RCTV
Juan Velit: Medida desacredita al Gobierno de Chávez.
El Comercio: Misión de Sociedad Interamericana de Prensa viaja a Venezuela por cese de opraciones de RCTV
Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Preocupa la libertad de expresión en Venezuela.
Entradas (RSS)
25 Mayo 2007 a las 10:48 am
Durante el gobierno de Toledo se discutio mucho si se debia hacer uso del reglamento de la ley (aun vigente) que dice que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorga las licencias a los medios de comunicacion de TV y Radio. Esta ley tambien dice que la licencia puede ser cancelada en cualquier momento por falta grave.
En esa epoca se queria cancelar las licencias de operacion a las televisoras que se vendieron a la mafia FujiMontecinista, hubo algunos que estaban a favor y otras en contra. Entre los que estaban a favor se encontraban el ex-Primer Ministro Ferrero y el ex-Primer Ministro Dañino. Entre los que estaban en contra estaba Lourdes Flores Nano, Alan Garcia y por supuesto todos los Fujimoristas. La idea era volver a concesionar esas estaciones. Aun hoy los que estaban a favor dicen que fue una mala decision no haber cancelado las licencias en su momento. Entonces la ley claramente establece que en el Peru como en muchos otros paises que el gobierno puede cancelar una licencia por falta grave. Ahora hay que analizar cual es la falta grave que cometio la Televisora Venezolana, es realmente una simple oposicion al gobierno o realmente como dicen participo en el complot del golpe de Estado que le dieron a a Chavez por unos dias.
En el caso del Peru, cancelar las licencias a los medios corruptos hubiera sido perfectamente legal Aun sin esperar una sentencia judicial porque lo vimos todos en Vladivideo. Hubieran intervenido las organizaciones internacionales para abogar por los Crousillat, los Shultz y los Vera? Hubieran salido los peruanos a marchar por defender la continuidad de Magaly, Laura Bozzo, Lucar, Monica Delta y otros? Hubiera sido un nuevo comienzo para la Television peruana? Todas estas preguntas quedaran sin respuesta porque nunca tomamos una decision.
Me parece que los peruanos debemos analizar primero nuestros propios problemas, la crisis Televisiva nacional, nuestra libertad de expresion, es real? o es la libertad de expresion de los grandes intereses? Respondamos primero estas preguntas. Porque Hildebrandt o Gorriti no estan en la TV. Hay complot comercial contra ellos, Hildebrandt ha dicho que si. Los que tienen sentido comun tambien dicen que si. Es eso libertad de expresion ?
25 Mayo 2007 a las 11:42 am
Pregunta: ¿Cómo le va a la blogosfera venezolana? ¿Cómo la están pasando tus pares?
25 Mayo 2007 a las 12:23 pm
saiwaawatiri said…
“Ahora hay que analizar cual es la falta grave que cometio la Televisora Venezolana, es realmente una simple oposicion al gobierno o realmente como dicen participo en el complot del golpe de Estado que le dieron a a Chavez por unos dias.”
Te recomendaría que veas el siguente el documental: The Revolution Will Not Be Televised.
http://www.youtube.com/watch?v=8gRUrQCTtNI&mode=related&search=
En los segmentos 3 y 4, creo que tienes una respuesta a tu pregunta.
Más información sobre el documental encontrarás en:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Will_Not_Be_Televised_(documentary)
“A television crew from Ireland’s Radio Telifís Éireann happened to be recording a documentary about Chávez during the events of April 11, 2002. Shifting focus, they followed the events as they occurred. During their filming, the crew recorded images of the events that they say contradict explanations given by Chávez opposition, the private media, the US State Department, and then White House Press Secretary Ari Fleischer. The documentary says that the coup was the result of a conspiracy between various old guard and anti-Chávez factions within Venezuela and the United States.”
¿Sabías que el 80% de la población venezolana es pobre? Me imagino que esa es la razón del apoyo que goza Hugo Chavez, especialmente si estos no reciben beneficios del “chorreo” económico.
Saludos
25 Mayo 2007 a las 1:42 pm
Te guste o no, Chávez invierte en gasto social lo que Carlos Andrés Pérez se metía en su cuenta corriente para terminar de pagar su dúplex frente al Central Park, amén de los enjundiosos gastos en cocaína. ¿Por qué esos medios de comunicación no decían ni pío?
P.D. Me parece mal que los cierren, pero (in terms of political correction) ellos se lo han buscado, más o menos lo que hace Alan con muchos medios en Ancash.(Y que nadie ha dado bola ni ha metido carerolazos)
25 Mayo 2007 a las 5:24 pm
La supuesta “libertad de prensa” peruana tampoco es un dechado de virtud, ¿eh? Aquí todos los canales de señal abierta (especialmente los programas basura de las 11p.m) están estatizados y controlados por el gobierno de turno. El miércoles pasado, por ejemplo, hemos sido testigos de cómo “La Ventana Indiscreta” se presto descaradamente a la farsa de las “armas encontradas” en el mercado de Santa Anita, sin duda con el macabro propósito de justificar cualquier masacre que suceda durante el desalojo. Y en el programa del día de ayer (cuando se hizo evidente la canallada del circo) trató de “barajarla” propalando un informe patriotero y ridículo sobre nuestros problemas marítimos con Chile.
Aquí también se cierran canales (caso Ancash) so pretexto de “problemas con las licencias”, cuando todo el mundo sabe que fue en represalia por haber apoyado el paro regional. Y hasta la señal por cable evidencia una solapada censura, pues ahora no permiten que los peruanos veamos canales procedentes de Ecuador, Bolivia y Venezuela, como antes SI sucedía. ¿A qué le tienen miedo? ¿A que el escaso número de los que poseemos cable podamos ver los grandes cambios políticos y sociales que se están verificando en estos países? ESO ES CENSUUUUUURA!
Me voy a tomar lonche…
25 Mayo 2007 a las 7:25 pm
INFORME ESPECIAL
DIALOGO INTERAMERICANO
Michael Shifter
Utilizar únicamente medios democráticos y constitucionales para enfrentar el desafío que representa Chávez.
Incitar el “cambio de régimen” no sólo es inmoral, sino que además implica una violación del ordenamiento jurídico de los EEUU y de la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Este accionar es además totalmente contraproducente y tiene efectos negativos en todo el continente.
La desafortunada conducta de la Casa Blanca en el golpe de estado contra Chávez en el 2002 –reconociendo y apoyando a los golpistas que derrocaron a un presidente democráticamente electo por una mayoría de la ciudadanía- alimentó un sentimiento de desconfianza hacia EEUU en Venezuela y en el resto de la región y simultáneamente fortaleció la popularidad y el poder de Chávez.
================
PD.- Sólo en el Perú, como somos una especie ‘rara’, la popularidad de Hugo Chávez no existe, es nula, CERO..!
26 Mayo 2007 a las 5:25 pm
¿Libertad de expresión = Defensa de intereses de Delgado Parker ? Respuesta: NO
¿Libertad de expresión = Defensa de intereses de Baruch Ivcher? Respuesta: NO
1 Junio 2007 a las 2:15 pm
Bueno, como si la monocordia de la epoca Fujimorista no hubiese enseñando nada aca ya muchos se enamoraron de lo hecho por Hugo Chavez entonces