Suelo contestar mentiras como la que afirma que yo trabaje para CCN cuando Montesinos lo manejaba, dando a entender que yo era manejada también.
Lo hago porque tiene que ver con mi buen nombre, al que tengo derecho y porque de tanto en tanto estas mismas mentiras se repiten (normalmente firmadas por anonimos ¿sera casual?)
Usted tiene derecho a defender lo que quiera y a quien quiera. Ese no es mi problema. Mi queja esta en que usted no se retracta de una información falsa consignada en este blog. Hubiera esperado, mas que una disculpa personal (porque la verdad no estoy ofendida), un simple “disculpe usted por dar información falsa e incompleta” (lo cual es muy común cuando no se consulta a la fuente).

Rosa María Palacios

Lo que pongo en cuestión es la consecuencia y la solvencia a lo largo de su carrera que -en teoría- debiera tener un profesional que ejerce el poder ya sea desde el estado o desde un medio de comunicación.

Si cuestiono a Godoy es por inconsecuente: por un lado descalifica para el TC y otras funciones públicas a diversos profesionales por el simple hecho de haber trabajado en el gobierno de Fujimori, mientras por el otro defiende a otros ex-empleados del régimen simplemente por haberse pasado a su bando. El puede calificar de “gentuza” a quien le plazca incluídos quienes respaldamos o seguimos respaldando los aspectos positivos del fujimorato sin necesariamente ser fujimoristas militantes. Pero la suya -al decidir quienes son los buenos y quienes los malos- me parece una actitud más bien favoritista e intolerante.

No estoy interesado en entrar en una inútil guerra de acusaciones contra tu persona, ni respondo por los otros posteros. En lo que a mi respecta no tengo conexiones ni vínculo alguno con HGL (quien debería renunciar), ni con el APRA, ni con los diarios en cuestión. Solo respondo por lo que pienso y siento y así como discrepo en muchas cosas contigo - estimada Rosa María- concuerdo en muchas otras.

Solo quiero expresar mi posición que es existe demasiado fariseísmo e hipocresía en los grupos de poder en el Perú y va para todos (prensa incluída), por eso apunto a quienes salen a señalar las faltas de los otros sin ver las propias.

Igual -errado o no- seguiré diciendo lo que pienso, pero no puedo terminar sin reconocerte la molestia de bajar al llano a responder, me parece bacán poder hablar de tu a tu con un líder de opinión.

Saludos y un besote.

q2

A fines de 1998, Jaime de Althaus dirigía CCN, que como usted recordará en un modesto Canal de Cable de propiedad de Expreso. Pedro Salinas tenía un programa municipal. Lo contrataron en el 13 y él y Jsime pensaron que yo podía reemplazarlo. Fue mi primer trabajo en medios. A los tres meses me llamaron de RPP.
Me quede en CCN por lealtad con Jaime. Trabajamos en condiciones muy precarias y nos pagaban tarde mal y nunca.
En noviembre de 1999 se me exigió (con una urgencia desmedida) renunciar a RPP (luego entendería porque). Eduardo Calmell me dijó que el Canal tenía un nuevo grupo de accionistas y que yo a) debía salir de RPP y b) No podía entrevistar sóla a nadie. ¿Se podrán imaginar a donde lo mande?
Me mandó decir que no me acerque ni a la puerta.
Como ven, cuando ese Canal fue tomado yo salí corriendo. Jaime salió una semana después y los dos fuimos a Canal N.
No me gusta el autobombo pero es bien fácil acusar hoy, ¿porque no lo hacían en 1999 y el 2000 cuando desde RPP y Canal N le habríamos las puertas a toda la oposición, puertas que estaban cerradas en cualquier otro medio y hoy sabemos bien porque? ¿Por gusto esta Montesinos en un video quejándose con el dueño de la Radio sobre como le bajo la llanta al gobierno?
Si pues, la memoria es selectiva.

Rosa María Palacios

Que RMP trabajó para “el canal de Motesinos” lo sabe todo el mundo.

Que AAR trabajó en un ente regulador también queda claro.

Que todo el mundo quiere zafarse de cualquier “mancha” fujimorista en su pasado es clarísimo.

Los centinelas del pasado en que se han convertido los periodistas no hacen sino mirar atrás, reinventando la historia para invetarse un mundo en el que ellos hacen la diferencia.

¿Los bloggers? Bueno, diremos por ahora que les falta madurar…

Lo que falta en la política y el periodismo es seriedad y decencia, porque solidez conceptual y lucidez intelectual resultan, dados los protagonitas (con evidentes y honrosas excepciones) imposibles en estos días (¡Eso deberíamos importar!).

Rey sostuvo una edición impresa de Perú 21 y se dirigió concretamente al “director de éste diario” y le sacó al fresco su pasado al servicio del régimen fujimontesinista. Recuerdo bien a Baily tratando de interrupirlo dos veces “Pero déjame terminar” respondía Rey y finalmente Baily acotó “Pero Alvarez Rodrich es un buen tipo.”, a lo cual Rey responde “Pero ese no es el punto.”

Conclusión Rafael Rey si se refirió a AAR. Si alguien lo tiene grabado agradecería que lo suba al YouTube.

q2

Vamos a ver. Si van a efectuar un juicio de pureza de sangre lo mínimo es leer el expediente ¿no?. Hasta los inquisidores lo hacían.

Estas estupidesces ya se las he contestado a Mufarech, Hildebrandt y otros mas, pero encantada de contestar lo que ustedes deseen sobre mi curriculum. Eso si, me parece raro que cuando denunció las mermes del Ministro y los horrores de los otros Ministros aparezcan tantos anonimos a juzgar lo que esta requete juzgado. Vamos compañeros, un poco mas de correa.

Dejen sus preguntas y mas tarde se las contesto.

Rosa María Palacios

Pero al margen de eso. A ver, un ministro paga dinero a un diario para que éste levante la imagen del gobierno, paralelamente este diario ataca a una figura de la oposición. Peru21 amplia la denuncia contra otro diario que recibió dinero del ministerio y el diario responde con insultos. En medio de todo esto sale el presidente a respaldar al ministro que actua fuera de la ley y cataloga el hecho como un exceso de celo de la prensa.

Esa película creo que ya la vi durante la dictadura perpetrada por el ladrón y cobarde Fujimori junto con su socio Montesinos.

q2 responde—-
¿Y eso que prueba?
¿Qué todo el que critique a la cofradía caviar pertenece al mismo club?
¡Ay Jose Alejandro! otra vez encasillándonos a todos los que discrepamos con ustedes.

JAG dice——
Ahora, sobre AAR. Yo particularmente no hubiera trabajado para el gobierno de Fujimori, ni siquiera en un puesto técnico. Pero Augusto y la gente de Apoyo con la que laboró antes de entrar a Perú.21 condenó abiertamente el golpe de abril de 1992. Lo mismo Rosa María Palacios.
Ello lo diferencia de gentuza como Pandolfi que defendió al régimen.

q2 responde—-
No, eso los hace PEORES. Servir al régimen que abiertamente condenas es bien poco honesto, para decirlo diplomáticamente.

Si bien recuerdo AAR fue vice-presidente de Osiptel o algo parecido cuando se renegoció el contrato a favor de Telefónica entre gallos y media noche y RMP estuvo trabajando en el Canal de Noticias de Montesinos. Hildebrandt se lo recordó cuando se enfrentaron ambos.
Ruego me corrijas si me equivoco.

Una última pregunta, todos sabemos que García-Miró dirige Expreso y Extra ¿qué se supone que quieres probar con los documentos que muestras? ¿Haz siquiera leido las columnas publicadas hoy en esos diarios?

Los señores de Expreso no son los primeros en desenmascar a AAR, ya antes el Premier Del Castillo le sacó su pasado en cara y Rey Rey hizo lo mismo el domingo en el programa de Baily.

q2

ej1: A dice X, A fue una persona falsa/malvada/fujimorista, X es falso

ej2: A dice X, A dijo Y que fue falso, por lo tanto X es falso.

en fin, que AAR se defienda solo. y es indudable su posición desde perú21 (representando a una derecha democrática, liberal, dialogante).

Insisto, qué parte de lo publicado por Expreso no es verdad?

Ahora, sobre AAR. Yo particularmente no hubiera trabajado para el gobierno de Fujimori, ni siquiera en un puesto técnico. Pero Augusto y la gente de Apoyo con la que laboró antes de entrar a Perú.21 condenó abiertamente el golpe de abril de 1992. Lo mismo Rosa María Palacios. Ello lo diferencia de gentuza como Pandolfi que defendió al régimen.

“…Asi como le critico a los personajes políticos la mentira y la inconsecuencia, lo mismo debería plantearse para el caso de varios de nuestros personajes del mundo de las letras. Lo de Jauregui es un plagio realmente descarado y La República debería sacarlo de inmediato de su plana de comentaristas. En el otro caso, me queda claro que cuando sus amigos se equivocan es incapaz de decir una sola palabra…”

¿Para mis amigos todo…para mis enemigos la ley?