Desde el Tercer Piso

El escandaloso caso de la congresista de Unidad Nacional Elsa Canchaya, quien contrató a su empleada del hogar para que funja de asesora parlamentaria, vuelve a poner sobre la mesa el tema de las personas que trabajan en el despacho de los congresistas y sus méritos para ocupar dichos puestos.

En principio, cada parlamentario tiene derecho a contatar a 6 personas, las cuales deben ser profesionales y tener una experiencia de 3 años. Sin embargo, la sección Transparencia del Portal Electrónico del Congreso no ha incluido la lista de estos asesores, único medio que los ciudadanos tenemos para poder verificar si es que los asesores tiene

Pero esto debe ser contemplado con otro mecanismo de transparencia, contemplado por la Ley de Partidos Políticos: la publicación de los padrones de militantes de las agrupaciones políticas, en particular, aquellas que se encuentran en el Gobierno y en el Congreso, para verificar si es que hay algún favorecimiento indebido a militantes, por el mero hecho de serlo.

El caso del Partido Aprista es particularmente preocupante. Durante meses, Mauricio Mulder ha aplicado la técnica de la mecedora cada vez que se le ha preguntado sobre cuando publicará el padrón de los compañeros en su portal en Internet. Vamos casi 9 meses de gobierno y, hasta hoy, no se oye padre. Lo mismo ocurre con Renovación Nacional, el partido del Ministro Rafael Rey, cuya página web está bastante desactualizada y menos aún cumple con este requisito legal.

De los partidos que se encuentran en el Congreso, Perú Posible y Acción Popular son los únicos que en sus portales en Internet ofrecen este mecanismo a los ciudadanos. Las otras agrupaciones, como el Partido Popular Cristiano, Solidaridad Nacional, UPP (que no tiene pagina web), Partido Nacionalista, el fujimorismo (que tampoco tiene web oficial) y Restauración Nacional no cumplen con esta normativa.

Esperemos que estos incumplimientos no sean a causa de que se pretenda ocultar alguna sorpresa.

Un suceso bochornoso que el Ministro Hernán Garrido Lecca no quisiera recordar.

1998. Una de las pocas ventanas abiertas para la crítica a la dictadura en la televisión de señal abierta era Enlace Global, conducido por César Hildebrandt, quien en esos tiempos hacía un periodismo de trinchera contra el fujimorato.

Para comentar temas económicos, Hildebrandt invitaba a un joven economista, gordito él, social demócrata, para hacerle las críticas a los errores de fondo que cometía el gobierno de Fujimori en materia económica: Hernán Garrido Lecca. Digamos que, así como Ricardo Belmont fue el padrino televisivo de Laura Bozzo (ya saben a quien culpar, muchachos), la misma relación se podría encontrar al reconocido periodista y al hoy Ministro de Vivienda y Construcción.

Así, Garrido Lecca pudo formar parte de un frustrado proyecto de programa político de oposición que iba a conducir en 1999 con Pedro Salinas y Beto Ortiz. Programa que se vio frustrado porque Red Global fue usurpada por Julio Vera Abad, quien recibió dinero por sacar a Cecilia Valenzuela de ATV. Curiosamente, como lo recordó ayer Fernando Vivas en El Comercio, Garrido Lecca terminó yéndose ese día en el carro de Vera Abad.

En el año 2000, gracias, nuevamente, a su padrino televisivo, Garrido Lecca pudo conducir Ondas de Libertad en 1160, la radio de Genaro Delgado Parker, otro espacio de corte opositor al régimen de Fujimori.

Pero Garrido Lecca no fue agradecido con Hildebrandt. Por el contrario, hizo algo que ningún amigo o conocido haría contra alguien que te recomendó alguna vez.

Revisando ayer diarios en la hemeroteca de la PUCP, me pude topar con la edición del viernes 17 de noviembre de 2000 del diario Liberación, dirigido por César Hildebrandt. En esos días, Fujimori ya había fugado vía Brunei y los movimientos políticos comenzaban a prepararse para las elecciones convocadas para abril de 2001.

Uno de esos movimientos fue el Frente Social Demócrata Independiente. Movimiento que, como todos, buscaba recolectar firmas para inscribirse. Pero, según la denuncia que hizo la periodista Zarella Sierra - hoy en Perú.21 - este movimiento lo hacía de forma bastante particular: los recolectores de firmas decían que el novísimo partido postularía a César Hildebrandt al Congreso, cuando el hombre de prensa no tenía vinculación alguna con dicho partido.

El presidente del FSDI era, nada menos, que Hernán Garrido Lecca.

Pero allí no quedaba todo. Quien compró los planillones para inscribir a la agrupación fue Germán Larrieu Bellido, abogado que ha estado vinculado a la empresa Norandina, que fuera de propiedad del hoy Ministro, y que luego se desempeñaría como abogado de Laura Bozzo. Y el local del partido era, nada menos, que la oficina de Norandina.

Lo peor del asunto es que había la existencia de un delito en todo esto. Ver el Código Penal en su parte pertinente:

Artículo 438.-Falsedad genérica

El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años

Para suerte del Ministro, el delito ha prescrito. Sin embargo, queda como un incidente grave que nos sigue reflejando que el episodio de La Razón no es una conducta aislada, sino parte de un patrón de conducta.

MIENTRAS TANTO:
La Pura Purita: Hermano de congresista aprista Johnny Peralta es nombrado por Garrido Lecca como su representante en Proyecto Chira Piura.

Estemos de acuerdo con él o no en sus posiciones - sobre todo, en el tema del narcotráfico - nadie puede negar la calidad profesional, la honradez y valentía que Fernando Rospigliosi ha tenido durante los últimos años, sea como funcionario público o como analista político.

Acido crítico de la gestión aprista en los últimos meses, Rospigliosi tiene que enfrentar una investigación fiscal - junto al ex Primer Ministro Roberto Dañino - por homicidio calificado, debido a las dos muertes causadas por la Policía durante los disturbios ocurridos en Arequipa luego de la frustrada privatización de las empresas generadoras de electricidad.

Ciertamente, la actuación política del gobierno de Alejandro Toledo en este tema fue lamentable, tanto por no explicar a los arequipeños porque varió su criterio sobre la privatización y porque era beneficioso hacer dicha concesión, garantizando que no se repetirían las tropelías del fujimorato, como por no controlar los excesos en la represión policial.

Sin embargo, hay dos puntos que pueden cuestionarse de dicho inicio de investigación.

El primero, que el homicidio calificado supone una voluntad de dolo. Y aplicar la teoría del dominio del hecho - es decir, la cadena de mando - en este caso no llevaría a Rospigliosi y a Dañiño, dos ministros a los que se pudo criticar su interperancia y terquedad en estos sucesos, pero no una voluntad de disparar bombas lagrimógenas contra el cuerpo. A lo sumo, el jefe de la Región Policial y del operativo de control deberían ser procesados por los hechos que causaron estas dos lamentables pérdidas de vida.

El segundo es que la Fiscalía de la Nación no ha procedido de manera regular en este caso, dado que a Rospigliosi y a Dañino les corresponde el beneficio del antejuicio en este caso, es decir, que el Congreso tenga que verificar si existen motivos para procesar a ambas personas. Sin embargo, la Fiscal de la Nación Adelaida Bolivar ha enviado el caso a Arequipa, saltándose la garrocha, e incluso no ha notificado a Rospigliosi de esta situación. El periodista se tuvo que enterar por un informante de la resolución.

Sin duda, Rospigliosi deberá enfrentar la investigación sobre este caso, pero no uno que se encuentra viciado en su inicio. La Fiscal de la Nación deberá seguirse absteniendo de comparar al ex Ministro del Interior con un violador como Leoncio Torres Ccalla y remitir la cuestión al Congreso, ente que finalmente decidirá el futuro de la cuestión. De no hacerlo, los rumores sobre la idoneidad de su gestión o los intereses políticos detrás de este caso seguirán creciendo.

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Jabón Bolívar.
Utero de Marita: Rospi: ¿asesino y violador?

Irregularidades en otorgamiento de beneficio tributario a empresa minera importante le cuestan puesto a Viceministra de Minas.

El tema del que hablaré hoy es un poco técnico, pero quizás pueda tener repercusiones políticas a futuro.

Volcan es una de las principales compañías mineras del país. Produce plata y zinc en grandes cantidades. Dado el precio alto de los minerales, sus utilidades durante los últimos años han sido bastante grandes.

Las empresas mineras que tienen contratos de estabilidad jurídica vigentes tienen derecho a un beneficio tributario que supone la exoneración del pago del Impuesto a la Renta hasta en un 30%, sobre la base de la reinversión de las utilidades que han obtenido. Volcan, al tener un contrato de estabilidad vigente hasta este año, podía acogerse a esta disposición.

Según lo que informó el diario El Comercio, la congresista Gloria Ramos denunció en una carta dirigida al Ministerio de Energía y Minas la existencia de irregularidades en el proceso de otorgamiento de la exoneración a Volcan.

Volcan solicitó acogerse a este beneficio en 2006, que le representaría un beneficio de 51 millones de dólares menos en pago de impuestos. La Dirección de Promoción y Desarrollo Minero, encargada de ver este tema, sólo le aprobó una exoneración de 11 millones de dólares. Esta decisión fue confirmada por la Dirección General de Minería y el expediente fue enviado al Ministerio de Economía y Finanzas. al no haber un pronunciamiento del MEF, se aplicaba la aprobación tácita del expediente.

Sin embargo, la hasta ayer Viceministra de Minas, Rosario Padilla, solicitó en enero de 2007 la devolución del expediente al MEF, para corregir “errores materiales”, es decir, cuestiones que no tenían que ver con el fondo del asunto. A pesar de ello, se revisó el fondo del asunto y la empresa se vio favorecida con un aumento de los montos involucrados en su programa de inversiones. El nuevo beneficio hizo que el Estado exonerara a Volcan de 32 millones de dólares en impuestos. Finalmente, la resolución fue declarada nula.

Si bien Padilla quiso exonerarse de responsablidad de este tema, el Ministro de Energía y Minas Juan Valdivia, con una interpelación en ciernes por este tema, decidió renunciar a la Viceministra. Hoy aparece la Resolución que acepta su renuncia en el Diario Oficial El Peruano. Sin embargo, de acuerdo al diario La República, Padilla habría sido reubicada como asesora en el MINEM.

El caso es preocupante, no sólo porque involucra a una de las principales empresas mineras del país, que tiene una posición expectante en la Bolsa de Valores de Lima, sino porque compromete a uno de los Ministerios más técnicos del país. Este tema merece una investigación bastante seria. El Congreso tiene la palabra.

Más precisiones sobre la operación Chavín de Huantar

El artículo que escribiera ayer sobre la crisis de los rehenes de Lima y la Operación Chavín de Huantar ha desatado una polvareda que sigue haciéndome pensar en cómo Sendero Luminoso y el MRTA fueron, no sólo los grandes responsables de la mayor parte de muertos durante el conflicto armado interno, sino también co-responsables de que el desprecio por los derechos humanos se haya convertido en nota corriente de un sector de la opinión pública peruana.

La insanía de las acciones de estos dos grupos, la crueldad con la que los perpetraban y la no asunción de responsabilidades - con contadas excepciones - ha hecho que un grupo de peruanos considere como válido y natural el hecho de que se hayan producido violaciones a los derechos humanos por parte de agentes del Estado y que, además, considere como una afrenta a las Fuerzas Armadas.

En ningún momento he regateado el éxito de la operación, por el contrario, he señalado su valía como tal y el valor de los comandos, en especial, de los dos héroes militares que murieron en dicha ocasión.

Sin embargo, no se puede negar lo evidente: por lo menos existió una ejecucion extrajudicial, cometida por un equipo directamente dirigido por Fujimori y Montesinos, que se diferenciaba de los comandos por estar con pasamontañas y cámaras de vídeo. Los dos principales involucrados como autores directos son Jesús Zamudio y Roberto Huamán Azcurra. Los autores intelectuales: Vladimiro Montesinos y Nicolás Hermoza Ríos.

Pero creo que no puede descartarse el conocimiento de Alberto Fujimori sobre estos hechos dado que existía un patrón de violaciones a los derechos humanos cometidas durante su gobierno. Estamos hablando de crímenes donde se separaban a los ejecutados extrajudicialmente en un grupo aparte. Convendría revisar los casos Universidad Nacional del Centro, La Cantuta, Castro Castro, El Santa, Operación Aries y Embajada del Japón como parte de un mismo patrón. Patrón que puede ser confirmado por la existencia del Manual del Ejército conocido como Equipos Básicos, en el que se señalaba que había que eliminar a los presuntos subversivos o no capturar prisioneros.

La tesis de los “gallinazos”, como la llamó el ex Ministro de Defensa Aurelio Loret de Mola ya ha sido esgrimida en el año 2002, cuando reportajes de Caretas y Agencia Perú indicaron que los casos de ejecución fueron cometidos por un grupo que no tuvo relación directa por los comandos dirigidos por el General José Williams Zapata y que son los héroes de la historia. La Comisión de la Verdad y Reconciliación confimó la tesis. Umberto Jara, 5 años después, ha retomado dicha hipótesis de trabajo, que es la misma que maneja el Poder Judicial.

Por ello, resultan curiosas las declaraciones dadas en la ceremonia castrense de celebración, producida ayer en Chorrillos. Ninguno de los comandos será procesado por el tema de las ejecuciones extrajuiciales. Sin embargo, ayer el Comandante General del Ejércíto hacía una defensa ante un supuesto maltrato. Quizás Edwin Donayre ignore el hecho de que ser héroe nacional no le da a una persona una prerrogativa especial de no presentarse a declarar en un proceso como testigo. Ese es el pensamiento que tiene Luis Giampietri en la cabeza.

La mejor forma de diferenciar a los héroes de los criminales es un proceso judicial. El caso de Chavín de Huantar señala que el Poder Judicial lo ha comenzado a hacer.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Sobre el Operativo Chavín de Huantar.
La Pura Purita: V de Verdad.

Uno de los acontecimientos que mayores sentimientos encontrados me suscita es la toma de la residencia del Embajador de Japón en Lima durante 126 días y su culminación en la Operación Chavín de Huantar, cuyo décimo aniversario se cumple el día de hoy.

Por un lado, el rechazo a toda acción que implique la limitación de la libertad. Lo cometido por los miembros del MRTA que capturaron a cientos de personas - quedando, al final 72 rehenes -, exponiendo la vida de los capturados, así como su accionar violento es condenable desde todo punto de vista. La violencia no es el medio para poder acceder al poder ni para conseguir nada.

Pero también existió la solidaridad. Recuerdo que durante la crisis se cancelaron, por solidaridad, varias fiestas de promoción y los festejos de Año Nuevo fueron bastante moderados. Cadenas de oración por los rehenes, invocaciones en ceremonias de diverso tipo, la cobertura noticiosa de la prensa peruana que fue bastante responsable, me hizo sentir que, de alguna manera, todos fuimos rehenes durante aquel centenar y un poco más de días.

Dentro de los rehenes se generó un espíritu de familia. Frente a la adversidad que suponía estar en cautiverio, con las condiciones básicas para vivir severamente recortadas y con poca esperanza por saber si saldrían con vida, hubo momentos para disipar tensiones, aprender los unos de los otros - a pesar de las diferencias que subsistían entre el grupo de capturados - la vida espritual e incluso varias sesiones de conferencias y clases que durante esos días se dictaron.

La operación militar de rescate fue todo un éxito. Mérito de los comandos dirigidos por el General José Williams Zapata. Y un sentido reconocimiento a Juan Valer Sandoval y Raúl Jiménez, los dos miembros del equipo que murieron en dicha operación.

Pero no dejaron de haber cosas que no fueron, sin duda, agradables.

Por un lado, el hecho de que fracasara una salida pacífica. Varia gente estuvo bregando por ella. Tengo para mi que esas lágrimas de Juan Luis Cipriani - luego de la única acción meritoria que hizo durante el conflicto armado interno - eran verdaderas. La intransigencia de los miembros del MRTA y la búsqueda del gobierno de una salida militar a como diera lugar tuvieron este desenlace. Esto lo viví de cerca. Durante esos días de cautiverio, mi familia estuvo bastante cerca a la esposa de Carlos Giusti Acuña, el único rehén que falleció. Su viuda, durante los días en que el honorable juez estaba capturado, no quería una operación militar, tal vez presintiendo que no volvería a ver a su esposo con vida. Ese 22 de abril debe haber sido de los días en que mis viejos han derramado más lágrimas. Y, diez años después, ambos siguen pensando que la salida pacífica hubiera podido evitar esa muerte lamentable.

Por otro lado, el aprovechamiento político que se le dio a este tema. El gobierno de Alberto Fujimori pretendió hacernos olvidar que fueron errores groseros de inteligencia los que permitieron que estos hechos se desarrollaran. Y luego que la operación militar deviniera en exitosa, los triunviros Fujimori, Montesinos y Hermoza terminaron disputándose los méritos de la operación: el “general victorioso” presentando un libro donde sólo él y Montesinos tenían méritos, Fujimori diciendo que el telescopio de Kenji fue clave para las operaciones, los generales desagraviando al corrupto general en público. Y, como no recordarlo, las patéticas escenas de Fujimori desfilando entre los muertos de la operación, mirándolos de reojo, friamente. Sólo faltaba la Marcha Imperial de Star Wars como fondo musical.

Finalmente, tal como lo señalaron testigos, la Comisión de la Verdad y Reconciliación e incluso periodistas que otrora fueron parte clave del aparato mediático fujimorista, existió un grupo de militares vinculados a Fujimori y Montesinos que tuvieron la misión de rematar a los terroristas muertos y ejecutar a los que capturaran vivos. El proceso judicial sobre este caso, cuya fase oral comenzará en el mes de mayo, permitirá diferenciar a los héroes de aquellos que cometieron una orden que era claramente vulneratoria de los derechos humanos, por más delincuentes que fuesen los afectados.

Termino, con unas palabras escritas por Juan Julio Wicht, sacerdote, economista, rehen voluntario y un ser humano a carta cabal:

Podemos celebrar la victoria, pero no nos engañemos con falsos triunfalismos, muy explicables pero ilusorios. No pensemos que con esta victoria se han resuelto los problemas. Queda mucho por hacer. Precisamente construir un Perú más humano, ordenado, en armonía y paz.

El último jueves, Jorge del Castillo se presentó en La Ventana Indiscreta, para conversar sobre varios temas, entre ellos, el referido a la denuncia que hiciera desde este espacio sobre las contrataciones irregulares de asesores de la Segunda Vicepresidenta de la República Lourdes Mendoza del Solar.

Lamentablemente, el Primer Ministro, un experimentado político al que, personalmente, tenía en alta consideración, no ha sabido responder a los elementos de juicio puestos en consideración sobre este tema en este blog.

La excusa dada por el señor Del Castillo ha sido señalar que la contratación de personal para las Vicepresidencias es una práctica generada en anteriores administraciones presidenciales y que, por tanto, eso convierte a este comportamiento en válido.

Es cierto que durante el gobierno del Presidente Alejandro Toledo se contrataron asesores para el vicepresidente David Waissman. En una primera respuesta a Del Castillo, señalé que, en efecto, durante el primer semestre del año 2006, se contrataron a 6 personas para ejercer labores de asesoría para el señor Waissman, actual Congresista de la República.

Pero ello no convierte a esta práctica en una costumbre jurídica. Cualquier estudiante de Derecho sabe, desde que ingresa a la Facultad, que una costumbre jurídica tiene dos elementos indispensables para su formación. El primero, la repetición de la conducta en el tiempo; el segundo, el carácter de obligatoriedad jurídica. Sin embargo, este último elemento implica también que la costumbre no infrinja una norma legal, cuestión que ha ocurrido en este caso, dado que la Constitución señala, de manera clara, que las funciones de los Vicepresidentes de la República son dos: Reemplazar al Presidente en caso de vacancia y encargarse del Despacho Presidencial cuando el Presidente sale de viaje fuera del país. Esto es repetido por la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Al no establecerse otras funciones para los Vicepresidentes y contratarse personal para funciones que no se encuentran dentro del organigrama del Estado, estas contrataciones devienen en irregulares, por ser contrarias a las normas que he señalado y que, en el esquema legal peruano, son superiores a una supuesta costumbre jurídica alegada por el Primer Ministro, quien, por su condición de abogado y político experto, conoce perfectamente estas precisiones legales.

En Derecho Administrativo, el principio fundamental es el de legalidad, que consiste en que la autoridad debe sujetar su actuación a lo que dice la Constitución y la Ley. Dado que la Constitución y las normas señalan claramente las funciones de los Vicepresidentes, ellos no pueden excederse de las mismas y la PCM no puede contratar personal para que les ayuden en tareas que no corresponden propiamente a su función.

Asimismo, el Primer Ministro falta a la verdad al señalar que estos contratos fueron producto del Presupuesto del año 2006, aprobado por el Congreso pasado. En el caso de la señora Irma Rosas Durand, la contratación se hizo en un proceso hecho durante el presente año y se encuentra vigente hasta junio de 2007. Es decir, se hizo con la Ley de Presupuesto aprobada por el actual Congreso y cuyo proyecto original fue presentado por este gobierno.

Además, como se le señaló al señor Del Castillo en la entrevista con Cecilia Valenzuela, algunas de las personas contratadas por la PCM también se desempeñan como asesores parlamentarios de la Vicepresidenta de la República. Es el caso de Omar López Cusi, quien funge de asesor de prensa de la parlamentaria Mendoza del Solar.

Debo hacer además otra precisión, esta vez, con relación a los contratos firmados por la PCM para contratar asesores a favor del señor Luis Giampietri Rojas, Primer Vicepresidente de la República. Si bien el señor Giampietri no tiene procesos pendientes ante la justicia, sí mantiene al señor Jorge Figueroa Guzmán como abogado personal. Tal como lo consigna el diario La Razón, medio de comunicación que responde a la agenda propia del Vicealmirante en retiro, el señor Figueroa Guzmán fue el encargado de interponer ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) una queja contra la Primera Sala Penal Anticorrupción, por la citación que se le hizo, en calidad de testigo, para que el congresista y vicepresidente declare en el proceso seguido a los integrantes del Grupo Colina.

Asimismo, resulta poco feliz la frase con la que el Primer Ministro se expresa con relación a la responsabilidad sobre la contratación de tal o cual asesor para la Primera Vicepresidencia de la República, otorgándosela sólo al almirante Giampietri. Me refiero al caso particular del abogado Sergio Tapia Tapia, conocido abogado de violadores a los derechos humanos y que se encuentra vinculado, en Argentina, a organizaciones ultraconservadoras católicas que defienden a los militares que cometieron desapariciones, torturas y otras violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar que padeció dicho país entre 1976 y 1983. Tapia es el representante de FASTA - organización cuyo fundador ha sido cuestionado por homenajear a nazis refugiados en Argentina. El gobierno del Presidente Alan García termina pagando un sueldo a una persona que abroga de los valores democráticos y los derechos que el Presidente juró defender el 28 de julio de 2006, por segunda vez.

Lamento mucho que el Presidente del Consejo de Ministros haya sido incapaz de responder adecuadamente a los cuestionamientos hechos en el programa que dirige. Esperaba que el Primer Ministro aceptara que, nuevamente, cometió un error y diera las explicaciones del caso. Sin embargo, compruebo, con poca satisfacción de mi parte, que se faltó a la verdad de manera flagrante, frente a la teleaudiencia.

No se lamente después, si es que le viene otra interpelación.

En las últimas horas, he podido apreciar un interesante debate en la blogósfera sobre el tema de la ética, los blogs y los comentarios anónimos.

Todo comenzó cuando Marco Sifuentes posteó una noticia sobre la absolución judicial de un blogger procesado por permitir insultos hechos por anónimos en su bitacora.

La nota, sin duda, era una respuesta a varios de los críticos de su blog, quienes lo acusan de permitir comentarios anónimos insultando a dichas personas, cuestión que, para los aludidos, Sifuentes debería evitar con rigor, dado que su ética personal frente a la corrupción lo tendría que llevar, necesariamente, a evitar colocar en su blog est tipo de comentarios.

Desde la otra orilla, le respondió Daniel Salas en el Gran Combo Club. Daniel señala, a raíz de la última parte del post de Marco, que las reglas éticas que el periodista propone para los blogs son “Haz lo que quieras” y “No dejes que nadie arruine tu blog”.

Salas resume su punto de esta manera:

“Un código ético no es un código penal. Sigue siendo inverosímil que un periodista no sepa la diferencia entre uno y otro. Cuando mi amigo Gustavo Faverón planteó establecer un código de conducta, en ningún momento propuso que se convirtiera en un código de criminalización. Yo defiendo exactamente la misma postura. Digamos que uno puede, como propone Sifuentes, “hacer lo que quiera.” Pero hay quienes creemos que nos podemos exigir más, que es posible comportarse de acuerdo con un estándar más alto“.

Básicamente, frente a lo que nos encontramos es a dos formas distintas de entender la blogósfera.

Por un lado, Salas considera que los blogs tienen un potencial de comunicación y debate ciudadano bastante elevado - y, de hecho lo tienen - por lo que cualquier ataque, disonancia lingüística o insulto degrada el nivel del debate y debe ser desterrado, no por una censura impuesta, sino por una suerte de autocontrol de las opiniones compartido por la mayoría de bloggers. Además, creo que, con justa razón, Daniel y sus amigos se quejan de los ataques sistemáticos que desde algunos espacios - no es el caso de Sifuentes - le dan casi todos los días por supuestos intereses literarios o, vamos a ser claros, acusaciones por supuestos privilegios hacia un sector del mundo de las letras peruanas. Y por ello reclama a blogs como el de Marco, que tienen un respetable nivel de lectoría, que no publiquen dichos ataques.

Aunque claro, hay que decirlo también, insultos también han sido proferidos por Gustavo Faverón Patriau, uno de los reclamantes de la ética en los blogs, en varias ocasiones (incluyendo una vez que me llamó inimputable):

“¿Te tengo que pedir que por favor no contribuyas a hacerle propaganda a la comisión de un delito en el que se me insulta y se roba mi identidad y la de otras personas? Pobre idiota. Pobre infeliz.”

“Muchas personas me han pedido que deje de caer en el juego de Aguirre, que deje de referirme a él y me dedique a otros asuntos, que no le dé la publicidad que un blog puede brindar, que es poca, pero que él busca y disfruta cada vez que puede. Voy a hacerles caso: no volveré a hablar más sobre Aguirre.”

“¿Y desde cuando Hildebrandt tendría dudas en trabajar para quien le diera mas billete? Es ex-empleado de Delgado Parker, Ivcher, Crousillat, Schultz. A todos los ha llamado rateros y al poco tiempo ha vuelto a trabajar con ellos. ¿Hace falta más para saber qué clase de persona es y cual será su actitud esta vez?”

En esos casos, ¿también se tendría derecho a reclamar?

Por el otro, Sifuentes si tiene un código de ética en su blog, bajo el título de pórtate bien, en el que, por sobre todo, se privilegia que nadie arruine su espacio, es decir, se permiten los anónimos siempre y cuando no dejen denuncias sin pruebas. Por otro lado, casi nunca se tocan a quienes se quejan por los insultos supuestos. Por el contrario, recordemos que fue Gustavo Faverón quien dio comentarios anónimos desde Maine, cuestión que fue explicada hasta la saciedad, y allí ninguna de las personas que reclaman por una ética sobre los comentarios hizo reclamo alguno.

Comparto la preocupación de Daniel por elevar el nivel de la discusión - y ello me llevó a ya no permitir comentar a un personaje que, además de troll, llenaba de insultos gratuitos a varias personas en este espacio - pero creo que, por lo general, es la libertad de expresión la que debe prevalecer y asi permito que gente que no comparte mis mismas ideas comente en este espacio. Creo además, que, así como se reclama al supuesto bando contrario coherencia, lo mismo debería hacerse para las disonancias idiomáticas - por decir lo menos - de sus amigos.

Más que fenómeno climático, una gran resurreción

Como lo informamos hace dos días, Roberto Bustamante hizo una exhaustiva investigación sobre la campaña mediática hecha desde el diario Correo sobre el Fenómeno del Niño, campaña que, a nuestro modo de ver, tuvo las siguientes implicancias:
1. Un sobredimensionamiento del fenómeno climático, que resultó siendo de carácter moderado.
2. La conformación del PREVEN, entidad destinada a manejar este tema, desde la cual Alberto Pandolfi tuvo su reentré en la política, con padrinazgo de Luis Giampietri de por medio.
3. Una norma destinada a liberar de procesos de licitación - y, por tanto, de control - a la adquisición de bienes y servicios para la prevención de El Niño.
4. La promoción de una empresa - Infoclima -, convertida en única fuente del medio de comunicación en cuestión, y de un personaje, Abraham Levy, transformado nuevamente en el “hombre del tiempo” más reconocido del país.

Hoy podemos contar algunas cosas que hemos podido averiguar sobre este último punto.

Abraham Levy Spack se hizo conocido, hace una década, como el “hombre del tiempo”, es decir, quien hacía el reporte del clima en medios de comunicación. Contratado por su carisma por América Televisión, en la época en que los Crousillat mandaban en el canal ubicado en una tradicional esquina del barrio de Santa Beatriz, a Levy se le encargó la conducción de SATEL (Sistema de Alerta Temprana El Niño), con la cual cobró mayor notoriedad y tuvo cercanía a los personajes que manejaban el tema en ese momento, entre ellos, Alberto Fujimori y Alberto Pandolfi. Cercanía que se hizo más evidente en abril de 1999.

Se celebraban los dos años del exitoso operativo Chavín de Huantar, que recuperó la residencia del Embajador del Japón, tomada por miembros del MRTA. América TV, cuyos contenidos ya estaban comprados por Montesinos a los Crousillat, hizo una jugada audaz: en su programa periodístico bandera, La Revista Dominical, entrevistar a los dos hombres que controlaban el poder en el Perú en un solo espacio. El entrevistador: Alamo Pérez Luna. El coordinador de la entrevista: Abraham Levy.

Según reportó en esa época Fernando Vivas:

Se creyó ilusamente que la nueva administración del presidente de directorio José Enrique Crousillat sanearía la imagen política del canal, pero la decepción fue grande. Varias versiones que circulan sobre la entrevista a Montesinos y Fujimori coinciden en señalar que la comitiva de América estaba integrada por padre e hijo Crousillat, el inefable Alamo Pérez Luna y el misterioso “hombre del tiempo” Abraham Levy, amigo personal de Fujimori, diligente métome-en-todo y voceado artífice de la nueva “Revista”.

Unos años más tarde, las imágenes filmadas en los ambientes del SIN confirmaban la verdad: Levy había coordinado la entrevista y se comportaba casi como un asesor de imagen de Fujimori y Montesinos. Obsecuencia que, por cierto, no ha merecido sanción moral o penal.

Sanción que no se aplicó a pesar que Levy reconoció los vínculos con Montesinos:

El relator de las noticias del clima, Abraham Levy, admitió el lunes ante un juzgado anticorrupción que se reunió en 1998 con el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos en las instalaciones del desactivado Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

“Hice un resumen breve, me preguntó algunos temas sobre el fenómeno El Niño en Ecuador. De eso hablé con él”, manifestó Levy ante los magistrados. Negó, sin embargo, haber sido “asesor de imagen” de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos..

Tal vez su soltura de huesos sea por los vínculos que Levy tiene con un conocido personaje de este gobierno, cuyo parecido en métodos montesinistas es conocido: Hernán Garrido Lecca.

En el año 2002, Garrido Lecca mantenía una columna regular en Terra. En ella, el 5 de marzo de dicho año, escribió sobre lo que llamó como Fenómeno de Humboldt en la que mencionó lo siguiente:

“Quizá solo mi orientador en este tema, Abraham Levy, con quien ocasionalmente intercambio material, y el Almirante Fernando Jiménez, ex-Presidente del Imarpe, quien tan pacientemente puso a mi disposición valiosísima información sobre El Niño, han sabido de mi silenciosa pasión por entender los fenómenos climáticos que afectan al Perú recurrentemente“.

Incluso en dicha columna comienza a mencionar el gérmen de la idea del PREVEN:

“Considero que la creación de un Grupo de Trabajo (task force, en la jerga relevante) que se dedique al seguimiento de todos estos factores y que reporte directamente al Presidente de la República o al Presidente del Consejo de Ministros, sería una iniciativa que enriquecería de manera significativa la calidad de la toma de decisiones al más alto nivel gubernamental. El Grupo brindaría un “servicio” de Alerta Temprana. Su labor sería notificar a su “cliente”, el Presidente, del menor indicio de la presencia de alguno de estos factores exógenos y proponer los Planes Contingentes que la situación amerite. El Sistema de Alerta Temprana (SAT) podría estar también conformado por miembros del sector privado y parcialmente financiado por éste“.

Posteriormente, como sabemos, el portal La Ultima publicó, un día antes de la juramentación de Alan García como Vicepresidente, esta información:

Trascendió que Guillermo León, Vanesa Verau, Abraham Levy y Juan Coronado Lara, el grupo de especialistas que ayudaron a Garrido-Lecca a desarrollar “Agua para todos”, conformarían el equipo de trabajo que llevará adelante ese proyecto adscrito al sector Vivienda.

Como lo indiqué hace dos días, Vanessa Veraud Ladd es la actual Viceministra de Agricultura, mientras que Guillermo León se desempeña como Presidente del Directorio de Sedapal y Director General de Saneamiento del Ministerio de Vivienda y Construcción. Es decir, todos los allegados del rollizo Ministro de Vivienda ganaron algo. ¿Levy también? Sí, como veremos a continuación.

La relación se confirma por algo que mencionó Levy en su columna en Correo del 6 de abril de 2007:

La actual administración tuvo no sólo el actual plan, que constituye la piedra angular de lo que se pretende sea algún día el Preven, en su cartera de proyectos; tuvo además un segundo proyecto listo para emprender la bíblica tarea de llegar del papel a la práctica.

Doy fe de ello. Doy fe además que era, aun cuando muy distinto al actual, una inteligente manera de tener un PREVEN y que, más aun, se financie solo.
Un buen suplente fue el título de una columna anterior que trata sobre este proyecto en particular y que incide en el sustantivo hecho de que el Presidente del Perú hace suya esta feliz iniciativa. El origen de ella no es ninguno de los anteriores. Es Hernán Garrido Lecca.

Es decir, Levy admite que vendió al gobierno la idea del PREVEN - lo hizo no sólo con su plan, sino también con las noticias que su empresa daba a Correo así como con sus columnas en dicho diario - y, además, reconoce que su padrino en dicha iniciativa fue el Ministro de Vivienda y Construcción, cuestionado por sus contratos de publicidad disfrazada de noticia pagada por todos los peruanos.

Más aún, solo cuatro días despúes, el 10 de abril, en la sección de datos de Perú.21, Plaza de Armas, se recoge lo siguiente:

Saca cuerpo
El ministro de Vivienda, Hernán Garrido Lecca, se preocupó en aclarar que jamás nombró a Pandolfi como su representante ante una negociación con el Banco Mundial. Es más, indicó que él había conformado su propio equipo de especialistas del fenómeno de El Niño, del que formó parte el ‘Hombre del tiempo’, Abraham Levy. Garrido Lecca recordó también que su equipo estuvo “en conflicto” con el de Luis Giampietri. “El vicepresidente, finalmente, asumió el liderazgo de este tema”, dijo. Y ya vemos en qué acabó todo.

La pregunta del millón: ¿hubo pago o, como con Pandolfi, fue “ad honorem”?

Primer Ministro minimiza denuncia de DTP. Aquí nuestra respuesta.

Me entero de que Jorge del Castillo minimizó la denuncia hecha desde este espacio sobre las contrataciones irregulares hechas por la Presidencia del Consejo de Ministros para la Segunda Vicepresidencia de la República:

El presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, consideró que no hay nada ilegal ni irregular en la contratación de personal por parte de la Segunda Vicepresidencia de la República, que según la denuncia hecha por un blogger comprendería un gasto superior a los 31 mil soles.

Agregó, sin embargo, que este tema habría que analizarlo, pero remarcó que no se trata de una situación fuera de lugar y que “a nadie se está sorprendiendo” con eso.

El Primer Ministro sigue mintiendo, como lo ha hecho en el caso Pandolfi, por lo que será de todas maneras interpelado por el Congreso.

En principio, Del Castillo no aclara las cuestiones legales precisadas en la denuncia que formulé el día martes, es decir, los artículos constitucionales que precisan las funciones y limitaciones de los Vicepresidentes y Congresistas, así como la inexistencia de una oficina o dependencia pública para los Vicepresidentes en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y del Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial. Y, además, tampoco considera la naturaleza de la función de Luis Giampietri y Lourdes Mendoza del Solar: reeemplazar definitivamente a Alan García si vaca en la Presidencia u ocupar el Despacho Presidencial cuando AGP estuviera de viaje.

Luego, el Premier alude a que la misma situación se presentó durante el gobierno anterior, con lo que pretende justificar la infracción legal que su despacho ha cometido - y que le puede costar otra interpelación - con este tema.

En efecto, como también me lo hizo notar un comentarista, el entonces Primer Ministro Pedro Pablo Kuczsyski autorizó la contratación de una persona para apoyo administrativo para el entonces Vicepresidente David Waismann: Zully Regis Ciudad fue contratada como Secretaria Ejecutiva de la Vicepresidencia de la República por dos meses (febrero - abril de 2006), por lo que recibió la suma de S/. 10,500.00.

PPK también contrató a las siguientes personas para Waismann, quien es actualmente Congresista de la República:
- Eladio Melitón Fuentes Ramírez: para desempeñarse como apoyo administrativo y archivador de notas de prensa, pagándole la suma de S/. 12,000.00 por 5 meses de trabajo.
- Fabiola Shiell Bustos, para trabajar 2 meses como coordinadora de actividades y reuniones de la Vicepresidencia, recibiendo S/. 9,000.00. Y luego volvió a ser contratada, esta vez por S/. 10,500.00.
- Pablo Rivero Bonifaz, quien se desempeño como Asesor Administrador de la Vicepresidencia, recibiendo la friolera de S/. 12,000.00.
- Julio Alberto Hennings Otoya, como Asistente Analista, por la suma de S/. 7,500.00

Pero como bien lo señala, cada vez que puede, Rosa María Palacios, los pecados de los otros no hacen santo a uno. Es decir, Waismann y PPK deberían dar una explicación sobre este asunto, por los mismos argumentos legales que hemos sostenido anteriormente para los casos presentados durante este gobierno. Así que, más que ayudarse, el Primer Ministro termina complicándose más citando precedentes, dado que no aclara la cuestión legal del tema y, por el contrario, termina hundiendo a más involucrados en una conducta similar a la suya. Waismann y PPK terminarán diciendo, no me defiendas compadre, luego de estas declaraciones.

En suma, el Primer Ministro no ha respondido a estas acusaciones serias. Solo se ha dedicado a recontar los pecados de los otros, pero no ha asimilado los suyos propios. Ni siquiera ha dicho que es “un error” o “una patinadita” como en otros supuestos bastante graves.

Tal parece que el cinismo se apodera hasta de los cuadros más competentes del gobierno.

MAS SOBRE TEMA:
Correo: Vicepresidenta reconoce contratos pero da misma excusa que Del Castillo.
Perú.21: Comisión de Fiscalización pedirá informe a PCM por este caso.